Дело № 2-541/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 

13 мая 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное обществ «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации в размере * рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что хххх года, согласно акту, подтверждающих документов АО «УК «Наукоград» и собранных материалов, по вине ответчиков произошла авария систем водоснабжения по адресу: Московская область, х. В результате аварии была частично повреждена квартира по адресу: Московская область, х, ранее застрахованная от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования № *** от хххх года. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт квартиры страхователя, составил хххх рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от хххх года.

Виновными в заливе квартиры являются собственники жилого помещения квартиры № х – ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по * доли указанного жилого помещения.

На основании ст. 965 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ просят суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке суброгации денежные средства в счет возмещения, причиненного заливом в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. 

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, документов, подтверждающих уважительность их неявки, суду не представили, в связи с чем суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание не уважительными. 

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшихся от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, гх (л.д. 7). 

хххх года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Московская область, х

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, х усматривается, что в комнатах на потолке видны следы протечек, ржавые подтеки в углах комнаты на обоях, вздутие обоев на стене в комнатах и коридоре. Комиссия пришла к выводу, что залитие произошло хххх года по вине собственника квартиры № *** вследствие ослабления резьбового соединения (находящегося в зоне ответственности собственника квартиры № ***) на отопительном приборе (л.д. 13). 

Судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее ФИО3 было застраховано по договору страхования № *** от хххх года, сроком действия с хххх года по хххх года. Страховыми рисками по указанному договору являются: пожар, аварии, проникновение воды из соседних (чужих помещений), стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв (л.д. 6).

хххх года САО «ВСК» произведен осмотр жилого помещения ФИО3, расположенного по адресу: Московская область, х (л.д. 14-20). 

На основании указанного акта осмотра составлена локальная смета № ***, из которой усматривается, что стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после залива с учетом лимита ответственности страховщика составляет * рублей (л.д. 21-33). 

Денежные средства в размере * рублей оплачены платежным поручением № *** от хххх года (л.д. 34). 

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, х, являются по * доли ФИО1 и ФИО2 (л.д. 35-37). Доказательств обратного суду не представлено.

При суброгации в силу подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

Поскольку САО «ВСК» возместило ущерб, причиненный имуществу страхователя ФИО3, то в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешли все права требования, которые ФИО3 имела бы к ФИО1 и ФИО2, как лицам, в результате виновных действий которых последней был причинён имущественный ущерб.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры ФИО3 в порядке суброгации, поскольку виновность в действиях ответчиков полностью установлена, доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, сумма ущерба ими не оспорена. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере * рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. 

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Карташева