Дело № 2-1327/2024

УИД 18RS0003-01-2024-012408-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дресвянниковой А.С.,

при секретаре Матросове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства к ФИО1 о взыскании задолженности по договора займа с поручителя,

установил:

В суд обратился истец Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства (далее - МКК УФРП (Фонд)) с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что между МКК УФРП и АО «Можгинское деревообрабатывающее предприятие «Красная звезда» заключен договор целевого займа № ДЗ-10/21. Истец предоставил АО «МДП «Красная звезда» денежные средства в размере 17 000 000 рублей под 5% годовых в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, заключен договор поручительства № ДЗ-10/21-ПРЧ-1 от 14.12.2021 между истцом и ФИО1 В соответствии с п. 2.2 договора поручительства № 

<

номер> от 14.12.2021 неисполнении либо ненадлежащем исполнении АО «МДП «Красная звезда» договора займа № ДЗ-10/21 от 14.12.2021 истец вправе требовать исполнение обязательств от поручителя. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с поручителя задолженность в размере 11 034 005,35 руб., в том числе: основной долг 11 018 635 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 13 719,52 руб., пени за несвоевременный суммы займа 1 259,20 руб., пени за несвоевременный возврат процентов 391,63 руб. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2021 между МКК УФРП (займодавец) и АО «МДП «Красная звезда» (заёмщик) заключен договор целевого займа NДЗ-10/21, по условиям которого кредитор передает заемщику денежные средства в сумме 17 000 000 руб. для целей финансирования работ по проекту: «Модернизация производства для увеличения выпуска детских товаров, продукции поставляемой на экспорт», а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денежных средств и уплатить проценты на сумму займа в соответствии с условиями договора.

Кредитор передает заемщику сумму займа частями (траншами) в следующем порядке:

10 000 000 руб. в срок не позднее 28.12.2021;

7 000 000 руб. в срок не позднее 30.06.2022.

Заем предоставляется на срок до 08.12.2026.

Сумма займа предоставляется в соответствии со стандартом микрокредитной компании Удмуртского фонда развития предпринимательства «Условия и порядок отбора проектов для финансирования по программе «Региональные проекты развития».

Заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные договором, по ставке 5% годовых (п. 6.1 договора).

Во исполнение указанного договора целевого займа МКК УФРП предоставил АО «МДП «Красная звезда» денежные средства в общей сумме 17 000 000 руб., перечислив данную сумму платежными поручениями № 95 от 22.12.2021 и № 92 от 09.06.2022 на расчетный счет.

Определением Арбитражного суда УР от 30.09.2024 (резолютивная часть объявлена 19.09.2024) заявление акционерного общества «Альфа-Банк» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Можгинское деревообрабатывающее предприятие «Красная звезда» (далее – общество) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2025 в третью очередь реестра требований кредиторов АО «МДП «Красная звезда» включены требования Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства по договору целевого займа № ДЗ-10/21 от 14.12.2021 в размере 11 034 005 руб. 35 коп. 

На основании п. 11.1 договора целевого займа № ДЗ-10/21 от 14.12.2021 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. 

В соответствии с графиком платежей по договору целевого займа № ДЗ-10/21 от 14.12.2021, являющегося неотъемлемой частью договора, погашение суммы микрозайма производится ежемесячно в размере установленном графиком платежей (приложение 1 к договору целевого займа № ДЗ-10/21 от 14.12.2021).

В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1, 2 к договору целевого займа № ДЗ-10/21 от 14.12.2021.

Обязательство по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № 95 от 22.12.2021 на сумму 10 000 000 руб. и № 92 от 09.06.2022 на сумму 7 000 000 руб.

В обеспечение обязательств заемщика по договору целевого займа № ДЗ-10/21 от 14.12.2021, между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства N 

<

номер> от 14.12.2021 года, согласно условиям которого поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение АО «МДП «Красная звезда» всех условий договора целевого займа № 

<

номер> от 14.12.2021, заключенного между МКК УФРП (заимодавец) и АО «МДП «Красная звезда», согласно которого АО «МДП «Красная звезда» выдан микрозаем в размере 17 000 000 руб. с взиманием 5% годовых, сроком погашения в соответствии с графиком платежей, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора поручительства). При неисполнении либо ненадлежащем исполнении Договора займа АО «МДП «Красная звезда», Поручитель в течение 5 дней с момента возникновения просрочки по Договору микрозайма исполняет обязательства перед займодавцем в полном объеме, в том числе по сумме микрозайма, процентов, пеней, судебных издержек и иных убытков (п. 2.1. договора поручительства).

В случае нарушения п. 1.2.8 настоящего договора в соответствии с условиями договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по возврат основного долга и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договорам займа, в частности - не в полном объеме и не своевременно вносит ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование.

В связи с нарушением условий договора микрозайма, 28.08.2024 поручителю истцом направлена претензия № 973/ФРП о возврате денежных средств, оплате процентов и неустойки по договору целевого займа № ДЗ-10/21 от 14.12.2021, однако данные требования ответчиком не исполнены.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату микрозайми и начисленных на них процентов поручителем не исполнены, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, задолженность по договору целевого займа № ДЗ-10/21 от 14.12.2021 по состоянию на 19.09.2024 составляет 11 034 005,35 руб., в том числе: сумма основного долга – 11 018 635 руб., проценты за пользование займом – 13 719,52 руб., пени по основному долгу – 1 259,20 руб., пени по процентам – 391,63 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", п. 34 установлено, что принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Условиями договоров микрозайма и поручительства субсидиарная ответственность заемщика и поручителя не предусмотрена, следовательно заемщик и поручитель несут солидарную ответственность по договорам микрозайма.

Таким образом, при наличии задолженности заемщика по кредитному договору истец имеет право солидарного требования к заемщику и его поручителю по возврату полученного займа.

Как установлено в судебном заседании Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства, включено в реестр должников АО «МДП «Красная звезда» признанного банкротом, соответственно ФИО1 несет солидарную ответственность перед истцом по договору целевого займа 

<

номер> от 14.12.2021.

Суд отмечает, что ответчиком, третьим лицом не представлено доказательств погашения суммы основного долга по договору целевого займа № 

<

номер> от 14.12.2021 в размере 11 018 635 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанные денежные суммы заемщику не возвращены, требования МКК УФРП о взыскании с ответчика сумм основного долга в указанных размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1.1 договоров микрозайма предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 5% годовых.

Погашение суммы основного долга и начисленных на него процентов по условиям договоров предусмотрено аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, заемщиком нарушено указанное условие договора, платежи по договорам микрозайма производятся ненадлежащим образом.

Проверив правильность представленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование займом из расчета 5% годовых по договору, суд полагает его верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, размер начисленных процентов по состоянию на 19.09.2024 по договору целевого займа № 

<

номер> от 14.12.2021 составляет 13 719,52 руб. Указанная сумма также подлежит солидарному взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа и уплате процентов по договору целевого займа № ДЗ-10/21 от 14.12.2021 в размере 1 259,20 руб. и 391,63 руб. соответственно.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения п. 1.2.8 настоящего договора в соответствии с условиями договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором займа обязательств по возврат основного долга и/или уплате процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки, установленный условиями договоров микрозайма, не превышает ограничений, установленных Законом "О потребительском кредите (займе)", и не противоречит положениям действующего законодательства.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ими обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательств и не противоречат ее компенсационной правовой природе. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в солидарном с ФИО1 порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, рассчитанная по состоянию на 19.09.2024 в размере 1 259,20 руб. (на просроченный основной долг) и 391,63 руб. (на просроченные проценты).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 90 619,03 руб., что подтверждается платежным поручением.

Поскольку решение суда по делу состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 619,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства (ИНН 

<

номер> к ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) о взыскании задолженности по договора займа с поручителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства задолженность по договору целевого займа № 

<

номер> от 14.12.2021 (договор поручительства N 

<

номер> от 14.12.2021) по состоянию на 19.09.2024 в размере 11 034 005,35 руб., в том числе: основной долг - 11 018 635 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 13 719,52 руб., пени за несвоевременный суммы займа 1 259,20 руб., пени за несвоевременный возврат процентов 391,63 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства расходы на оплату государственной пошлины в размере 90 619,03 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья А.С. Дресвянникова