РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес 

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио, 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7545/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-009806-21) по иску адрес к ООО «ЛАКТ МСК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчикам, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.08.2023 г. адрес и ООО «ЛАКТ МСК» заключили кредитный договор №0ATR2K. Обеспечением исполнения обязательств ООО «ЛАКТ МСК» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства №0ATR2Р001 от 23.08.2023 г. В соответствии с договором №0ATR2K, сумма кредита составила сумма, проценты за пользование кредитом 17,50% годовых. Клиент обязуется возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают. По состоянию на 28.07.2025 г. задолженность ответчика составляет сумма в том числе: сумма просроченные проценты, сумма просроченный основной долг, сумма неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма неустойка за несвоевременное погашение основного долга. адрес направило в адрес ответчиков требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма 

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ЛАКТ МСК» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. С учетом требований ст. 20 ГК РФ, ст. 117 и 118 ГПК РФ суд считает возможным с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, при надлежащем извещении неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 23.08.2023 г. адрес и ООО «ЛАКТ МСК» заключили кредитный договор №0ATR2K. 

В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма, на срок до 20.08.2026 г., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,50 % годовых.

23.08.2023 г. банк перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика. 

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «20» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

23.08.2023 г. между истцом адрес и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №0ATR2Р001 от 23.08.2023 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору №0ATR2K от 23.08.2023 г.  

В соответствии с п. 4.1. договора в случае несвоевременного погашения кредита, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов кредитор вправе начислить заёмщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счёт кредитора, включительно. 

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

 Заемщиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 22.07.2025 г. истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 30 дней с даты отправки настоящего требования.  

До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Истцом адрес суду представлен расчет задолженности, подтверждающий, что в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 

Согласно расчету истца, по состоянию на 28.07.2025 г. задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: сумма просроченные проценты, сумма просроченный основной долг, сумма неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по договору. Так как выполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством, данное обстоятельство влечет солидарную ответственность поручителя по обязательствам заемщика.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет, по существу, ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.  

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес к ООО «ЛАКТ МСК», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, приведенные в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать солидарно с заемщика и поручителя в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес к ООО «ЛАКТ МСК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «ЛАКТ МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу адрес (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №0ATR2K от 23.08.2023 г. по состоянию на 28.07.2025 г. в размере сумма, в том числе: сумма - просроченные проценты, сумма -просроченный основной долг, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио 

Мотивированное решение суда составлено 20 января 2026 года.

Судья фио