УИД 65RS0001-01-2025-008288-85

Дело № 2а-5342/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Диком Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 о запрете на регистрационные действия и об отказе в удовлетворении заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее, также – истец, взыскатель) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала следующее. В производстве ОСП по г Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО в пользу ФИО1 денежных средств. В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 09.04.2025 г. наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №. На заявление/ходатайство ФИО1 о снятии указанного запрета с принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве аренды на земельный участок, судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановлением от 05.06.2025 г. ответил отказом. Указанные постановления, по мнению истца, нарушают права ФИО1, поскольку оформить на себя 1/2 долю в праве аренды на земельный участок истец не имеет возможности. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.04.2025 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером №, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.06.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления/ходатайства, вынесенных в рамках исполнительного производства №

Лица, участвующие в деле (УФССП России по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2, ФИО1, ФИО), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, вследствие чего, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.10.2024 г. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03.02.2025 г. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2025 г., суд, в том числе, постановил:

- признать совместно нажитым имуществом ФИО и ФИО1 и разделить его в равных долях по 1/2 доле каждому на следующее имущество: право аренды на земельный участок (кадастровый №); жилой дом (кадастровый №);

- признать за ФИО и ФИО1 по 1/2 доле за каждым: право собственности на жилой дом (кадастровый №); право аренды на земельный участок (кадастровый №);

- передать ФИО 1/2 доли следующего имущества приходящегося на ФИО1 с выплатой компенсации в общей сумме 2825000 рублей: право аренды на земельный участок (кадастровый №); жилой дом (кадастровый №);

- право собственности ФИО1 на 1/2 долю жилого дома (кадастровый №) и 1/2 долю в праве аренды на земельный участок (кадастровый №), прекратить после выплаты ей причитающейся компенсации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО и ФИО1, в целях исполнения указанного решения суда, надлежит, прежде, зарегистрировать за собой право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждого) на жилой дом (кадастровый №) и право аренды (по 1/2 доле в праве каждого) на земельный участок (кадастровый №), после чего ФИО надлежало передать в пользу ФИО1 компенсацию, и лишь после выплаты компенсации 1/2 доля в праве собственности и праве аренды ФИО1 подлежали прекращению.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного документа (

<

данные изъяты>.) и письма Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04.03.2025 г., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 3695651,29 рубля). Данное постановление получено и прочитано истцом посредством Единого портала государственных услуг 26.03.2025 г.

В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом, в силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может совершать и те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к числу которых относиться запрет на регистрационные действия (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного имущества (земельного участка и жилого дома), в силу положений пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, относится к иным видам исполнительных действий, на который, в рассматриваемом случае, не распространяется ограничение, предусмотренное частью 1.1 статьи 80 данного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.04.2025 г. вынесено постановление (в рамках исполнительного производства №) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, земельного участка (кадастровый №). Доказательств вручения/направления указанного постановления в адрес истца, по требованию суда в определении от ДД.ММ.ГГГГ - суду не предоставлено.

Сопоставляя запрет, установленный указанным постановлением с волей суда, изложенной в решении Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в исполнительном листе №, находящимся у судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу, что, указанное постановление, в нарушение части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, направлено не на обеспечение исполнения исполнительного документа, а фактически препятствует исполнению решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части оформления права аренды ФИО и ФИО1 (по 1/2 доле в праве) на земельный участок (кадастровый №), что влечет собой удовлетворение требований истца (в пределах, заявленных в административном иске - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в части 1/2 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером № в рамках исполнительного производства №

Из материалов дела также усматривается, что в целях исполнения указанного решения суда и восстановления своих прав, ФИО1 обратилась с заявлением от 23.05.2025 г. к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о снятии запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок, однако, постановлением от 05.06.2025 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2, в нарушение части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, отказал истцу в удовлетворении заявления, тем самым воспрепятствовав исполнению решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и исполнительного документа (исполнительного листа №).

Вследствие изложенного суд находит обоснованными требования истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.06.2025 г. об отказе истцу в удовлетворении заявления/ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства №

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.08.2025 г. (вынесенного в рамках исполнительного производства №), в процессе рассмотрения настоящего дела снят запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0403002:281 с направлением указанного постановления в адрес регистрирующего органа 25.08.2025 г., а следовательно право истца (о нарушении которого заявлено истцом в предмете рассматриваемого административного иска) восстановлено в процессе производства по настоящему делу, вследствие чего суд находит, что право истца восстановлено путем признания оспариваемых постановлений (их части) незаконными.

Срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнала лишь 14.07.2025 г., что подтверждается жалобой ФИО1 от 14.07.2025 г., при этом доказательств факта вручения ФИО1 оспариваемых постановлений, на требование суда в определении от 02.08.2025 г., суду не предоставлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 09.04.2025 г. о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства № (в части 1/2 доли в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером №

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 05.06.2025 г. об отказе ФИО в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное в рамках исполнительного производства №.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Еремеев