КОПИЯ

Дело № 2-2498/2023 

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Казакова М.В., 

при секретаре Хасимовой А.Ш., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО2 ФИО13 о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о признании правоотношений по договору аренды отсутствующими, 

установил:

ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения. В этот же день арендатору было передано нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 23,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по уплате коммунальных платежей и арендной платы ответчиком исполнялась должным образом. Однако с января 2023 года платежи прекратились. У ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендной плате и коммунальным услугам за период с января 2023 года по июнь 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Задолженность по арендной плате составляет 120 000 руб., по коммунальным услугам 1 612,08 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223,29 руб., проценты по день фактической уплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 3 677 руб. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании правоотношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующими.

В обоснование исковых требований указано, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на неопределенный срок. Изначально собственником нежилого помещения была ФИО2 В августе 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного помещения, согласно которому ФИО2 передает в собственность за плату нежилое помещение ФИО5 В последующем истцом нежилое помещение передано в аренду ответчику. Последним днем работы студии являлось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по переписке уведомил истца о выезде, передал ключи истцу, оплатил стоимость вывезенной кушетки, выехал в иное помещение по адресу: 

<

адрес>. Фактически владение и пользование имуществом ответчик прекратил ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был проинформирован, принимал участие в осмотре студии и передаче ключей. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие, оснований для взыскания арендной платы не имеется. 

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимала, извещена о слушании дела. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала в помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для осмотра помещения и расторжения договора с ФИО2 

В письменном отзыве указал, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в одностороннем порядке только по истечении трех месяцев с даты надлежащего уведомления о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при осмотре помещения выявила недостатки, а также отсутствие вещей. На требование вернуть вещи ответчик обратно вернула только педикюрное кресло, остальные вещи не вернула. Истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. ФИО5 не согласилась на расторжение договора, в письме от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что она считает договор действующим, надлежащее уведомление от ответчика о расторжении договора аренды истцом не было получено, расторжение договора аренды по соглашению сторон возможно только при компенсации трех арендных платежей в общей сумме 60 000 руб. Действие договора аренды также подтверждается тем, что помещение никому не сдавалось, следовательно, продолжало находиться в аренде у ФИО2, официальной передачи ключей не было. Действия ФИО5 не свидетельствуют о ее воле на расторжение договора аренды по соглашению сторон. Надлежащего уведомления ФИО5 о расторжении договора аренды со стороны ответчика не было, договор свое действие не прекратил. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просили встречные исковые требования удовлетворить, в исковых требованиях ФИО5 отказать. Пояснили, что правоотношения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратили свое существование ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ключей от помещения ФИО5, осмотра имущества после аренды, при котором обе стороны выразили однозначно свою волю на прекращение договора. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела. 

Свидетель ФИО7, сын ответчика, в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал матери с переездом, та съезжала из офиса по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При выезде и вывозе вещей собственник помещения ФИО5 не присутствовала. У матери и ФИО5 возник спор по поводу кушетки. В этот же день поздно вечером кушетку они вернули ФИО5, собственник помещения ФИО5 была в помещении. На вопрос ФИО2 о том, все ли они закончили, ФИО5 ответила «да». Ключи в тот момент уже были у ФИО5, которая впустила их в помещение. Истец никаких претензий больше не высказывала. 

Свидетель ФИО8, свёкор ответчика, в судебном заседании пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с внуком ФИО7 помогал ФИО2 вывозить вещи из офиса по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Свидетель приехал туда на машине, там была машина Газель, водитель и два грузчика. Свидетель поднимал вещи в машину, водитель складывал. Вещи были в упаковках, погрузили вещи и уехали. Вечером позвонила ФИО2 и сказала, что увезли что-то лишнее. Они снова ездили в офис, там была женщина, собственник помещения, которой они привезли и отдали кушетку. Женщина сказала «спасибо, вопросов больше нет», после чего они уехали. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ установлено, что передача недвижимого имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» установлено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 23,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО5 (л.д. 13 том 1). 

Как следует из устных и письменных пояснений сторон и их представителей, а также из материалов дела (л.д. 13), ФИО5 приобрела собственность на указанное выше помещение с ДД.ММ.ГГГГ, до этого собственником помещения являлась ФИО2, которая использовала помещение в качестве салона для оказания косметологических услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 23,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По условиям договора имущество передается в аренду на неопределенный срок. В качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 20 000 руб., платежи за коммунальные услуги оплачиваются отдельно по счет-квитанции в размере потребленной услуги. Имущество передается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии. При возврате имущества осуществляются: осмотр имущества, передача ключей арендодателю. Имущество возвращается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии. Договор аренды может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон. В случае расторжения договора арендодатель обязуется по требованию арендатора вернуть ему сумму аванса за вычетом арендных платежей за период пользования имуществом. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывает наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться нарочно (курьерской доставкой). Факт надлежащего получения документа подтверждается распиской стороны в получении либо заказным письмом с уведомлением о вручении. Направление извещения иным способом не может считаться надлежащим (л.д. 8-11 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 подписан акт приема-передачи нежилого помещения (л.д. 12 том 1). 

Как следует из устных и письменных пояснений сторон и их представителей, а также из материалов дела (например, переписка истца и ответчика в социальных сетях), после продажи помещения ФИО5 ФИО2 продолжила пользоваться этим помещением на условиях договора аренды, при этом вещи свои из помещения она не вывозила, соответственно, продолжила использовать в прежнем режиме и помещение, и собственные вещи (собственное движимое имущество), необходимые для организации салона по оказанию косметологических услуг. 

При этом ни в договоре аренды жилого помещения, ни в акте приема-передачи нежилого помещения не указано, что кроме самого нежилого помещения арендатору передается какое-либо иное имущество, что нежилое помещение передается в аренду с движимым имуществом. Опись такого имущества сторонами не составлялась. 

Из письма ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ответчику ФИО2, следует, что истцу от ФИО2 надлежащего уведомления о расторжении договора аренды не поступало, уведомление о расторжении договора аренды должно быть направлено исключительно путем направления заказного письма с уведомлением или нарочно, при этом должна быть осуществлена оплата арендных платежей за три месяца (л.д. 62 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием об оплате арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 том 1). 

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере между истцом ФИО5 и ФИО2 следует, что о продлении срока договора аренды стороны договорились путем ведения переписки в мессенджере, при этом договор продлялся каждый раз на один месяц. Так, в октябре 2022 года ФИО5 и ФИО2 договорились о продлении срока аренды на октябрь; ДД.ММ.ГГГГ имеется сообщение от ФИО2 о продлении срока аренды на ноябрь, на что от ФИО5 таким же образом в форме сообщения получено согласие; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 имеется сообщение о продлении срока аренды до нового года, на что от ФИО5 также в форме сообщения получено согласие. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес ФИО5 направлено сообщение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) намерена съехать из арендуемого помещения, в связи с чем готова передать ключи от него. Данное сообщение получено ФИО5, которая в ответ сама сообщила ФИО2 о готовности встретиться с ней, после чего истцом и ответчиком было согласовано время встречи на 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом иных вопросов, кроме как о намерении ФИО2 съехать из арендуемого помещения и передать в связи с этим ключи от него, истец и ответчик в тот момент более не обсуждали (л.д. 55-60 том 1). 

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала на встречу с ФИО2 для осмотра помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и расторжения договора с ФИО2 

Согласно справке ТСЖ «Бульвар Гагарина, 44а» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 являлись собственниками нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Данное помещение продано ДД.ММ.ГГГГ, новым собственником стала ФИО5 ФИО2 продолжила занимать помещение для работы до конца декабря 2022 года и сама передавала показания счетчиков, в декабре 2022 года показания по ХВС - 184, по ГВС - 47. С января 2023 года помещение пустовало, так как заезд на территорию ТСЖ возможен только через шлагбаум, который открывается с пульта охраны, жалюзи на окне не поднимались. С января 2023 года показания по приборам учета передавала ФИО5, в августе 2023 года показания по ХВС - 185, по ГВС - 47 (л.д. 92 том 1).

Согласно письмам ООО «

<

данные изъяты> в 2023 году доставка продукции для ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не осуществлялась (л.д. 93, 94-102, 161 том 1). 

Из представленной ответчиком в материалы дела переписки в социальных сетях и мессенджерах следует, что с января 2023 года ФИО2 косметологические услуги по адресу: 

<

адрес>, Бульвар Гагарина, 

<

адрес> не осуществляла, клиентов по этому адресу не приглашала (л.д. 103-160, 185-248 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Авито в сети «Интернет» ФИО5 размещено объявление об аренде помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 83-89), что подтвердил ее представитель в судебном заседании. 

Таковы обстоятельства, установленные по делу, которые позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 

Действительно, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, в котором стороны согласовали все существенные условия договора, порядок обмена юридически значимыми сообщениями и прочие вопросы. 

Соответственно, при регулировании правоотношений сторон, безусловно, применимы и положения самого договора, и нормы права, ссылки на которые приводит представитель истца. 

Вместе с тем, при оценке сложившихся между сторонами правоотношений и при разрешении заявленных исков нельзя не учитывать и поведение сторон в процессе реализации договора аренды, исходя из предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что нежилое помещение ранее принадлежало ФИО2, которая использовала его в качестве салона для оказания косметологических услуг. После продажи помещения ФИО5 в конце августа 2022 года ФИО2 из помещения не выезжала, вещи свои не вывозила, а продолжила использовать помещение для тех же целей на основании договора аренды, заключенного с ФИО5 Соответственно, ФИО2 продолжила использование также и своих личных вещей, необходимых для организации работы салона по оказанию косметологических услуг. 

Как было указано выше, опись вещей, принадлежавших ФИО5 и переданных ей ФИО2 вместе с помещением в пользование, отсутствует. Такой документ сторонами не составлялся. 

Из переписки между истцом и ответчиком следует, что после продажи помещения ФИО2 занималась поисками иного помещения для переезда, однако сама ФИО5 предложила ей аренду, сообщив, что готова сдавать помещение ФИО2 до тех пор, пока ФИО2 работает в Перми. 

Таким образом, ФИО5 приобрела нежилое помещение с целью извлечения прибыли от сдачи его в аренду и была согласна сдавать его в аренду ФИО2 до тех пор, пока ФИО2 продолжает свою работу в этом помещении. В свою очередь, ФИО2 продолжила использование помещения на условиях аренды. При этом обе стороны ежемесячно согласовывали продление аренды еще на месяц, что продолжалось вплоть до декабря 2022 года. То есть каждый месяц стороны согласовывали продление аренды еще на месяц, и это не смотря на то, что договор аренды заключен на неопределенный срок. Продление аренды на месяц означает возможность завершения отношений по договору аренды по истечении месяца и понимание этого истцом и ответчиком как сторонами договора аренды. Иное исключает необходимость всякий раз обсуждать вопрос о продлении аренды еще на месяц. В целом, эти обстоятельства подтверждают основанный на переписке сторон вывод суда о том, что ФИО5 сдала помещение в аренду ФИО2 на период ее работы в 

<

адрес>, продолжительность которого точно не была известна в момент заключения договора аренды, в связи с чем договор аренды был заключен на неопределенный срок, однако прекращение аренды могло состояться в любой момент, в связи с чем ФИО2 обращалась к ФИО5 с просьбой продолжить использование помещения еще в течение месяца, на что ФИО5 отвечала согласием. Согласие ФИО5 в данном случае, исходя из буквального толкования переписки сторон, означает согласие с тем, что ФИО2 продолжит использование помещения еще в течение месяца, после чего вопрос о продолжении аренды предстоит решать вновь. 

Помимо того, что стороны в период действия договора аренды согласовывали продление аренды еще на месяц каждый месяц до декабря 2022 года, обмениваясь сообщениями в социальной сети, они таким же образом обменивались показаниями приборов учета коммунальных услуг, согласовывали финансовые вопросы, связанные с оплатой аренды или коммунальных услуг. Все эти вопросы сторонами согласовывались и решались посредством обмена сообщений в социальной сети, при этом ни одна из них, в том числе ФИО5, не настаивала на том, что юридически значимые сообщения должны доставляться сторонам договора аренды исключительно предусмотренным договором аренды способом (раздел 10 договора аренды нежилого помещения). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ФИО5 о прекращении аренды в этот день, готовности освободить помещение и передать ключи от него, на что ФИО5 ответила согласием, они согласовали место и время встречи, при этом никаких возражений со стороны ФИО5 о том, что она не уведомлена о расторжении договора каким-либо определенным образом, о том, что она несвоевременно уведомлена о расторжении договора, не последовало. Наоборот, из переписки истца и ответчика явно следует, что ДД.ММ.ГГГГ они договорились о встрече с целью прекратить арендные отношения. 

Из пояснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехала в помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> для осмотра помещения и расторжения договора с ФИО2 

Таким образом, ФИО5 понимала смысл сообщения ФИО2 о том, что та съезжает, в связи с чем готова передать ключи, равно как и понимала цель встречи с ФИО2 

По существу, отношения, основанные на договоре аренды, были прекращены между сторонами на основании их обоюдного согласия в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. 

На то указывают не только данные переписки истца и ответчика, а также пояснения представителя истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 встретилась с ФИО2 с целью осмотра помещения и расторжения договора аренды, согласующиеся в этой части с пояснениями ответчика ФИО2 и ее представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила ФИО5 об освобождении помещения, передаче ключей, расторжении договора аренды, что и было сделано, но без оформления письменных документов, в том числе акта приема-передачи помещения. Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ состоялся выезд ФИО2 из помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сопровождавшийся вывозом вещей ФИО2 из этого помещения, передачей ключей от помещения новому собственнику, без чего ни ФИО2, ни свидетели уже не могли попасть в помещение, в том числе с целью возврата вещей новому собственнику помещения, после чего иных возражений со стороны нового собственника помещения в адрес ФИО2 более не было. Таким образом, из показаний свидетелей следует, что ключи от помещения ФИО2 передала ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда предстояло вернуть кушетку, ФИО2 уже была без ключей, при этом она приезжала в уже освобожденное от своих вещей нежилое помещение, где ее встречала ФИО5 

Что касается кушетки (педикюрного кресла), которую ФИО5 потребовала вернуть, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывозила из нежилого помещения свои вещи, которые оставались в помещении с момента его продажи ФИО5 и до момента его освобождения. Соответственно, кушетка, по поводу которой возник спор между истцом и ответчиком, могла быть собственностью ФИО2, которая именно об этом и сообщила суду в ходе разбирательства дела, сообщив также, что готова была заплатить за нее деньги, а в итоге и возвратить ее ФИО5, поскольку не хотела доводить эту ситуацию до конфликта, до разбирательств органах полиции, при этом утром ей надо было улетать в 

<

адрес>. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кушетка принадлежит именно ФИО5, а не ФИО2 

Более того, в конечном итоге кушетка была возвращена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в тот самый день, когда ФИО5 было предъявлено требование о возврате кушетки, что свидетельствует о том, что вопрос о возврате кушетки был урегулирован сторонами. 

Следует также отметить, что первоначально перечисленные ФИО2 денежные средства за кушетку (10 000 руб.) были получены ФИО5, которая взяла из них часть в счет оплаты коммунальных услуг за декабрь 2022 года, завершив таким образом расчеты с ФИО2 по договору аренды за 2022 год, возвратив остальные денежные средства ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО5 в судебном заседании. 

Также необходимо отметить, что вопрос о возврате кушетки возник уже после того, как помещение было освобождено ФИО2 и осмотрено ФИО5 и после того, как ФИО2 передала ключи от помещения ФИО5, т.е. уже после расторжения договора аренды, на что указывают пояснения сторон и их представителей и показания свидетелей. 

Учитывая изложенное выше, учитывая взаимодействия сторон при решении вопроса о расторжении договора аренды, учитывая отсутствие описи вещей при заключении и расторжении договора аренды, вопрос о принадлежности движимой вещи (педикюрного кресла), возникший неожиданно после вывоза ФИО2 своих вещей из помещения, не влияет на расторжение договора аренды недвижимого имущества, учитывая, в том числе и тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, договариваясь о встрече с ФИО2, цель которой ФИО5 была известна, не заявляла о том, что ее уведомили несвоевременно или ненадлежащим образом. Заявление ФИО5 в полицию суду так и не представлено. Доводы о том, что ФИО2 вывезла иные вещи из помещения, голословны, в том время как ФИО2 утверждает, что вывозила из помещения только свои личные вещи. 

По условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут или изменен по соглашению сторон, при этом при возврате имущества осуществляются осмотр имущества и передача ключей арендодателю. Имущество возвращается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии. 

Фактически и осмотр помещения, и передача ключей состоялись ДД.ММ.ГГГГ, на что указано судом выше. При передаче имущества не был составлен акт приема-передачи, однако ни арендатор, ни арендодатель не настаивали на составлении такого акта, в связи с чем в указанной ситуации отсутствие акта приема-передачи само по себе не свидетельствует о продолжении между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре аренды нежилого помещения. Как было указано выше, в аренду передавалось недвижимое имущество без движимых вещей; итоговые расчеты по договору за 2022 год состоялись между сторонами в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом поступившей от ФИО2 суммы 10 000 руб. за педикюрное кресло и возврата остатка этой суммы в размере 8 315 руб. после удержания за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ обратно на счет ФИО2 

Доводы истца о том, что ФИО2 не уведомила истца надлежащим образом о прекращении договорных отношений посредством направления заказного письма с уведомлением или вручения нарочно, подлежат отклонению. 

Как было указано судом выше и следует из представленных суду доказательств, в том числе представленной в материалы дела переписки между ФИО5 и ФИО2, все вопросы в связи с использованием нежилого помещения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (о продлении срока, об осуществлении арендной платы, об оплате жилищно-коммунальных услуг) стороны разрешали посредством обмена сообщениями в социальной сети, данные действия совершались сторонами взаимно и обоюдно, без каких-либо возражений против такого формата общения и обмена юридически значимыми сообщениями. В том числе сама ФИО5 таких возражений в адрес ФИО2 не высказывала, на иной форме уведомления не настаивала. 

Соответственно, своими фактическими действиями ФИО5 продемонстрировала и подтвердила, что уведомления, поступающие от ФИО2 относительно исполнения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления через мессенджер, являются надлежащими уведомлениями. Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 надлежащим образом уведомила ФИО5 о своем намерении прекратить отношения по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с чем ФИО5 была согласна, что следует из пояснений ее представителя. Передача помещения собственнику, осмотр помещения, передача ключей от помещения подтверждают прекращение отношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

По изложенным основаниям подлежат отклонению доводы истца о том, что истец ФИО5 не давала свое согласие на расторжение договора аренды, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что надлежащее уведомление от арендатора о расторжении договора аренды в адрес арендодателя не поступало. 

Как было указано ранее, ФИО5 не просто согласилась с тем, что юридически значимые сообщения будут поступать ей путем обмена сообщениями в социальной сети, что не соответствует условиям договора, но фактически и сама приняла участие в такой коммуникации. Более того, в данном случае речь идет не просто об обмене сообщениями в социальной сети, а именно об исполнении обязательств по договору аренды, поскольку итогом коммуникации истца и ответчика явилось обсуждение условий о продлении аренды каждый месяц вплоть до конца 2022 года, обмен информацией о начисленных платежах, получение денежных средств по договору. Расторжение договора состоялось путем совершения конклюдентных действий, причем действий, совершенных обоюдно и взаимно и арендатором, и арендодателем ФИО5, явившейся на осмотр помещения с целью расторжения договора, осмотревшей помещение, получившей ключи и окончательный расчет. 

Таким образом, действия самой ФИО5 в период действия договора аренды, ее взаимодействие с ФИО2 в этот период, воля ФИО2 и самой ФИО5 на расторжение договора, их встреча ДД.ММ.ГГГГ с производством осмотра помещения и приемом ключей свидетельствуют об акцепте ФИО5 оферты ответчика ФИО2 на прекращение обязательственных правоотношений по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая доводы ФИО5 о том, что она не согласилась на предложенное ФИО2 расторжение ДД.ММ.ГГГГ договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что данное возражение ФИО5 впервые было сформулировано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после состоявшегося расторжения договора и, более того, после того как ФИО5 приняла от ФИО2 ключи от помещения, после чего доступ ФИО2 в помещении оказался невозможен, а учитывая, что ФИО2 вывезла оттуда свои вещи, она (ФИО2) более не могла использовать это помещение в прежних целях. Невозможность использования в такой ситуации обусловлена не просто нежеланием со стороны ФИО2, а невозможностью в силу объективных обстоятельств в связи с отсутствием у ФИО2 ключей от помещения, которые были приняты ФИО5 по итогам осмотра помещения и расторжения договора. 

Как следует из справки ТСЖ «

<

данные изъяты>», ФИО2 занимала спорное помещение до декабря 2022 года, в этот период именно она передавала показания счетчиков, в 2023 году показания счетчиков передавала ФИО5, у которой был доступ в свое помещение и на территорию ТСЖ, в отличие от ФИО2; с января 2023 года помещение пустовало, показания счетчиков в декабре 2022 года и в августе 2023 года подтверждают отсутствие пользования данным помещением. Данная справка наряду с письмами поставщиков, из которых следует, что доставка продукции ФИО2 с января 2023 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не осуществлялась, а также наряду с представленной ответчиком в материалы дела перепиской в мессенджерах о том, что с января 2023 года ФИО2 оказывала услуги не по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, подтверждает тот факт, что с января 2023 года ФИО2 помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не пользовалась. А учитывая, что у нее отсутствовал доступ в это помещение, поскольку ключи от помещения находились у ФИО5, то ФИО2 не имела объективной возможности пользоваться помещением. Вопрос же о возобновлении использования помещения сторонами, и в том числе ФИО5, вновь не поднимался. 

Наоборот, в июне 2023 года на сайте Авито ФИО5 разместила объявление об аренде помещения, что подтвердили в судебном заседании и представитель истца, и ответчик с представителем. 

Вместе с тем, очевидно, и в том числе для ФИО5, что нельзя передать в аренду помещение, которое уже передано в аренду иному лицу, при этом требования ФИО5 основывается именно на утверждении о том, что аренда помещения со стороны ФИО2 не прекращена и продолжается в настоящее время, тогда как фактические действия самой ФИО5 свидетельствуют об обратном. В полной мере это касается действий по размещению предложения об аренде помещения, при этом не имеет значения, когда это было сделано, учитывая, что спор о прекращении аренды не был разрешен судом. 

Совокупность всех представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон свидетельствует о том, что ФИО2 предложила расторгнуть договор аренды, а ФИО5 приняла данное предложение и своими конклюдентными действиями подтвердила прекращение договорных отношений с ФИО2 

При разрешении данного спора суд учитывает, что фактически между истцом и ответчиком возник конфликт, обусловленный вывозом вещей из помещения, при этом, как было указано выше, ФИО2 вывозила из помещения свое имущество; разногласия в связи с вывозом педикюрного кресла были урегулированы в этот же день, когда они возникли; иных претензий от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в связи с вывозом иных вещей, не было. При этом, как было указано выше, спор из-за принадлежности вещей в данном случае не влияет на возможность расторжения и фактически состоявшееся расторжение договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, соответственно, требований ФИО5 о взыскании с ФИО2 арендной платы в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223,29 руб., процентов по день фактической уплаты долга, задолженности за коммунальные услуги в размере 1 612,08 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 677 руб. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании арендной платы в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 223 рубля 29 копеек, процентов по день фактической уплаты долга, задолженности за коммунальные услуги в размере 1 612 рублей 08 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 677 рублей оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО19 удовлетворить. Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 ФИО20 к ФИО2 ФИО21, прекратившим действие с ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме (28 сентября 2023 года). 

Судья: Подпись М.В. Казаков 

Копия верна. Судья: 

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года 

Судья: М.В. Казаков 

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-2498/2023 Пермского районного суда 

УИД 59RS0008-01-2023-002390-66