УИД: 45RS0024-01-2024-000926-96 

№ 2-627/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при помощнике - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, указывая, что между ним и ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно которого ответчик обязался выплатить ему 770 000 рублей. Определением Щучанского районного суда данное мировое соглашение было утверждено. На сегодняшний день ответчик вышеуказанную сумму не выплатил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер процентов составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 710,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 555,74 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 789,89 руб., всего сумма процентов 72056,01 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 72 056, 01 руб., а также проценты по день исполнения обязательств, госпошлину в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не намерена исполнять определение суда об утверждении мирового соглашения, истец не имеет права начислять проценты на взысканную сумму. Своего расчета процентов не составляла.

Представитель адвокат Шишмаренкова С.В. поддержала мнение своего доверителя.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, согласно которого ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ФИО2 770 000 рублей. Стороны отказываются от всех своих исковых требований. 

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан исполнительный лист №. 

В материалах дела имеется копия исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щучанским районным судом Курганской области по гражданскому делу № № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 770 000 руб.

По информации Щучанского РО СП УФССП по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Щучанском РО СП на принудительном исполнении находится исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Щучанским районным судом Курганской области, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО2 задолженности в размере 770 000,00 руб. На основании исполнительного документа и руководствуясь частью 4 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ принял решение о возбуждении исполнительного производства № №. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Щучанского РО СП принят к должнику полный комплекс мер принудительного исполнения, регламентированный Законом № 229-ФЗ. Взыскано по исполнительному документу 00,00 рублей. Остаток задолженности по исполнительному документу на № составил 770 000 рублей.

Таким образом, требования истца по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены ответчиком. 

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско - правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 года № 99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Истец, производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 710,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18 555,74 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 789,89 руб., всего сумма процентов 72 056,01 руб., указал, что по мировому соглашению, утвержденного судом, ответчик обязуется уплатить ему 770 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего ответчиком до настоящего времени выполнено не было.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по уплате ФИО2 770 000 руб. не были исполнены в срок, утвержденным судом мировым соглашением, до ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по исполнительному производству на сегодняшний день составляет 770 000 рублей. 

Суд не может согласиться с требуемым истцом периодом взыскания, поскольку обязательства условиями мирового соглашения должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательства по погашению суммы не исполнены, расчет истцом произведен с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последствия, предусмотренные неисполнением указанного обязательства, начинают течь со следующего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым произвести свой расчет процентов по ст.395 ГК РФ:

период 

Дни 

Дней в году 

Ставка,% 

Проценты, руб 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

114 

366 

16 

38373,77 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

18555,74 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

37 

366 

19 

14789,89 

Сумма процентов: 71719,40 руб.

Период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не уточнялся, измененные требования не заявлялись, поэтому суд рассматривает указанный спор в пределах заявленных исковых требований.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причины неисполнения или ненадлежащего исполнения ею обязанности по выплате ФИО2 денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 N 2966-О). В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку при заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили размер, сроки и иные условия выплаты, ответчиком в установленные в соглашении сроки расчет не произведен, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 719,40 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истцом ФИО2 уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 719 (семьдесят одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 40 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья Е.А. Макарова