УИД 39RS0001-01-2025-006782-15

Дело № 2-5951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при секретаре Курашевич В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Администрации Советского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты (эмиссионный контракт) № №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта № № с кредитным лимитом в размере 80 000 руб., с возможностью его увеличения, под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев.

Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 80 000 руб., которым ФИО1 воспользовался.

Ответчик, обязанный вносить ежемесячно платежи в счет погашения задолженности, неоднократно допускал нарушения обязательств, выраженные в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 8 августа 2025 года составила 90 796,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер.

Сведений об открытом наследственном деле не имеется.

ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности, в котором проинформировало о востребовании суммы задолженности.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Находя свои права нарушенными, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пределах наследственного имущества сумму задолженности за период с 10 сентября 2013 года по 8 августа 2025 года в размере 90 796,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. От ответчика - Администрации Советского городского округа поступили письменные возражения с заявлением о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

21 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты (эмиссионный контракт) № №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта № № с кредитным лимитом в размере 80 000 руб., с возможностью его увеличения, под 19 % годовых, сроком на 12 месяцев. (л.д. 19-23)

Согласно выписке по счету ФИО1 открытому в ПАО «Сбербанк», ответчик воспользовалась суммой кредита, зачисленной истцом. (л.д. 24-33)

Как усматривается из приложений к расчету задолженности внесение денежных средств в счет погашения кредита ФИО1 не осуществлялось.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 8 августа 2025 года составляет 90 796,35 руб., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 50 464,53 руб., задолженность по процентам в размере 12 836,40 руб., неустойка по основному долгу в размере 21 919,80 руб., неустойка по процентам в размере 5 575,62 руб. (л.д. 9-18)

Расчет судом проверен и признан правильным.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается реестром ЗАГС от 7 ноября 2025 года. (л.д. 135)

Из указанного реестра ЗАГС следует, что родственников у умершего ФИО1 не имелось.

Согласно ответу из Нотариальной палаты Калининградской области, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. (л.д. 109)

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 19 июня 2013 года ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 800 кв.м., почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 473 608 руб. (л.д. 125, 139-140)

Поскольку земельный участок на дату рассмотрения дела собственника не имеет, обязанности по содержанию несут органы местного самоуправления, на территории которых находится указанное имущество, в связи с чем, к делу в качестве ответчика привлечена администрация Советского городского округа.

По сведениям ПАО «Сбербанк», на день смерти у заемщика имелись счета с остатками денежных средств: № № – 10 руб., № № – 1 520,16 руб. (л.д. 117)

По запросам суда представлены сведения об отсутствии иного движимого имущества у заемщика в собственности на день смерти. (л.д. 105, 106, 107, 121)

Из представленных на запросы суда о наличии открытых счетов и остатке денежных средств на них, ответов различных кредитных организаций следует, что в кредитных организациях отсутствуют денежные средства, оставшиеся на счетах ФИО1 (л.д. 110, 132)

7 июля 2025 года истцом направлено требование о возврате задолженности в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области. (л.д. 35-36)

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет имущества умершего, которое в силу закона является выморочным, в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как указывает истец в расчете задолженности, задолженность сформировалась за период с 10 сентября 2013 года по 8 августа 2025 года.

Согласно условиям договора, ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало.

Истец обращался с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-853/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако определением мирового судьи 1-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 23 января 2019 года истцу отказано в удовлетворении заявления, в связи с имеющимися сведениями об отмене указанного судебного приказа 24 июня 2016 года в связи с установленным фактом смерти должника. (л.д. 37-38)

С данным иском истец обратился 29 августа 20245 года, согласно расчету задолженности истца первая ссуда к погашению образовалась 20 августа 2013 года.

Вместе с тем, из определения мирового судьи от 23 января 2019 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа следует, что судебный приказ по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» отменен 24 июня 2016 года в связи с установленным фактом смерти должника.

Таким образом, материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что срок исковой давности в части требований за указанный период истцом пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Витошко

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.