ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Акварель» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в части столешницы и мойки с учетом их сборки, компенсации неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, ссылаясь на то, что дата между истцом и ООО «Акварель» был заключен договор купли-продажи №...-А5, в соответствии с которым ответчик обязался передать мебель. Цена товара по указанному договору составила 210 570 рублей. В день подписания договора купли-продажи истец внес предоплату в размере *** рублей, что подтверждается товарным чеком №...-А5 от дата дата. Истцом также был оплачен остаток по Договору в размере *** рублей, что подтверждается товарным чеком №...-А5 от дата В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязался в течение 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты доставить товар на свой склад. Срок поставки товара может увеличиться до 90 рабочих дней. Таким образом, обязательства по передаче товара должны были быть исполнены ответчиком не позднее дата Однако до настоящего времени ответчиком не были переданы истцу столешница и мойка. дата. истец в адрес ответчика направил претензию, требуя передать столешницу и мойку в соответствии с приложением №... к Договору купли-продажи №...-А5 от дата, но указанная претензия осталась без ответа. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Акварель» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в части столешницы и мойки, с учетом их сборки в размере ***, неустойку в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** рублей. 

Определением суда от дата к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес /л.д.25-26/.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Акварель» в судебное заседание не явились, причин уважительности не явки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно заключения, предоставленного в материалы дела требования истца поддержали, полагая их законными и обоснованными /л.д.32-33/.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 484 ГК РФ, у покупателя после заключения сделки по купле-продаже товара возникает обязанность принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Из материалов дела следует, 28.02.2018г. между ФИО1 и ООО «Акварель» был заключен договор купли-продажи №...-А5, в соответствии с которым ответчик обязался передать кухонную мебель, согласно спецификации. Цена товара по указанному договору составила *** рублей /л.д. 7-8,9/.

В соответствии с п. 2.2. договора в день подписания договора купли-продажи истец внес предоплату в размере 105 000 рублей, что подтверждается товарным чеком №...-А5 от дата /л.д. 10/ 

Остаток суммы по договору в размере *** рублей истцом был оплачен дата., что подтверждается товарным чеком №...-А5 от дата/л.д. 11/

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязался в течение 60 рабочих дней со дня поступления предоплаты доставить товар на свой склад. Срок поставки товара может увеличиться до 90 рабочих дней.

Согласно п. 3.2 Договора, доставка товара покупателю осуществляется в течение 10 рабочих дней после доставки товара на склад.

Таким образом, обязательства по передаче товара должны были быть исполнены ответчиком не позднее дата 

В ходе рассмотрения дела установлено, что по истечении установленного срока истцу была произведена доставка мебели частично, за исключением столешницы, стоимостью 67000 руб., мойки, стоимостью 15000 руб., что послужило основанием для обращения в адрес ответчика с претензией о передаче товара, выплате неустойки /л.д.13,14/, а впоследствии и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от дата №... "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В ходе рассмотрения дела доказательств передачи недостающего товара истцу ответчиком не представлено, доказательства невозможности исполнения условий договора купли-продажи, требований истца в указанным им новые сроки материалы дела не содержат, суду также не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате уплаченных денежных средств в размере *** руб., в том числе: *** рублей – стоимость столешницы, *** – стоимость сборки, уплаченной истцом по договору в размере *** рублей – стоимость мойки интегрированной ***. Учитывая, что стоимость сборки 5% не распространяется на установку мойки, суд не находит оснований для удовлетворения требований в размере *** рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей (*** (стоимость столешницы)* *** (дней просрочки с дата по дата.) + *** мойки)*0***).

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы представителя истца о неисполнении ответчиком обязанности по передаче оплаченного ФИО1 товара подтвердились, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере *** руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №....09-12 от дата/л.д.15/. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере *** руб. 

За составление досудебной претензии истец понес расходы в размере ***, что подтверждается квитанцией №... от дата/л.д.12/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 

Требование истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку представленная доверенность не ограничена представлением интересов исключительно в данном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Акварель» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акварель» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №...-А5 дата. в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Акварель» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: