Дело № 2-3878/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» октября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.Б.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 16 марта 2017 года в 14:40 час. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ... г/н №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобиль Хендай Соларис был поврежден.

Собственником автомобиля Хендай Соларис г/н № является ФИО1 (истец по данному иску).

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ..., г/н №, ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО МСК «Страж».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

... г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, номер страхового дела №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и страховая компания произвела выплату ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП ... г., в размере 206 200 рублей. 

... г. ФИО1 обратилась в экспертное учреждение ИП ФИО4, «Независимая автоэкспертиза», для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Хендай Соларис г/н №, поврежденного в результате ДТП от ... г..

В соответствии с Экспертным заключением № ИП ФИО4 от ... г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства (с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа) ... г/н №, 2015 года выпуска, белого цвета, принадлежащего ФИО1, составляет 246 160,17 рублей, а величина утраты товарной стоимости составляет 52 995 рублей.

... г. Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения и утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля

... г. на расчетный счет ФИО1 от ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 54 195 рублей, а всего было выплачено 260 395 рублей.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме не исполнены, истица обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 38 760,17 руб., неустойку в размере 33 621,67 рублей, а также просила взыскать штраф в размере 50 %, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства, после проведенной судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 32 890 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ... г. по ... г. в размере 37 734, 2 рублей., а также просил взыскать штраф в размере 50 %, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, к судебному заседанию предоставила заявление о слушании дела в ее отсутствие, поэтому дело слушается в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поэтому дело слушается в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.3, 4 ст. 931 ГК РФ).

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. 

ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ № «Об ОСАГО» от 25.04.2002г. являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ... г. в 14:40 в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель Луидор 225ОАО, г/н №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Хендай Соларис г/н №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого автомобиль Хендай Соларис был поврежден.

Собственником автомобиля Хендай Соларис г/н № является ФИО1.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Газель Луидор 225ОАО, г/н №, ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО ...».

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации признает недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

... г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, номер страхового дела №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, и страховая компания произвела выплату ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП ... г., в размере 206 200 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена, истец для определения фактической суммы страхового возмещения ИП ФИО4, «Независимая автоэкспертиза», для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля Хендай Соларис г/н №, поврежденного в результате ДТП от ... г..

В соответствии с Экспертным заключением № ИП ФИО4 от ... г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства (с учетом снижения стоимости запчастей вследствие их износа) ... г/н №, 2015 года выпуска, белого цвета, принадлежащего ФИО1, составляет 246 160,17 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 52 995 рублей.

Истец ... г. в адрес ответчика направила претензию о выплате страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости, приложив заключение.

... г. на расчетный счет ФИО1 от ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 54 195 рублей, из них: 52 995 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля, 1 200 доплата страхового возмещения.

Всего ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено 260 395 рублей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Вердикт».

В соответствии с Заключением эксперта № от ... г. ООО «Вердикт» стоимость восстановительного ремонта ... г/н №, 2015 года выпуска, белого цвета, с учетом износа на момент ДТП, с учетом Положений Банка России от ... г. №-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 240 290 рублей.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, а судом установлено, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу, в полном объеме не исполнил, требования в части взыскания страхового возмещения суд признает законными и обоснованными.

Учитывая возложенную статьей 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по прямому урегулированию убытков, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения с ПАО СК «Росгосстрах» правомерны.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 32 890 рублей, из расчета : 240290 – (206 200 + 1 200) = 32 890 рублей

Пунктом 3 статья 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае требования истца ответчиком добровольно исполнены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО". Оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций, указанных выше, не имеется.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 16 445 руб., из расчета: 32 890 руб. (сумма страхового возмещения): 2 = 16 445 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ № «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то суд, с учетом приведенной выше нормы материального права, находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование суммы неустойки истец представил расчет. При изложенных выше обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку: 

за период с ... г. (дата обращения за страховой выплатой + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по ... г. (дата доплаты в размере 54 195 рублей) - 32 дня, составляет 27 867,2 рублей 

(240 290 руб. + 52 995 руб.) – 206 200 руб. = 87 085 рублей,

87 085 руб. * 1% / 100 * 32 дн. = 27 867,2 рублей,

2) за период с ... г. по ... г. – 30 дней, составляет 9 867 рублей.

32 890 руб. * 1% / 100 * 30 дн. = 9 867 рублей

А всего неустойка составляет 37 734, 2 рублей.

С учетом изложенного, суд признает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки за период с ... г. по ... г. в размере 37 734, 2 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3500 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 842 рубля. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 32 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ... г. по ... г. в размере 37 734, 2 руб., штраф в размере 16 445 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в сумме 2 842 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «18» октября 2017 года.

Судья