Дело № 2а-1632/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Федорове М.В.,

с участием прокурора Бунеева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1632/2018 по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

у с т а н о в и л:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу (ОМВД России по г. Ельцу) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, указывая, что ФИО1 01.11.2012 был осужден по ............. УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. 29.10.2015 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. 26.08.2015 решением Елецкого городского суда ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет. За это время на путь исправления не встал совершил три административных правонарушения, а именно 28.03.2018 совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – штраф 500 рублей. 07.05.2018 совершил административное правонарушение по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - мера наказания штраф 500 рублей и 22.06.2018 года совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - штраф 700рублей. Просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрет на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г. Ельцу ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала административные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, однако просил увеличить количество явок в месяц в ОВД до трех раз.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Часть 3 той же статьи предусматривает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения разъяснено и в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Так, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу пункта 2 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения суда по административному делу о дополнении административных ограничений должны содержаться следующие сведения: конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2012 ФИО1 был осужден приговором Елецкого городского суда по ............. УК РФ. Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

29.10.2015 ФИО3 был освобожден. 

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.08.2015 ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет года и административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов до 06 часов без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Так, постановлением об административном правонарушении от 06.04.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что 28.03.2018 в 00 часов 50 минут при проверке по месту жительства по адресу: N..., дверь сотрудникам полиции не открыл.

08.05.2018 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24. КоАП РФ, выразившееся в том, что 07.05.2018 в 00 часов 20 минут при проверке по месту жительства по адресу: N..., дверь сотрудникам полиции не открыл.

25.06.2018 в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24. КоАП РФ, выразившееся в том, что 22.06.2018 в 03 часа 45 минут при проверке по месту жительства по адресу: N..., дверь сотрудникам полиции не открыл.

Изложенное подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При выборе дополнительных административных ограничений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совершение им административных правонарушений, исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем. 

Таким образом, поскольку срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не истек, за время нахождения под административным надзором ФИО1 на путь исправления не встал, в течение года совершил три административных правонарушения против порядка управления, то для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая характеризующие данные и конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым дополнить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, увеличить количество явок до трех раз в месяц, что соответствует целям и задачам административного надзора, являются разумными. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ельцу к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения удовлетворить. 

Изменить установленные в отношении ФИО1 административные ограничения, возложенные на него решением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 августа 2015 года, с установлением административного надзора на срок 6 лет: 

1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания;

2) запрещения выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания;

3) обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

4) запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: О.В. Генова

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года.