Дело № 2-1/18 (2-11/17)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.,

при секретаре Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав собственника.

Требования мотивированы тем, что ФИО3, являюсь собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ул.....г...... Соседкой ФИО2, проживающей по адресу: ул.....г....., возведен пристрой к бане без разрешительной документации, с нарушением СНиП и противопожарных правил и нормативов. Строительство произведено на меже земельных участков с частичным захватом территории принадлежащего ей участка, вследствие чего она не имеет возможности установить забор, чем нарушаются ее права. Считает, что ФИО2 должна демонтировать пристрой, поскольку возведенный им объект не соответствуют требованиям нормативных документов, возведен без разрешительной документации, в связи с чем, подлежит сносу. Считает, что данная ситуация ущемляет ее права на пользование земельным участком и домом, а действия соседки противоправны, так как согласно действующему законодательству, хозяйственная постройка от забора должна располагаться - не менее 1 метра от забора; от жилого дома до забора должно быть не располагаться - нс менее 1 метра от забора; от жилого дома до забора должно быть не менее 3 метров, а от окон жилого дома до хозяйственных построек на соседнем участке не менее 6 метров (п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Также существует такое понятие, как противопожарные разрывы между построек как по отношению к собственному дому, так по отношению к соседскому дому, при строительстве бани. Размер разрыва - в зависимости от материала стен строений: Кирпич-кирпич - 6 метров. Кирпич-дерево - 10 метров. Дерево - дерево - 15 метров. Таким образом, вышеуказанная постройка возведена в нарушение действующего законодательства. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав ей пришлось обратиться в юридическую консультацию, расходы подлежат взысканию с виновной стороны.

Уточнив исковые требования, просит обязанность ФИО2 устранить нарушения, допущенные при строительстве деревянной бани и кирпичного пристроя к бане, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: ул.....г..... а именно:

- перенести деревянную баню и кирпичный пристрой на расстояние равное 1,0 м от межи смежного участка, расположенного по адресу: ул.....г.....;

- обеспечить скат крыши бани и пристроя в сторону, противоположную от участка ФИО1;

- перенести кирпичный пристрой на расстояние не менее 12 м от жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ул.....г.....;

- перенести деревянную баню на расстояние не менее 15 м от жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: ул.....г.....;

- перенести строение для хранения угля на расстояние равное 1,0 м от межи смежного участка по адресу: ул.....г....., в срок до .. .. ....г..

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о защите прав собственника.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г...... Соседкой по адресу: ул.....г....., является ФИО1, которая в нарушение строительных и противопожарных норм и правил построила на меже между участками углярку (заходит на ее территорию на 60 см), баню (расстояние от межи до бани 89 см), гараж (находится прямо на меже). В данном случае нет возможности установить забор между участками. В связи с тем, что строения на участке ФИО1 возведены самовольно, без разрешительной документации, считает, что имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права для устранения нарушений, допущенных при строительстве подсобных помещений на личном участке ФИО1 

Уточнив исковые требования просит обязать ФИО1 снести самовольно возведенные постройки: баню, углярку, гараж, возведенные на земельном участке по адресу: ул.....г....., ул.....г....., в срок до .. .. ....г..

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО4, действующая на основании удостоверения адвоката №... от .. .. ....г., ордера №... от .. .. ....г. (л.д.112), поддержали уточненные требования ФИО1, просили их удовлетворить, встречные требования ФИО2 не признали. ФИО1 дала пояснения, аналогичные первоначальному иску, дополнительно пояснила, что ФИО2, проживающей по адресу: ул.....г....., у территории указанного участка возведен пристрой к бане без разрешительной документации, с нарушением СНиП, и противопожарных правил и нормативов. Строительство произведено на меже земельных участков с частичным захватом территории принадлежащего ей участка, вследствие чего она не может установить забор, чем нарушаются ее права. Вода с бани ФИО2 стекает на пристрой, а с него на ее территорию. Считает, что ФИО2 нарушила ее права как собственника. Когда покупался земельный участок по ул.....г....., углярка на нем уже стояла, они в дальнейшем ее только облагородили, обшили стены металлом. Металлический гараж делал ее супруг. Баню тоже строили сами. Рядом с их баней у ФИО2 находится кирпичный туалет, затем идет пристрой, затем баня. 

ФИО4 суду пояснила, что основание для обращения ФИО1 является возведение на участке по ул.....г..... нежилых строений с нарушением ГОСТ и СНиП. Так, баня на участке ФИО2 возведена с нарушением противопожарных норм, нет отступа от жилого дома ФИО1, все искры от бани летят на жилой дом Бинас. Строения построены без отступа от межи, что нарушает права Бинас. Снег с крыши бани ФИО2 падает на участок Бинас, в результате чего на ее участке постоянная сырость. Углярка ФИО2 возведена также с нарушениями. Просит обязать ФИО2 указанные нарушения устранить, перенести нежилые строения: баню, пристрой и углярку, на расстояние от межи и от жилого дома истицы, предусмотренное ГОСТ. Углярка на участке ФИО1 имелась изначально, возводилась не ею, а еще до того, как участок перешел к ней в собственность, поэтому прошу суд освободить у ФИО1 от обязанности переноса углярки.

ФИО2 в суде не признала исковые требования ФИО1, уточнила встречные исковые требования, просила перенести постройки: баню, углярку, гараж, самовольно возведенные на земельном участке по адресу: ул.....г..... в соответствии с требованиями ГОСТ и СНиП. Дала пояснения, аналогичные встречному иску, суду дополнила, что у нее с мужем на меже стояла старая баня. Для того, чтобы ее обшить, они отодвинули ее на один метр от межи. Пристрой к бане возвели на месте старой бани, разрешение для этого не получали. Баня стоит в 1 метре от межи. Считает, что вода и снег с крыши не могул стекать на их территорию, все стекает на межу. Сейчас ее муж болеет, поэтому они не могут установить слив.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее суду пояснил, что ФИО1 приходится ему супругой. У них в собственности имеется дом по ул.....г...... На территории соседей стоит пристрой к бане, слива не установлено. Пристрой стоит на меже, крышка покатая, из металлопрофиля. Пристрой выстроен соседями в прошлом году, дождь и снег с их крыши стекает на их территорию. Их гараж стоит около 0,3-0,5 метров от межи. В гараже из-за стекающей воды прогнил пол. Считает, что соседи должны были отступить крышу на 1 метр либо снести пристрой, либо поменять конфигурацию крыши для того, чтобы вода не стекала к ним на участок.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее суду пояснил, что ФИО2 – его супруга. У них в собственности имеется жилой дом, расположенный по ул.....г....., проживают в нем круглый год. Он по профессии строитель, поэтому знает все тонкости. Раньше у них стоял сарай, он убрал его, т.к. ФИО1 начала говорить, что он стоит на меже. Со стороны ФИО1 стоял гараж, он был построен в .. .. ....г.. Он замерил от ее гаража приблизительно 1 метр поставил сарай. Рядом под этой же крышей построил баню. Скос крыши крутой, идет в сторону участка ФИО1, слив с крыши идет на межу. Крыша действительно заходит на 20 см на их территорию, но он считает, что эту территорию соседи заняли незаконно.

Представители третьих лиц - Комитета градостроительства и землеустройства администрации г. Новокузнецка, ГП «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель Муниципального предприятия города Новокузнецка «Центр градостроительства и землеустройства» ФИО7, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.80), в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии и вынести решением в соответствии с действующим законодательством (л.д.79).

Свидетель А.Ю. суду показала, что ФИО2 – ее мать. Их сарай стоит на уровне с туалетом, построенным 8-11 лет назад. От туалета до участка соседей чуть меньше одного метра. Сейчас соседи хотят, чтобы снесли сарай и баню. Крыша у бани металлическая, до межи от нее более полуметра, вся влага с крыши стекает на межу, а не на территорию соседей. Делали там присыпку, отступали от межи по просьбе соседей. На их территорию вода не попадает.

Свидетель Б. в суде показала, что ФИО1 приходится ей матерью. У нее имеется жилой дом по ул.....г...... На соседнем участке по ул.....г..... ул.....г..... проживает ФИО2, ее баня, пристрой к бане и углярка расположены на их общей меже. Углярка ФИО2 им сильно не мешает, т.к. их углярка расположена рядом, у них общая стена. Баня ФИО2 расположена очень близко к их дому. Когда ФИО2 топит баню, все искры из трубы летят на их участок в сторону их дома. В пристрое у ФИО2 какой-то курятник, поэтому неприятный запах тоже ощущается на их участке. Зимой с крыши бани ФИО2 снег и вода в их сторону, в результате чего на их участке образуются сугробы и лужи. У них на участке имеется металлический гараж, он расположен рядом с их домом, примерно в одном метре от межи с ФИО2. Баня у них стоит далеко и по отношению к дому и по отношению к дому ФИО2. Труба их бани выходит в их сторону, ФИО2 никак не мешает. От бани ФИО2 их баня также стоит далеко. Участок по ул.....г..... ул.....г..... покупала еще ее бабушка, то есть мать ФИО1, и сколько себя помнит, их углярка и гараж всегда стояли на том же месте.

Свидетель К. суду показала, что ФИО2 – ее мать. У нее имеется жилой дом по ул.....г...... Баня у ФИО2 сначала стояла прямо на меже с участком ФИО1, но затем они вместе решили построить забор, поэтому ее мать перенесла баню, отступив от межи 60-70 см. После этого ФИО1 стала говорить, что с крыши бани стекает вода и снег на их участок. Крыша бани действительно двускатная и один скат выходит на участок Бинас, поэтому они установили со стороны Бинас отливы. Углярки с обеих сторон расположены рядом, у них общая стена, проходящая прямо по меже. Баня Бинас им ничем не мешает, хотя она стоит примерно в 80 см от забора. Также Бинас сделала к бане небольшой пристрой, куда складывают инструменты. Бинас с ФИО2 живут по соседству около 30-40 лет, раньше Бинас все устраивало. К тому же на участке Бинас имеется металлический гараж, который частично стоит на меже, скат крыши гаража идет в сторону участка ФИО2. Углярки на участках Бинас и ФИО2 стояли изначально. Их углярку строил еще дед 30-35 лет назад, в дальнейшем ФИО2 ее только обновила, сделала кирпичные стены. Углярака на участке Бинас была построена немного позже.

Свидетель А.М. в суде показала, что Бинас и ФИО2 проживают по соседству. Баня на участке ФИО2 сейчас стоит примерно в 70 см от их общей межи, хотя раньше она стояла прямо на меже. Кирпичный пристрой к бане также стоит на этом же уровне. Углярки Бинас и ФИО2 стоят рядом, у них общая стена. Они также стоят на меже. У ФИО2 углярка раньше была деревянной, но затем она ее облагородила, построила кирпичные стены. На участке Бинас стоит металлический гараж на расстоянии 70-80 см от бани ФИО2. Расстояние от гаража до дома ФИО2 достаточно большое. Забора между участками Бинас и ФИО2 практически нет. Баня Бинас стоит в конце огорода, в углу, на расстоянии менее 1 метра от забора. Баня ФИО2 имеет двускатную крышу, половина осадков с крыши стекает во двор к ФИО2, половина стекает в отлив. Со стороны Бинас на бане установлен водоотлив, поэтому луж и сугробов на участке Бинас не видела.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных норм закона, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: ул.....г....., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .. .. ....г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП .. .. ....г. (т.1 л.д.7).

Данный жилой дом зарегистрирован в БТИ, на дом выдан паспорт домовладения, согласно которому владельцем дома указана ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство (т.1 л.д.123-124).

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №..., расположенный по указанному адресу, на основании Распоряжения Администрации города Новокузнецка №... от .. .. ....г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП .. .. ....г. (т.1 л.д.6).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Межевой план был составлен в результате выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ул.....г...... В межевом плане имеются описания местоположения и площади земельного участка, составившей 692 кв.м, а также уточнены его границы (т.1 л.д.8-23). 

Согласно землеустроительному делу, утверждены границы земельного участка под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ул.....г..... (т.1 л.д.24-41).

Из топографической съемки следует, что указанный жилой дом находится в границах земельного участка, предоставленного под индивидуальное домовладение (т.1 л.д. 66,70).

Из ответа Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» следует, что по сведениям ЕГРН на жилой дом, кадастровый №..., расположенный по адресу: ул.....г....., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .. .. ....г. зарегистрировано право собственности ФИО2, .. .. ....г. года рождения (л.д.146-148).

По сведениям ЕГРН от .. .. ....г., земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу: ул.....г....., предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Распоряжения Администрации города Новокузнецка №... от .. .. ....г.. В пределах данного земельного участка имеет объект недвижимости с кадастровым №... (т.1 л.д.154-156). 

Распоряжением Администрации ул.....г..... №... от .. .. ....г. земельный участок по указанному адресу площадью 592 кв.м предоставлен в собственность бесплатно ФИО2 под объект индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д.170).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, на участок выдан межевой план, составленный в результате выполнения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: ул.....г...... В межевом плане имеются описания местоположения и площади земельного участка, составившей 592 кв.м, а также уточнены его границы (т.1 л.д.157-168).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от .. .. ....г. назначена строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.74-76).

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации №... (т.1 л.д.97-110), на основании экспертного осмотра установлено наличие нарушений строительных норм и правил при строительстве деревянной бани и кирпичного пристроя к ней на участке, расположенном по адресу: ул.....г....., нормативно-технической литературе СП 42.13330.2011 п.7.1, СП 53.13330.2011 п.6.7 и методических рекомендаций экспертов, а именно:

- нарушение привязки нежилого строения из деревянного бруса-бани, баня построена на расстоянии 0,5 м от совместной между участками межи;

- построенного кирпичного пристроя к бани из кирпича, с отступлением 0.0 м от межи, построенного по меже земельных участков;

- устройство ската крыши бани и пристроя выполнено в сторону соседнего участка (участка истца);

- нарушение минимального расстояния от кирпичного пристроя, в котором расположен туалет, до жилого дома истца соседнего участка, равного 10 м, должно быть не менее 12 м;

- нарушение нормативного расстояние от построенной бани до существующего жилого дома истца на соседнем участке, равного 5,45 м, по требованиям СП не менее 6 м.

Для устранения нарушений, допущенных при строительстве деревянной бани и кирпичного пристроя ответчика, необходимо:

- перенести баню и пристрой к ней на расстояние, равное не менее 1 метра от межи смежных участков истца и ответчика;

- при новом строительстве бани и пристроя к ней, обеспечит строительство ската крыши бани и пристроя в противоположную сторону от соседнего участка истца;

- при переносе пристроя к бани обеспечить расстояние между пристроем к бане, в котором расположен туалет, и жилым домом истца, расположенном на соседнем участке, равное не менее 12 метров.

На основании экспертного осмотра установлено наличие нарушений противопожарных норм и правил на участке, расположенном по адресу: ул.....г....., нормативно-технической литературе СП 53.13330.2011 п. 6.5, а именно:

- нежилое строение из деревянного бруса (баня) построено на расстоянии 5,5 м от жилого дома, расположенного на соседнем участке (истца). Кирпичный пристрой к бане, расположенный по адресу: ул.....г....., в котором находится туалет, соответствует противопожарным нормам СП 53.13330.2011. Для устранения противопожарных нарушений, при переносе бани, необходимо обеспечить расстояние между баней ответчика и жилым домом истца, расположенном на соседнем участке, равное не менее 15 метров.

Наружная стена кирпичного пристроя к бане ответчика, расположенного по адресу: ул.....г....., проходит строго по меже смежных участков, с привязкой к соседнему участку 0,0 м без захвата территории земельного участка, расположенного по адресу ул.....г......

Определением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка от .. .. ....г. назначена строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.209-213).

Согласно заключению эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста Российской Федерации №... от .. .. ....г. (т.1 л.д.228-236), возведенные постройки на земельном уч. ул.....г..... в виде металлической углярки и металлического гаража не соответствуют требованиям СП 53.13330.2011 п.6.7, по причине того, что возведены на границе с земельным участком ул.....г....., либо близко к ней, без нормативных отступлений.

При возведении бани на земельном участке ул.....г..... были учтены требования СП 53.13330.2011 п.6.7, и осуществлен нормативный отступ от существующей границы с земельным участком ул.....г..... равный 1м.

Для устранения нарушений строительных норм и правил, при возведении бани, металлической углярки и металлического гаража, на земельном участке, расположенном по адресу: ул.....г....., следует проводить работы по переносу металлической углярки и металлического гаража на расстояние 1 м от границы участка (согласно СП 53.13330.2011 п.6.7). А так же при условии попадания стока дождевой воды на соседний участок с крыш, следует:

- либо обеспечить скат крыши бани, металлической углярки, металлического гаража ее реконструкцией в другую сторону от соседнего участка;

- либо смонтировать систему водоотлива на объектах (баня, металлическая углярка, металлический гараж).

Степень огнестойкости исследуемого строения - II (на основании СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы. Приложение 2), минимальные расстояния между постройками при степени огнестойкости II и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий СО составляет 6 м. Следовательно, расстояние от жилого дома по адресу ул.....г..... до металлического гаража, расположенного по адресу ул.....г....., равное 9,5 м, более 6 м и соответствует нормативному противопожарному расстоянию.

Строение для хранения угля на земельном участке по пер. Армейский 4 не соответствуют требованиям СП 53.13330.2011 п.6.7, по причин границе с земельным участком ул.....г....., без нормативных отступлений.

Для устранения нарушений строительных норм и правил, при возведении строения для хранения угля, для хранения угля, расположенного по адресу: ул.....г....., следует проводить работы по переносу данного строения на расстоянии 1 м от границ участка (согласно СП 53.13330.2011 п.6.7). А также при условии попадания стока дождевой воды на соседний участок с крыши, следует:

- либо обеспечить скат крыши строения при помощи ее реконструкцией в другую сторону от соседнего участка;

- либо смонтировать систему водоотлива на объекте (строение для хранения угля).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов. Стороны не оспорили экспертные заключения, не заявляли ходатайств, а также не представили суду доказательств устранения выявленных нарушений.

ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении ФИО2 ее прав собственности и незаконном использовании межи смежного земельного участка.

ФИО2 также представила допустимые доказательства, объективно свидетельствующие о нарушении ее прав собственности в части незаконного использования ФИО1 межи смежного земельного участка.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным и доказанным, что права ФИО1 как собственника смежного земельного участка были нарушены, а именно допущены нарушения строительных норм и правил при строительстве углярки, деревянной бани и кирпичного пристроя к ней на участке по ул.....г....., а также допущены нарушения противопожарных норм и правил при построении нежилого строения из деревянного бруса (бани) и кирпичного пристроя к бане, что подтверждается письменными материалами дела. 

Кроме того, в суде установлено и доказано, что права ФИО2 как собственника смежного земельного участка были нарушены со стороны ФИО1, а именно при возведении углярки и металлического гаража на земельном участке по ул.....г..... были нарушены строительные нормы и противопожарные правила, данные строения возведены на границе с земельным участком ул.....г....., без нормативных отступлений.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Поскольку ФИО2 самовольно возвела на межевой границе деревянная баня и кирпичный пристрой к ней, которые не соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, градостроительных норм, противопожарной безопасности в части отступа от границы смежного земельного участка, необходимо устранить несоответствие нормативным требованиям в части отступа от границы соседнего участка путем переноса строения (демонтажа и возведения вновь).

Поскольку ФИО1 самовольно возвела на межевой границе металлическую углярку и металлический гараж, которые не соответствуют требованиям СНиП, СанПиН, градостроительных от границы соседнего участка норм, противопожарной безопасности в части отступа смежного земельного участка, необходимо устранить несоответствие нормативным требованиям в части отступа от границы соседнего участка путем переноса строения (демонтажа и возведения вновь).

Суд не принимает доводы ФИО2 о том, что баня построена ФИО1 с нарушением строительных и противопожарных норм и правил, поскольку в суде данные обстоятельства не подтверждены. Из заключения эксперта следует, что при возведении бани на земельном участке ул.....г..... ул.....г..... были учтены требования СП 53.13330.2011 п.6.7, и осуществлен нормативный отступ от существующей границы с земельным участком ул.....г....., равный 1м. 

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного суд удовлетворяет уточненные требования ФИО1 в полном объеме, уточненные требования ФИО2 удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения, допущенные при строительстве деревянной бани, кирпичного пристроя к бане и строения для хранения угла, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: ул.....г....., а именно:

- перенести кирпичный пристрой к бане, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: ул.....г....., на расстояние 12,0 метров от жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г.....,и на расстояние 1,0 метр от межи смежного земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г.....;

- перенести деревянную баню, возведенную на земельном участке, расположенном по адресу: ул.....г....., на расстояние 15,0 метров от жилого дома, расположенного по адресу: ул.....г....., и на расстояние 1,0 метр от межи смежного земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г.....;

- обеспечить скат крыши деревянной бани и кирпичного пристроя к бане в сторону противоположную от земельного участка расположенного по адресу: ул.....г.....;

- перенести строение для хранение угля, возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: ул.....г....., на расстояние 1,0 метр от межи смежного земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г......

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав собственника удовлетворить частично. 

Обязать ФИО1 устранить нарушения, допущенные при строительстве металлического гаража и металлической углярки, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: ул.....г....., а именно:

- перенести металлический гараж и металлическую углярку, возведенные на земельном участке, расположенном по адресу: ул.....г....., на расстояние 1,0 метр от межи смежного земельного участка, расположенного по адресу: ул.....г......

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018.

Судья И.В. Проводова