№ 2-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть вручена 18 мая 2018г.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018г.

18 мая 2018года ст.Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой И.Б., 

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Миллеровскому Межрайонному отделению ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», третьему лицу ФИО2 о понуждении к заключению договора энергоснабжения, 

установил:

В Шолоховский районный суд Ростовской области 14.03.2018г. с исковым заявлением обратилась ФИО1 к Миллеровскому Межрайонному отделению ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о понуждении к заключению договора энергоснабжения, сославшись на следующие обстоятельства. 

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло 14.07.2015г. с момента регистрации в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 20.07.2015г. ответчик без уведомления полностью остановил подачу электроэнергии в домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем физического отсоединения электропровода от линии электропередач. 24.07.2015г. обратилась с письменным заявлением о заключении договора электроснабжения (поставку электрической энергии) и пакетом необходимых документов, в том числе и с оплаченной квитанцией в сумме 34руб.30коп. от 24.07.2015г. Однако ответчик отказался заключить (или уклонился от заключения) договор энергоснабжения, что подтверждается ответом в письме от 28.07.2015г. №. Считает, что требование ответчика о взыскании с нее как нового собственника, задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период времени, когда дом ей не принадлежал, неправомерно. Погашение накопленной задолженности перед ММО ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», предыдущего собственника – ФИО2, которая доводилась ей снохой на момент составления договора купли-продажи. Считает погашение образовавшейся задолженности обязанностью предыдущего собственника. 11.08.2015г. повторно обратилась с письменным заявлением о заключении договора электроснабжения с присвоением нового лицевого счета (Поставку электрической энергии) и пакетом необходимых документов, что подтверждается заявлением от 11.08.2015г. Ответчик повторно отказался заключить (уклонился от заключения) договор энергоснабжения, что подтверждает ответом от 18.08.2015г. №. В последующем, 15.01.2018г. направила досудебную претензию с заявлением о заключении договора электроснабжения и открытии лицевого счета по адресу: 

<

адрес> на ее имя, что подтверждает претензией от 15.01.2018г. и заявлением от 15.01.2018г. Однако, ответчик вновь отказался заключать договор энергоснабжения, что подтверждается письменным ответом от 05.02.2018г. №. Тогда как считает, что ответчик имел возможность поставить соответствующую энергию. В соответствии с п.72 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № выполнение гарантирующим поставщиком обязательств перед гражданином потребителем по поставке электроэнергии не ставится в зависимость от заключения договора энергоснабжения с физическим лицом в письменной форме. Договор энергоснабжения считается заключенным, даже если его нет «на бумаге», Договор на электроэнергию считается заключенным, если гражданин-потребитель надлежащим образом подключен к электросети и осуществил потребление электроэнергии. Со стороны потребителя подтверждением заключенного договора является документ об оплате за электроэнергию. В этом случае дата начала срока действия договора – дата начала периода за которую гражданином была произведена оплата за электроэнергию. Данное домовладение приобрела на основании договора купли-продажи, в котором не отражено никаких обременений. Никаких других сведений о наличии обременений по домовладению у нее не имелось, не было известно. Считает, что имеет право на получение услуг надлежащего качества, чтобы не причинялся вред ее здоровью и проживающих с ней членам семьи, а также вред имуществу. (л.д.3-6).

В судебном заседании 12.04.2018года истец ФИО1 полностью поддержала заявленные ею исковые требования о понуждении ответчика в лице Миллеровского Межрайонного отделения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» заключить с ней договор энергоснабжения. При этом представила договор купли-продажи от 18.06.2015г. земельного участка и жилого дома на нем, утверждая, что при заключении договора ей не было известно об имеющейся задолженности за потребление электроэнергии у предыдущего собственника дома, т.е. ФИО2, в договоре также нет никаких указаний на наличие какого-либо обременения. В последующем истец представила суду письменное заявление, в котором настаивая на заявленных требованиях, просила о рассмотрении дела без ее участия. ( л.д.132).

Представители ответчика Миллеровского Межрайонного отделения ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» исковые требования ФИО1 не признали, пояснив, что в настоящее время заключен договор энергоснабжения по указанному адресу с ФИО2, в отношении которой возбуждено исполнительное производство и в настоящее время находятся на исполнении исполнительные документы (судебный приказ) о взыскании задолженности с ФИО2 Задолженность не взыскана до настоящего времени, поэтому считают, что договор с истцом может быть заключен только после взыскания задолженности с предыдущего собственника и расторжения договора с ним. Деятельность гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в вопросах взаимодействия с потребителями, как участниками отношений на розничном рынке купли-продажи электрической энергии, определяется законодательством об электроэнергетике, в том числе и в вопросах заключения и расторжения договоров энергоснабжения, а так же обслуживания потребителей. Правила деятельности гарантирующего поставщика по вопросам энергоснабжения потребителей регламентируются п.9 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012г. № 442, т.е. обратиться может любое лицо, но возможность заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком определяется законодательными ограничениями. В п.28 абз.2 раздела III данного документа определено: «В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения», что является императивной нормой законодательства об электроэнергетике, обязательная для гарантирующего поставщика, как субъекта розничных рынков электроэнергии. По адресу, указанному истцом между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен договор энергоснабжения №, действующий с 06.05.2011г. и ФИО2. Договор был заключен конклюдентными действиями потребителя, на условиях норм действующего законодательства и публичного договора без оформления письменной формы. По указанному договору имеется задолженность ФИО2 за потребленную электроэнергию в размере 86571руб.06коп. Начало образования задолженности – январь 2015г. Согласно п. 117 Правил, в точке поставке по договору энергоснабжения в установленном порядке 20.07.2015г. было приостановлено предоставление коммунальной услуги. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 17.09.2015г. обратилось в суд о принудительном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с потребителя. Мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области 17.09.2015г. вынесен судебный приказ о принудительном взыскании задолженности с ФИО2 На основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО 22.10.2015г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». До настоящего времени ФИО2 не обращалась за расторжением договора энергоснабжения и уклоняется от погашения вышеуказанной задолженности. Чтобы заключить новый договор энергоснабжения в отношении одного и того же энергопринимающего устройства с новым собственником, с предыдущим потребителем должен быть предварительно расторгнут договор энергоснабжения. Считают, что переход права собственности по жилому дому, как объекту энергоснабжения, является лишь одним из необходимых, но не достаточным условием для заключения договора энергоснабжения. Переход права собственности на объект недвижимости не несет в себе обязательные последствия расторжения договора энергоснабжения без участия сторон договора. Полагают, что если бывший собственник (ФИО2) как сторона договорных отношений продал жилой объект недвижимости другому собственнику, то он обязан был погасить задолженность перед гарантирующим поставщиком на момент продажи или оформить переуступку долга на нового собственника и расторгнуть договор энергоснабжения. Покупатель на момент покупки жилого дома не удостоверился в отсутствии долгов по коммунальным платежам и расторжении договора энергоснабжения. Считают, что если ФИО2 нарушила права истца ФИО1, последняя вместо необоснованных претензий к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», должна была обратиться за восстановлением нарушенных прав к ФИО2 (л.д.37-40).

В связи с установленными в судебном заседании 12.04.2018г. обстоятельствами, истцу было предоставлено время до 20.04.2018г. для уточнения заявленных исковых требований и привлечении надлежащего ответчика. Истцом, вплоть до рассмотрения настоящего спора по существу 18.05.2018г., не было направлено в суд никаких уточнений заявленных требований.

18.04.2018г. от истца поступило письменное ходатайство, в котором она просила о расторжении договора между ответчиком Миллеровским Межрайонным отделением ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» и «предыдущим собственником», а также о понуждении к заключению договора энергоснабжения между истцом и ФИО1 При этом истец не уточнила требования к ФИО2 и статус последней вплоть до дня рассмотрения настоящего дела 18.05.2018г. В связи с чем, судом рассматриваются заявленные требования только к ответчику Миллеровскому Межрайонному отделению ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о понуждении к заключению договора энергоснабжения с ФИО1 

19.04.2018г. от представителя ответчика Миллеровского МО ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица ФИО2, полагая, что участие последней в судебном заседании необходимо, ввиду того, что при подписании (заключении) ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 гарантировала покупателю (истцу ФИО1), что на дату подписания указанного договора, отчуждаемый объект свободен от любых претензий третьих лиц. Однако, ответчик полагает, что данное утверждение не соответствует действительности, полагает, ФИО2 могла ввести в заблуждение покупателя. Руководствуясь ст. 35 ГПК РФ обратились в суд о привлечении в качестве третьего лица ФИО2. 

Определением Шолоховского районного суда Ростовской области от 20.04.2019г. ходатайство ответчика удовлетворено и по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2. (л.д.117). 

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, направленная судом почтовая корреспонденция по месту ее регистрации была возвращена в суд с отметкой «истечения срока хранения».(л.д.120,123,124,126,130,134-137). Другое местонахождение и адреса регистрации ФИО2 не установлено судом и не представлены участниками, в том числе истцом. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, представив суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, настаивая на заявленных требованиях к ответчику о понуждении к заключению договора энергоснабжения. (л.д.141-143).

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, продала, а ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, купила земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.77-78). 

Как следует из договора купли-продажи от 18.06.2015г., никаких обременений по домовладению не имелось на момент заключения данной сделки. В данном договоре нет никаких указаний о наличии задолженности на момент заключения договора. Договор не был признан недействительным, ничтожным. Также суду не представлено никаких доказательств, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома 18.06.2015г. ответчику были известно о наличии задолженности.

После заключения указанного договора купли-продажи ФИО1 как собственник домовладения и абонент «Энергосбытростовэнерго», оплатила 24.07.2015г. 34руб.30коп. в счет платежей за потребляемую энергию. (л.д.79). Тем самым подтвердив желание и намерение заключения договора с энергоснабжающей организацией.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и жилой дом по адресу: ст.Казанская ул.Мира, 22 Верхнедонского района Ростовской области зарегистрировано и подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права, выданным на ее имя 14.07.2015г. (л.д.7-8).

Таким образом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 800кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. (л.д.8). На указанном участке расположен жилой дом, к которому подведено электричество и предыдущий собственник – ФИО2 являлась абонентом и потребителем электроэнергии.

После регистрации права собственности ФИО1 24.07.2015г. обратилась с заявлением к начальнику ФИО3 Миллеровского Межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о перезаключении договора энергоснабжения (поставку электрической энергии) лицевого счета № по адресу: 

<

адрес> на ее имя, представив соответствующие документы и квитанцию по оплате 24.07.2015г. 34руб.30коп. как абонент за пользование электроэнергией. (л.д.9).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды обращалась к начальнику ФИО3 Миллеровского Межрайонного отделения ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о перезаключении на ее имя договора энергоснабжения (поставку электрической энергии) лицевого счета № по адресу: 

<

адрес>. (л.д.11, 12). Однако, в заключение договора с ФИО1 было отказано, о чем ей было сообщено в официальных письмах ответчика: 28.07.2015г. за №, и от 05.02.2018г. за №, от 18.08.2015г. за №, со ссылкой, что договор с ней может быть заключен по указанному адресу не ранее расторжения действующего договора и погашения задолженности. (л.д.19,20,21-23).

С момента заключения договора купли-продажи и обращения с заявлением к ответчику с просьбой о заключении с ней договора электроснабжения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик не были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. В связи с чем, ФИО1 10.03.2018г. направила ответчику Претензию, в которой просила рассмотреть данную претензию и заключить с ней письменный договор электроснабжения и открыть лицевой счет по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. (л.д.25-27).

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

В соответствии с п.72 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012года № 442 выполнение гарантирующим поставщиком обязательств перед гражданином – потребителем по поставке электроэнергии не ставится в зависимость его заключения договора энергоснабжения с физическим лицом в письменной форме. Договор энергоснабжения считается заключенным между ними, даже если его нет на бумаге. При этом договор на электроэнергию считается заключенным, если гражданин –потребитель надлежащим образом подключен к электросети и осуществил потребление электроэнергии. При этом, в случае возникновения каких-либо спорных ситуаций с поставщиком электроэнергии стороны потребителя подтверждением заключенного договора энергоснабжения будут являться документы об оплате за электроэнергию. В этом случае дата начала срок действия договора – дата начала периода, за которую им была произведена оплата за электроэнергию.

На основании п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные платежи возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, ч.1 ст. 551 ГК РФ право собственности, его возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.551 ГК РФ, исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилой дом и коммунальные услуги возникает у лица, приобретшего его на основании договора купли-продажи, с момента государственной регистрации право собственности на него, следовательно, утверждение ответчика о взыскании с ФИО1 (как нового собственника) задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период времени, когда дом ей еще не принадлежал, не является правомерным. 

17.09.2015г. ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд о принудительном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с потребителя ФИО2 Мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района Ростовской области 17.09.2015г. вынесен судебный приказ о принудительном взыскании задолженности с ФИО2 На основании данного судебного приказа в отделе судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по РО 22.10.2015г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». (л.д.50, 51-53).

В настоящее время ФИО2 уклоняется от погашения задолженности и скрывается от судебных приставов исполнителей. Длительное не разрешение спорных правоотношений с предыдущим собственником, нарушает ответчиком права истца как пользователя.

Как следует из условий договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от 18.06.2015г., представленного суда ФИО1, никаких сведений об обременении, в том числе задолженности по коммунальным платежам в договоре не отражено и до сведения истца другими способами и документами не доведено. Никаких доказательств обратного, суду не представлено.

Погашение накопленной задолженности предыдущего собственника – ФИО2 перед ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» является обязанностью предыдущего собственника и не может нарушать прав ФИО1 как потребителя в течение длительного времени, т.е. с 2015года по настоящее время, т.е. 14.03.2018г. (момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Так, в судебном заседании представители ответчика не отрицали тот факт, что у истца в домовладении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> созданы все необходимые условия и имеется соответствующее оборудование (устройство), присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, для обеспечения учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам. В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.д.).

Согласно п.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставлять потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к Миллеровскому Межрайонному отделению ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о понуждении к заключению договора энергоснабжения подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Миллеровскому Межрайонному отделению ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о понуждении к заключению договора энергоснабжения – удовлетворить.

Обязать Миллеровское Межрайонное отделение ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» заключить договор энергоснабжения с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и открыть лицевой счет на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня составления полного текста решения. 

Судья подпись.