Дело № 1-253/2018

№ 11801711493000958

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Новый Уренгой 09 октября 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимых: ФИО2 и ФИО3

Защитника: адвоката Гудимова Е.В., удостоверение № 0793 и ордеры № 261, 262

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, т.к. подсудимые возместили причинённый ущерб в полном объёме, принесли извинения, примирились с ним, каких-либо претензий к подсудимых не имеет, последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом и просил рассмотреть его ходатайство о прекращении уголовного дела в его отсутствие, которое им направлено им путём личного обращения в приёмную Новоуренгойского городского суда. Участники процесса не возражали о рассмотрении ходатайства в отсутствии потерпевшего. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с заявленным ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением - согласны, вину признали полностью и раскаялись в содеянном, материальный ущерб возместили в полном объёме и примирились с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Защитник адвокат Гудимов Е.В., так же просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимые вину свою в предъявленном обвинении признают полностью, примирились с потерпевшим, ущерб возместили в полном объёме, ранее не судимы.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Так, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; ранее не судим (т.2 л.д.29-31); по месту работы, месту жительства в г.Североуральске и г.Новый Уренгой характеризуется положительно (т.2 л.д.37, 41, 48, 56, 88); имеет малолетних детей (т.2 л.д.58); на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.33, 35, 36); возместил причинённый ущерб; осуществил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.57-58, 86, 89-91, 99-103).

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести; ранее не судим (т.2 л.д.64-66); по месту работы, месту жительства и регистрации характеризуется положительно (т.2 л.д.72, 76, 80, 88); имеет малолетнего ребёнка (т.2 л.д.89); на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.68, 70, 71); возместил причинённый ущерб; осуществил явку с повинной (т.1 л.д.61-62) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.128-132).

Таким образом, с учётом обстоятельств уголовного дела, особенности объекта преступного посягательства, личности подсудимых, а также согласия государственного обвинителя, действующего от имени государства, на прекращение уголовного дела за примирением сторон, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, при наличии заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности подсудимого, суд считает, что в соответствии со ст.76 УК РФ, имеются все основания освобождения от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим и решение о прекращении будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: металлические плоскогубцы, возвращённые ФИО2 (т.1 л.д.223, 224-225, 226), - следует считать возвращёнными; гидравлический цилиндр подъёма контейнера специализированного автомобиля КАМАЗ 430803 КО-440-4К (мусоровоз), возвращённый потерпевшему ФИО4 (т.1 л.д.237, 238, 239), - следует считать возвращёнными законному владельцу, сняв ограничения по их распоряжению.

на основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: металлические плоскогубцы, возвращённые ФИО2 (т.1 л.д.223, 224-225, 226); гидравлический цилиндр подъёма контейнера специализированного автомобиля КАМАЗ 430803 КО-440-4К (мусоровоз), возвращённый потерпевшему ФИО4 (т.1 л.д.237, 238, 239) - считать возвращёнными законным владельцам, сняв ограничения по их распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случаи подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ____________ Чернявский Л.А.