Дело № 2-10/2024

УИД (26RS0№-33) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием истца ФИО2, её представителя - ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Зубр» - ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ООО «Зубр» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании проекта межевания согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику ООО «Зубр» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании проекта межевания согласованным, мотивировав свои требования тем, что ей, ФИО1 принадлежит 8 долей 1/365 каждая в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым № исходной площадью 16162700 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Зубр». Участок находится примерно в 0,7 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый 

<

адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Указанные земельные доли принадлежат истцу на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи. Право собственности истца на земельные доли зарегистрированы в ЕГРН. Что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В начале 2023 года истцом было принято решение о выделе в счет земельных долей земельного участка в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 с кадастровым инженером ФИО5 заключен договор на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка путем выдела в счет земельных долей. В ходе выполнения договора кадастровым инженером был подготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, определивший размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым № было опубликовано в газете «Голос времени» № (8404) от 04.03.2023г.

В течение установленного законодательством срока со стороны остальных участников долевой собственности не поступило возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка. В то же время ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес> и кадастровому инженеру ФИО5 от ООО «Зубр» поступили возражения относительно выделения истцом земельного участка. В обоснование возражений ООО «Зубр» указало, что ему принадлежит право аренды земельного участка № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в ЕГРН имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Зубр» указало, что оно не даёт своё согласие на выдел земельного участка и возражает против этого.

Кроме того, в обоснование возражений ООО «Зубр» ссылается на то, что якобы выдел земельного участка, образуемого согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, приведет к разрозненности, раздробленности исходного земельного участка и препятствует рациональному использованию земель. Также ООО «Зубр» несогласно с формированием земельного участка из состава обособленного земельного участка с кадастровым №, который является частью земельного участка с кадастровым №.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с необходимостью получения профессионального суждения по данным возражениям, ФИО1 обратилась в АНО «Независимая судебная экспертиза».

Заключением специалистов №/И АНО «Независимая судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ даны следующие ответы на поставленные вопросы: Формируемый земельный участок согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует использованию как образуемого, так и остающейся части земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Фактическое местоположение выделяемого земельного участка и площадь соответствуют данным проекта межевания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ и сведениям из ЕГРН. К формируемому земельному участку и оставшейся части имеется доступ с земельного участка с кадастровым № (улично-дорожная сеть). На странице 8 проекта межевания указан раздел «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным участкам», в том числе к образуемому земельному участку с условным обозначением № (2), формируемого из состава обособленного земельного участка с кадастровым №, указан доступ - «земли общего пользования», посредством которых обеспечивается подход (подъезд и т.д.). То есть обособленный земельный участок с кадастровым № входит в состав земельного участка с кадастровым № и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, формируемый земельный участок согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует использованию как образуемого, так и остающейся части земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Также имеется доступ с земель общего пользования как, к образуемым участкам, так и оставшейся части. Таким образом, процедура выдела земельных участков из общей долевой собственности соответствует требованиям закона, а доводы, указанные в возражениях ООО «Зубр» - надуманные и необоснованные.

Согласно Федеральному закону № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения на проект межевания могут быть поданы исключительно участниками общей долевой собственности. Ответчиком поданы возражения формально, но истец из-за этого не может завершить процедуру выдела земельного участка.

С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей ФИО1 воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счёт своих долей из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки проекта межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемого в счёт восьми долей земельного участка площадью 363207 кв.м, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.

Согласно положениям пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счёт земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 данной статьи).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведёнными статьями 13 и 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО9 всем заинтересованным лицам путём публикаций в газетах «Голос Времени» от ДД.ММ.ГГГГ № (8404) было объявлено о подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого истцом ФИО1 в счёт земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, об ознакомлении с проектом межевания земельного участка и согласовании размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка.

Извещение кадастрового инженера содержит все сведения, предусмотренные п. 8 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зубр» кадастровому инженеру ФИО9 и в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес> были направлены возражения, в которых указано, что своего согласия на выдел земельного участка ФИО1 им не было дано, и возражает, как законный правообладатель указанного земельного участка, против выдела из него земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей участниками долевой собственности.

Довод ответчика о том, что истец не может выделить земельный участок без письменного согласия арендатора, считает несостоятельным, так как, наличие межевого плана, изготовленного кадастровым инженером на договорной основе с истцом, само по себе не может нарушать права и охраняемые законом интересы ответчика, являющегося арендатором всего участка, находящегося в долевой собственности ряда лиц, в том числе и истца, и не препятствует ему защищать свои интересы в случае возникновения спора о выделе земельного участка.

В копии протокола собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что всегозарегистрировано на собрании участников долевой собственности 133 человека, владеющих 138,5 долями в праве общей долевой собственности, что составляет 51,2%. В списках присутствующих на собрании ФИО1 не числится, так как на момент проведения собрания истец являлась собственником отдельного земельного участка с кадастровым №, который был образован ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым № и не была допущена к участию на собрании. Данный факт установлен и подтверждается в том числе вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при рассмотрении коллективного иска к ООО «Зубр» о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в составе земельного участка не были учтены доли выделившихся участников, в том числе, истца, в связи с чем ни они сами ни от их имени никто не мог распорядиться их земельными долями. Последующими действиями по отмене решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ (подача коллективного иска в суд) истец выразила свое возражение по поводу заключения договора аренды на новый срок. Следовательно, истцу должно предоставляться право беспрепятственного выдела земельного участка в счет земельных долей без согласия арендатора.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и изменённых участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, выдел емельного участка истцом ФИО1 из принадлежащих ей земельных долей не нарушает права и законные интересы арендатора земельного участка с кадастровым № ООО «Зубр», поскольку в данном случае у него сохраняется право аренды в силу преемственности арендных отношений.

Представленные к рассматриваемому иску возражения ООО «Зубр» содержат сведения о несогласии с размером и местоположением выделяемого земельного участка. Однако они являются необоснованными и ошибочными.

Возражения ООО «Зубр» носят формальный характер, направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выдел земельного участка в счёт принадлежащих ему земельных долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего регистрационный учёт земельных участков, препятствуетреализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного истец просит признать незаконными и необоснованными возражения ООО «Зубр», направленные ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес>, Отдел по 

<

адрес> филиала ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> и в адрес кадастрового инженера ФИО5 относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счёт принадлежащих ей долей; признать согласованным подготовленный кадастровым инженером ФИО5 проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из единого землепользования с кадастровым номером № многоконтурного земельного участка общей площадью 363207 кв.м, с условным номером № ЮЛУ 1, в границах, отражённых в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель ФИО10 заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зубр» по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требованияФИО1 не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1,365 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель: сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым № (единое землепользование), площадью 10869.711+/-28848.09 кв. м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Зубр». Участок находится примерно в 0,7 км по направлению на юг от ориентира. Почтовый 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в данной выписке, полученной истцом, имеется раздел № «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» с указанием срока действия, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание –договор аренды земельного участка сельхозназначения со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости является ООО «Зубр».

С целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет принадлежащих истцу земельных долей в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ФИО1 был заключен договор с кадастровым инженером ФИО5, которым подготовлен проект межевания земельного участка. 

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 ФИО1 принадлежит 8 долей в размере 1/356 каждая в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым № исходной площадью 16162700 кв.м. В счет долей в праве на участок с КН № ФИО1 выделяется площадью 363207 кв.м., что соответствует требования п.5 ст.13 ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части предельного минимального размера образуемого в счет земельной доли земельного участка. Одна целая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 45400.84 кв.м. состоит из участка пашни площадью 43700 кв.м., участка пастбищ площадь 1700.84 кв.м. Формируемый земельный участок № общей площадью 363207 кв.м. состоит из участка пашни площадью 349600 кв.м., участка пастбищ площадью 13607 кв.м. Образуемый земельный участок пашни :110:ЗУ1(1) площадью 349600 кв.м. формируется из земель обособленного участка с КН №, формируемый участок пастбищ № площадью 13607 кв.м. формируется из земель обособленного участка с КН №. Формируемый участок :№ расположен: 

<

адрес>.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка было опубликовано в газете «Голос времени»" от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (8404).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона. 

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В силу пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно положениям п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5 ст.13). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. На основании пунктов 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В газете «Голос времени» от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (8404) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. В извещении размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым №, и представления возражений на проект межевания в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения (л.д.38). В случае, если в течение 30-ти дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. 

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в соответствии с ч. 13, 14 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке. Таким образом, действующее законодательство устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не любых причин несогласия заинтересованного лица. К числу лиц, которыми такие возражения могут быть заявлены, отнесены только участники долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ФИО5 от участника общей долевой собственности и одновременно арендатора данного земельного участка на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком до ДД.ММ.ГГГГ ООО "Зубр" поступило возражение на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера, площади и местоположения выделяемого ФИО1 земельного участка, из содержания которого следует, что выделяемый вариант выдела земельного участка противоречит интересам и не соответствует мнению большинства участников долей собственников на исходный земельный участок, так как в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выдел земельных участков в счет земельных долей может осуществляться двумя способами: путем выдела на основании решения общего собрания участников долевой собственности; по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания. Арендатором исходного земельного участка является ООО «Зубр». Таким образом, для образования новых земельных участков из состава долей земельного участка необходимо получение письменного согласия ООО «Зубр». Однако такого письменного согласия ООО «Зубр» не давало. Согласно записи, внесенной в ЕГРП в отношении исходного земельного участка № зарегистрировано ограничение прав и обременение в пользу ООО «Зубр». Таким образом, ООО «Зубр» считает действия по образованию земельного участка неправомерными, поскольку его образование из исходного земельного участка с кадастровым № в нарушение требований ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ происходит без письменного согласия Общества, как арендатора. ООО «Зубр» выражает свое несогласие с проектным планом, а именно с местоположением формируемых земельных участков. Общество акцентирует внимание, что пользователем (арендатором) исходного земельного участка с кадастровым № является ООО «Зубр» сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение формируемого земельного участка из состава обособленного земельного участка с кадастровым № фактически создаст невозможность использования его для сельскохозяйственного использования механизированным способом. 

<

адрес> фактически выпадает из производственных площадей, уменьшая площадь, используемую для сельхозпроизводства. Остаток обособленного участка после выделов участков по проекту межевания, представленному для ознакомления, располагается между формируемым земельным участком и участком с кадастровым №, не имея связи и смежеств с общим массивом №.Тем самым нарушая технологические связи массива сельскохозяйственных угодий, создавая область чересполосицы, что является нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ, а именно: при формировании участков в указанных в Проектах границах, образуются разрозненность, раздробленность исходного участка, область чересполосицы, что препятствует рациональному использованию земель, создаст неудобства в использовании. На стр.8 межевания указано, что местоположение формируемого земельного участка, земельный участок с КН № формируется из состава обособленного земельного участка с кадастровым номером 26:35:011004:25, который является землями общего пользования. Кадастровым инженером указано, что формирование пастбищ происходит из земельного участка с кадастровым №, однако если данный земельный участок относится к землям общего пользования, то как из него можно сформировать пастбище. Таким образом, последующее утверждение проекта межевания в данных границах и постановка его на кадастровый учет, затруднит проезд к оставшейся у Общества части исходного земельного участка и может спровоцировать разногласия по пользованию граничащих между собой земель, что запрещено Земельным кодексом РФ. Общество выражает свое согласие с проектным планом, а именно размером формируемых земельных участков. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь исходного земельного участка с кадастровым № составляет 10 869 711 кв.м. Исходя из пояснительной записки кадастрового инженера, при определении доли принадлежащей собственникам берет в расчет площадь равную 16 162 700 кв.м., но не указывает в пояснительные записки, откуда он берет именно данную площадь, как и её обоснование. В данной записке кадастровый инженер указывает, что одна целая доля 1/356 в праве общей долевой собственности площадью 45400 кв.м. состоит из участка пашни площадью 43700 кв.м. и участка пастбищ площадью 1700 кв.м. Таким образом, площадь к выделу долей в натуре, принадлежащих ФИО1 составляет 244263,17 кв.м., из них 235116,78 кв.м. пашни и 9146,40 кв.м. пастбищ (10 869 711/356=30532,90*8=244 263,17). В связи с вышеизложенным ООО «Зубр» выражает свое полное несогласие с действиями заказчика кадастровых работ по подготовке проекта межевания об образовании земельных участков: № общей площадью 363207 кв.м., расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, Кировский городской округ, 

<

адрес> из исходного земельного участка с кадастровым №, а также с границами, площадью и местоположением формируемых земельных участков №, общей площадью 363207 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, в связи с необходимостью получения профессионального суждения по данным возражениям, ФИО1 обратилась в АНО «Независимая судебная экспертиза».

Из заключения специалистов АНО «Независимая судебная экспертиза» №/З/И от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела усматривается, что формируемый земельный участок согласно представленного проекта межевания от 04.03.2023г. не препятствует использованию как образуемого, так и остающейся части земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Также, имеется доступ с земель общего пользования как к образуемым участкам, так и оставшейся части. Таким образом, процедура выдела земельных участков из общей долевой собственности соответствует требованиям закона. Фактическое местоположение выделяемого земельного участка соответствует данным проекта межевания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ и сведениям из ЕГРН. К формируемому земельному участку и оставшейся части, имеется доступ с земельного участка с кадастровым № (улично-дорожная сеть). На странице 8 проекта межевания указан раздел «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным участкам», в том числе к образуемому земельному участку с условным обозначением № формируемого из состава обособленного земельного участка кадастровым №, указан доступ - «земли общего пользования», посредством которых обеспечивается подход (подъезд и т.д.). То есть обособленный земельный участок с кадастровым № входит в состав земельного участка с кадастровым № и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Следовательно, формируемый земельный участок согласно проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует использованию как образуемого, так и остающейся части земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, образование земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Также имеется доступ с земель общего пользования как, к образуемым участкам, так и оставшейся части. Таким образом, процедура выдела земельных участков из общей долевой собственности соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления наличия либо отсутствия нарушений при выделе земельного участка и подтверждения возражений, по ходатайству представителя ответчика ООО "Зубр" ФИО4 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой заключением эксперта ООО «Стройгеоэксперт» №Э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выдел земельного участка, образуемого в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к созданию чересполосицы, вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности дальнейшего рационального использования исходного земельного участка с кадастровым №. Границы и площадь, образуемого в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, не соответствуют размеру площади долей, принадлежащих ФИО1 согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости и сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах ФИО1 Образование земельного участка согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ без получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, в настоящем деле ООО «Зубр», противоречит требованиям ч.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представителем истца представлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, а также возражения на заключение эксперта, согласно которого считает, что экспертное заключение содержит ошибочное мнение при ответе на вопросы 2 и 3, в связи, с чем в этой части недопустимо использование для правильного рассмотрения дела, при этом представив письменное пояснение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, из содержания которого следует, что при подготовке проекта межевания земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка образуемого в результате выдела земельной доли ФИО7 составляет 363207 кв.м. Размер зарегистрированных долей в ЕГРН у ФИО1 составляет 8/356 от исходного земельного участка, площадь которого на момент определения размера долей составила 1616270 кв.м. В связи с вышеизложенным считает размер формируемого земельного участка образуемого в результате выдела земельной доли ФИО1 посчитанный правильно.

Согласно положений ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, а таковых представителем истца суду не приведено, и не согласие с выводами данного заключения представителя истца не является основанием для назначения как повторной, так и дополнительной экспертиз.

Представленные в материалы дела доказательства, согласно правилам ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Стройгеоэксперт», у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом; экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий; в приложениях к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования; оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности проводившего ее эксперта сторонами не предоставлено.

Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Оценивая заключение эксперта ООО «Стройгеоэксперт» №Э от ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, его соответствия объективно установленным фактам, а также поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует всем, выше приведенным основаниям, и поэтому, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством, и поэтому, используется судом для доказывания предмета и основания иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные в материалы дела доказательства, согласно правилам ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное письменное пояснение кадастрового инженера ФИО5 имеет субъективное мнение другого специалиста, является самостоятельным исследованием и не свидетельствует о недостоверности заключения эксперта ООО «Стройгеоэксперт», в связи с чем, суд считает, что заключение эксперта ООО «Стройгеоэксперт» подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, доказательства в их совокупности, в том числе выводы судебной землеустроительной экспертизы суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в возражениях ответчика относительно размера, площади и местоположения границ выделяемых истцом земельного участка, нашли свое подтверждение.

В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность их позиции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зубр» о признании необоснованными возражений относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей и признании проекта межевания согласованным, отказать в полном объеме. 

Отказать ФИО1 в признании незаконными и необоснованными возражения ООО «Зубр», направленные ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) в адрес Управления Росреестра по 

<

адрес>, Отдел по 

<

адрес> филиала ФГБУ ФКП Росреестра по 

<

адрес> и в адрес кадастрового инженера ФИО5 относительно проекта межевания земельного участка, выделяемого ФИО1 в счёт принадлежащих ей долей.

Отказать ФИО1 в признании согласованным подготовленный кадастровым инженером ФИО5 проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ о выделении из единого землепользования с кадастровым номером № многоконтурного земельного участка общей площадью 363207 кв.м, с условным номером № ЮЛУ 1, в границах, отражённых в проекте межевания от 04.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О.Кононов