П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Исаклинского района Самарской области Римша И.Ю., защиты в лице адвоката Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: - приговором Исаклинского районного суда Самарской области от 08 июня 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 (три) года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью своему брату Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в указанное выше время, осознавая возможность и желая причинения тяжкого вреда здоровью своему брату Потерпевший №1, ФИО1 находясь в положении лежа на спине, нащупал правой рукой под столом неустановленный следствием предмет, в виде кухонного ножа взял его в руку и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в нижнюю часть брюшной полости с левой стороны, чем причинил последнему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/91С слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением тонкой кишки, сопровождавшиеся внутренним кровотечением, которое согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являлось опасным для жизни, поэтому повлекло Тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что признает свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в отношении своего брата Потерпевший №1 Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако проживает в доме Свидетель №3, сожителя матери по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью Свидетель №1, отчимом Свидетель №3 и братом Потерпевший №1 С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он сожительствовал с ФИО9, у них имеется совместный ребенок ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако официально отцом ребенка он не зарегистрирован. Официально нигде не работает на протяжении двух лет, проживает на случайные заработки. Судим Исаклинским районным судом в 2016 году по ст.158 ч.3 п «а», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 16 часов домой пришел брат ФИО5 и вместе с ним Свидетель №2, они были в состоянии алкогольного опьянения. С собой ФИО5 принес спиртное, какое количество было спиртного, не помнит. Они: он, брат ФИО5, Свидетель №2 и его мать Свидетель №1 решили выпить спиртное. Во время распития спиртного, между ним и братом ФИО5 произошла словесная ссора. Они находились в передней комнате. Он позвал брата ФИО5 выйти на кухню, поговорить один на один. Он встал из-за стола, направился на кухню, ФИО5 пошел следом за ним. На кухне никого не было, ФИО5 попытался нанести ему удар кулаком, но промахнулся или попал ему, он точно сказать не может, не помнит. Они стали бороться, при этом удары друг другу не наносили. Он не удержал равновесие, так как был сильно пьян, упал на пол, на спину, ФИО5 сел сверху на него, и стал двумя руками сжимать ему горло, он почувствовал удушье. Он пытался ФИО5 сбросить с себя, но у него не получалось, отчего он сильно разозлился. Он освободил правую руку, и стал нащупать какой-нибудь предмет, чтобы ударить его. Убивать он брата не желал, наносить какой-либо вред здоровью не хотел. Они находились рядом с кухонным столом, у них под столом на полу находится разная хозяйственная посуда. На кухне горел тусклый свет, он нащупал под столом предмет похожий на нож. Держа нож в правой руке, он нанес один удар ножом в левую сторону живота своему брату ФИО5. От боли брат ФИО5 вскрикнул, встал с него и ушел в переднюю комнату. В это время на кухне никого не было. Он крикнул Свидетель №2, который зашел на кухню. Он попросил Свидетель №2, чтобы он вызвал «скорую помощь», а сам положил ФИО5 на кровать, и стал ему оказывать первую медицинскую помощь, обрабатывать рану. По приезду кареты «скорой помощи», брату оказали медицинскую помощь, после чего увезли в 

<

адрес> ЦРБ. Каким именно ножом он нанес телесные повреждения брату, сказать точно не может, не помнит, был в сильном алкогольном опьянении.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью Свидетель №1, отчимом Свидетель №3 и братом ФИО1 В настоящее время официально не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ, утром он совместно с братом Эдуардом употребил спиртное, выпили примерно половину бутылки водки емкостью 0,5 литра. После чего он из дома уехал по личным делам. Примерно в 14.00 часов, точное время указать не может, он приехал в 

<

адрес>. На улице по дороге домой встретил Свидетель №2, которого пригласил к себе домой. Свидетель №2 согласился. Когда вдвоем с Свидетель №2 пришли домой, то дома находились брат Эдуард и мать, Свидетель №1 Отчима Свидетель №3 дома не было. Они решили вчетвером, то есть он, Свидетель №2, Эдуард и мать употребить спиртное. Они находились в передней комнате, сидели за столом и распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и братом Эдуардом произошла словесная ссора. Эдуард позвал его в другую комнату, чтобы поговорить один на один. Он согласился, и они вышли на кухню. В данной комнате, они находились вдвоем, мать и Свидетель №2 остались в передней комнате, дверь в которую была закрыта. Находясь на кухне, между ними, то есть братьями продолжилась словесная ссора, в результате чего стали бороться, при этом удары руками и ногами друг другу не наносили. В момент борьбы, так как оба находились в состоянии алкогольного опьянения, Эдуард оступился и упал на пол, оказался на спине. Он сел на него сверху, руки Эдуарда прижал ногами, а голову прижал к полу двумя руками, при этом ударов Эдуарду не наносил, тем самым пытался успокоить Эдуарда, так как последний вел себя агрессивно. Он удерживал Эдуарда в положении лежа на спине, в этот момент он почувствовал холод и боль в левой половине брюшной полости. От боли он вскрикнул, встал с пола. Кроме него и брата Эдуарда на кухне больше никого не было. На кухне горел тусклый свет. Он прошел в переднюю комнату, увидел в левой половине живота рану, присел на диван и увидел, что у него с раны сочится кровь. До приезда «скорой помощи» он сознание не терял. Эдуард пытался оказать ему какую-то помощь, обрабатывал рану, закрывал рану ветошью. По приезду скорой помощи, ему оказали первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали в хирургическое отделение 

<

адрес> ЦРБ. По факту нанесения ему ножевого ранения, к брату Эдуарду претензий не имеет, заявление о привлечение к уголовной ответственности не писал. Каким ножом, Эдуард нанес ему ножевое ранение, сказать не может, не видел, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время чувствует себя хорошо, жалоб на состояние здоровья не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Проживает у сожителя Свидетель №3, совместно с сыновьями Эдуардом и ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном ФИО1 находились дома. Примерно около 16.00 часов домой приехал сын Потерпевший №1, с ним вместе находился Свидетель №2. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой они принесли спиртное, какое количество спиртного, она сказать не может. Они сели за стол в передней комнате, вчетвером: она сыновья Эдуард и ФИО5, и Свидетель №2, стали распивать спиртное. Когда сидели за столом, между ее сыновьями произошла словесная ссора, по поводу чего, сказать не может. Они вышли на кухню, что там происходило, не видела, так как они с Свидетель №2 остались в передней комнате. Через непродолжительное время, в переднюю комнату зашел сын ФИО5, который рукой держался за левый бок. Она спросила у ФИО5, что случилось, на что ФИО5 ответил, что его ножом ударил Эдуард. Она испугалась, сказала, чтобы вызвали «скорую помощь». По приезду кареты «скорой помощи», ФИО5 оказали первую медицинскую помощь, после чего доставили в 

<

адрес> ЦРБ, где госпитализировали в хирургическое отделение. Посторонних лиц у них в доме не было, постоянно находились вчетвером: она, сыновья Эдуард и ФИО5, и Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что по адресу: 

<

адрес> проживает с матерью. В настоящее время нигде не работает. 

ДД.ММ.ГГГГ после обеда, точное время сказать не может, уже темнело, он встретился на 

<

адрес> 

<

адрес> с Потерпевший №1, который пригласил его к себе в гости. Он согласился. В доме у Потерпевший №1, они стали распивать спиртное вчетвером: он, Потерпевший №1, ФИО1 и их мать Свидетель №1 Во время распития спиртного между братьями Эдуардом и ФИО5 произошла словесная ссора. Они сидели за столом в передней комнате, он увидел, что Эдуард и ФИО5 направились на кухню, при этом продолжали между собой ссориться. Он остался с Свидетель №1 в передней комнате, дверь, ведущая на кухню, была закрыта, что происходило на кухне между Эдуардом и ФИО5, он не видел, шума не слышал. Через некоторое время в переднюю комнату зашел ФИО5, он увидел, что ФИО5 рукой держится за левый бок. При этом ФИО5 сказал, что его ножом ударил Эдуард. По просьбе Эдуарда он вызвал скорую помощь и ушел домой. Когда уходил домой Эдурд хлопотал перед ФИО5, пытаясь оказать какую-то помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса и свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании оглашены показания последнего в связи с отсутствием у него голоса. Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. С ним вместе по указанному адресу проживают его сожительница Свидетель №1 и ее дети: ФИО1 и Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей Свидетель №1 и ее сыном ФИО1 находились дома в течение дня. Примерно в 13.00 часов он ушел в гости к своему знакомому, который проживает в поселке 

<

адрес>, где и заночевал. Домой пришел на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. Дома находилась, сожительница Свидетель №1 От сожительницы узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья во время распития спиртных напитков поссорились между собой, в результате чего ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1. Подробности случившегося, ему неизвестны.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что состоит в должности 

<

данные изъяты> О МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30 часов по указанию дежурного был осуществлен выезд на место происшествия. Первоначально на пункте скорой помощи 

<

адрес> ЦРБ был опрошен потерпевший, Потерпевший №1 От Потерпевший №1 сотрудникам полиции стало известно, что ножевое ранение ему причинил брат ФИО1 После чего был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят кухонный нож, которым со слов Свидетель №1 ее сын Эдуард нанес ножевое ранение ее сыну ФИО5.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой, при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 ФИО1 в ее присутствии и в присутствии Свидетель №6 подробно рассказал о событиях и показал свои действия, произошедшие между ФИО1 и Потерпевший №1, то есть Эдуард демонстрировал, как он наносил ножевое ранение своему брату ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №6 суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 вина ФИО1 подтверждается:

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э/91С, согласно которому у Потерпевший №1 устанавливаются повреждения: - слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением тонкой кишки, сопровождавшиеся внутренним кровотечением. Повреждение у Потерпевший №1 - слепое проникающее в брюшную полость ранение живота с повреждением тонкой кишки, сопровождавшиеся внутренним кровотечением, являлось опасным для жизни и поэтому повлекло Тяжкий вред здоровью (том 1, л.д.100-103);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра жилого 

<

адрес> 

<

адрес>, со стола передней комнаты изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета из полимерного материала. На левой стороне клинка данного ножа имеется гравюрная надпись: «Made in Brazil». Указанный нож с места происшествия изъят (том 1, л.д.5-6);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН О МВД России по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов ФИО1, находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар ножом брату Потерпевший №1 в переднюю стенку живота, чем причинил последнему проникающее в полость живота ранение (том 1 л.д.18);

- проверкой показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, 

<

адрес>, пояснил участникам следственного действия, показал место и продемонстрировал, как он нанес ДД.ММ.ГГГГ ножевое ранение в область брюшной полости своему брату Потерпевший №1 (том. 1 л.д.124-125).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступлений и виновности в их совершении подсудимого.

При этом суд считает возможным принять за основу как показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, так и показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным с судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами следственных действий, заключением экспертизы и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд со вниманием относится к доводам государственного обвинителя и стороны защиты полагающих, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, которое относится к категории тяжкого преступления против жизни и здоровья личности, мотивы и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, позиции участников процесса.

ФИО1 ранее судим. Привлекается к уголовной ответственности в период отбывания условного срока наказания за совершение тяжкого преступления. По месту жительства Администрацией 

<

адрес> характеризуется 

<

данные изъяты>. По сведениям ГБУЗ СО «

<

адрес> ЦРБ» ФИО1 состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 с учетом данных о личности подсудимого суд не может учитывать обстоятельства, перечисленные в ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно совершение им инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, связанного употреблением алкоголя, так как из показаний подсудимого следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, не способствовало совершению им указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности, личности виновного суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого и подтверждается материалами дела, совершение преступления не было обусловлено употреблением спиртных напитков.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания подсудимому суд полагает необходимым учесть конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшего не желающего привлекать подсудимого к уголовной ответственности, данные о личности подсудимого ФИО1 который в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с учетом ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ст.64 УК РФ.

В связи с необходимостью соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым, назначить ФИО1 меру наказания, в рамках уголовного закона, в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-310, 312 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 08 июня 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить наказание: - по предыдущему приговору Исаклинского районного суда Самарской области от 08 июня 2016 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и окончательно к отбытию наказания назначить ФИО1 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 16.00 часов 05 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 16.00 часов 05 февраля 2019 года по 23 мая 2019 года по приговору суда от 23 мая 2019 года.

Вещественные доказательства: - не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда, через Исаклинский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, протеста осужденные в праве в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: