Дело № 2-1025/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Вороновой Е.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Ивановского муниципального района и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Новоталицкого сельского поселения – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заявленные требования обоснованы тем, что истица на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истицей была произведена перепланировка жилого помещения. До перепланировки квартира состояла из трех жилых комнат площадью 37,7 кв.м. В комнате № площадью 12,8 кв.м были установлены при строительстве дома встроенные шкафы. Ввиду продолжительной эксплуатации жилого помещения встроенные шкафы пришли в ветхое состояние и представляли опасность для проживающих в помещении, в связи с чем истица была вынуждена их сломать. После этого площадь жилой комнаты увеличилась и составила 16,2 кв.м. Площадь иных жилых помещений, а также квартиры в целом остались неизменными. Все указанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям СНиП, данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. В связи с этим истица просит в судебном порядке сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, представляющая также интересы третьего лица администрации Новоталицкого сельского поселения по доверенностям ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве также содержится мнение третьего лица об отсутствии у него возращений относительно заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-16).

В соответствии с условиями договора социального найма жилого помещения, а также данным поквартирной карточки и справки администрации Новоталицкого сельского поселения в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО6, а также несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 и ФИО5 (л.д. 10, 11).

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения по адресу: 

<

адрес> квартире произведена самовольная перепланировка, которая заключается в демонтаже трех шкафов, находящихся в жилой комнате (помещение 7) площадью 12,8 кв.м, в связи с чем ее площадь увеличилась до 16,2 кв.м, общая площадь квартиры осталась неизменной 61,7 кв.м, жилая площадь увеличилась с 37,7 кв.м до 41,1 кв.м (л.д. 17-20, 22-26).

Суду представлен проект перепланировки и переустройства спорной квартиры (л.д. 27-46).

Согласно техническому заключению, подготовленному ООО Проектная мастерская «Аркада», перепланировка квартиры по адресу: 

<

адрес> процесс перепланировки не оказал влияния на эксплуатационную надежность здания в целом, не затронул несущих конструкций здания, не увеличил нагрузок на перекрытия, строительные конструкции находятся в исправном состоянии и пригодны к дальнейшей эксплуатации. Перепланировка выполнена согласно требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Выполненные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превысили предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (л.д. 67-68).

Согласно ответу администрации Ивановского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истице отказано в согласовании проведенной перепланировки, предложено обратиться для разрешения данного вопроса в суд (л.д. 21).

Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии соответствующего разрешения или с нарушением проекта перепланировки. 

Согласно ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была самовольно проведена перепланировка. 

Учитывая, что перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с требованиями строительных, санитарных, противопожарных нормам и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,7 кв.м, в том числе жилой площадью 41,1 кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2017 года.