Дело № 2-2069/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Краснощековой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

П Н.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 811 руб. 50 коп., неустойку в сумме 13 914 руб. 71 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., по оплате оценки – 9000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований истец указала, что 21.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота Креста, принадлежащий истцу, государственный регистрационный знак. После обращения к ответчику выплата страхового возмещения осуществлена не в полном размере. 

В судебное заседание истец П Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Г А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика САО «ВСК» С А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставила письменные возражения на иск.

Исследовав письменные материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль Тойота Креста гос.номер принадлежит истцу (л.д. 40-41).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

21.09.2016 в 19 час. 00 мин. на перекрестке ул. Физкультурная и ул. Марата г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей, в том числе автомобиля истца Тойота Креста гос.номер под управлением Г Я.В., а также автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер под управлением В А.В. и автомобиля Тойота Виндом гос.номер под управлением П А.А. (л.д. 29).

В действиях водителя Г Я.В. нарушений ПДД не установлено (л.д. 33).

Постановлением от 27.09.2016 В А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 31).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Гражданская ответственность В А.В. застрахована в САО «ВСК», что следует из справки о ДТП.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

06.10.2016 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 51).

Данное событие было признано страховым случаем. 21.10.2016 истцу перечислено страховое возмещение в сумме 73994 руб. (л.д. 71).

09.12.2016 истцу перечислена доплата страхового возмещения в сумме 46845 руб. 50 коп. (л.д. 72).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта, перечисленная истцу ответчиком составляет 120 839 руб. 50 коп.

Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в ООО «Независимый эксперт», заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП определена 182859 руб. 40 коп., рыночная стоимость – 209000 руб., стоимость годных остатков – 51758 руб. 01 коп. (л.д. 5-12).

За проведение оценки истцом оплачено 9000 руб. (л.д. 2).

09.01.2017 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, приложив независимую оценку ООО «Независимый Эксперт» (л.д. 39).

Ответом страховой компании указано, что истцу необходимо предоставить автомобиль на дополнительный осмотр (л.д. 52-53).

В связи с наличием спора о размере ущерба, судом была назначена экспертиза (л.д. 104).

Заключением эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» №1784 от 01.07.2017 сделаны выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Креста гос.номер с учетом износа на дату ДТП составляет 353 200 руб., рыночная стоимость 191 475 руб., стоимость годных остатков – 47 824 руб. (л.д. 128). При этом в исследовательской части заключения указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 353 200 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно (л.д. 125).

Стороны не оспаривали заключение эксперта, у суда также отсутствуют основания сомневаться в данном заключении.

Таким образом, размер ущерба автомобилю истца составляет 143 651 руб. (рыночная стоимость 191475 – стоимость годных остатков 47 824).

Учитывая размер ущерба автомобилю истца, сумму выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер недоплаченного страхового возмещения в сумме 22 811 руб. 50 коп. (143651 – 120839,50).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) в этой части о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

Учитывая 20-дневный срок на рассмотрение претензии, дату обращения истца в страховую компанию (06.10.2016), суд приходит к выводу, что с 13.12.2016 по 08.02.2017 (период указан истцом и составляет 61 день) подлежит начислению неустойка в сумме 13 915 руб. 01 коп. из расчета: 22811,50 х 1% х 61.

В пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 13914 руб. 71 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки. 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая размер неисполненного обязательства, период просрочки, а так же размер неустойки, суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки в сумме 13 914 руб. 71 коп. соразмерен последствиям неисполненного обязательства и оснований для ее снижения у суда не имеется.

Расходы истца по оплате досудебной экспертизы в сумме 9000 руб., подтвержденные квитанцией об оплате, являются убытками истца и подлежат в его пользу взысканию с ответчика.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, размер суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 11 405 руб. 75 коп. (22811,50/2).

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, полный отказ ответчика в выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. истцом предоставлено: договор об оказании юридических услуг (л.д. 42) и расписку представителя в получении указанной суммы (л.д. 43).

Учитывая сложность данного дела, объем работы представителя, полное удовлетворение основного требования истца, суд считает необходимым снизить размер на оплату юридических услуг до разумных пределов – 10000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам относятся к судебным издержкам.

Директором ООО «Центр судебных экспертиз» было подано ходатайство о взыскании оплаты за судебную экспертизу в сумме 16000 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 454 руб. 35 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования П – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу П страховое возмещение в сумме 22811 руб. 50 коп., неустойку в сумме 13 914 руб. 71 коп., штраф в сумме 11 405 руб. 75 коп., расходы на оценку в сумме 9 000 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 454 руб. 35 коп. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Центр Судебных Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова