№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 14 июля 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Казариной М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», сантехником, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в колонии особого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил две кражи, то есть, дважды незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, а также совершил покушение на такую кражу, при следующих обстоятельствах.

Преследуя в состоянии алкогольного опьянения корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник на 

<

адрес>. Убедившись, что его действия – тайные, ФИО1 разбил кулаком стекло в окне, через которое незаконно проник в дом. С кухни жилища Потерпевший №1 ФИО1 тайно похитил бутылку с водкой «Пять озер», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 405 рублей 47 копеек, а также бутылку с вином «Chateau L’Claire», ёмкостью 0,75 литра, стоимостью 704 рубля 95 копеек. Из спальни жилища Потерпевший №1 ФИО1 тайно похитил радиоприемник Mason R691L, стоимостью 550 рублей, бейсболку Teboil, стоимостью 550 рублей, адаптер зарядного устройства Gerfens, стоимостью 400 рублей, сетевой USB кабель Gerfens, стоимостью 300 рублей, сетевой USB кабель Gerfens, стоимостью 300 рублей, сетевой USB кабель Gerfens, стоимостью 300 рублей и кабель-переходник Palmexx PX/CBL USB 2.0, стоимостью 500 рублей. Затем ФИО1 покинул дом, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 4 010 рублей 42 копейки.

Преследуя в состоянии алкогольного опьянения корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник на 

<

адрес>. Убедившись, что его действия тайные, ФИО1 при помощи найденных ключей открыл входную дверь и незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №3 Из комнаты на 1 этаже ФИО1 тайно похитил бутылку с водкой «Danzka Vodka Citrus», ёмкостью в 1 литр, стоимостью 1 800 рублей, и ручной электрический фонарь «TD Electric», стоимостью 600 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 ущерб в размере 2 400 рублей.

Преследуя в состоянии алкогольного опьянения корыстную цель, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник через забор на 

<

адрес>. Предполагая, что в жилом доме – жилище ФИО6 может находиться ценное имущество, ФИО1, повредив оконную раму, через окно незаконно проник в дом на участке. Однако в доме ФИО1 не обнаружил имущество, которое возможно похитить, и покинул его, не доведя свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, санкция которой 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении преступлений ФИО1 признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и потерпевшие против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в двух кражах и в покушении на кражу с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Наказание за преступления в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 смягчает частичное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, путём добровольной выдачи, а за преступление в отношении Потерпевший №3 ещё и явка с повинной. Вместе с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 На учёте у нарколога и психиатра он не состоит, администрацией исправительного учреждения, где отбывал наказание, характеризуется положительно, а органом внутренних дел – удовлетворительно, однако ранее судим.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что ФИО1 не желает исправиться и за каждое преступление назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без штрафа и без ограничения свободы, так как оно позволит достичь целей исправления.

Так как ФИО1 по независящим от него обстоятельствам преступление в отношении ФИО6 до завершения не довёл, наказание за него суд назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не находит.

Так как совершённые ФИО1 преступления в совокупности относятся к категории тяжких, при назначении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний.

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он отбывал реальное лишение свободы за тяжкие преступления, до настоящего времени не погашена. Так как ФИО1 совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, в его действиях признаётся опасный рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяется на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении Потерпевший №1, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц.

За преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённое в отношении Потерпевший №3, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Применив на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: радиоприёмник, бейсболку, зарядное устройство, сетевые кабели, кабель-переходник, бутылку от водки «Пять озёр» и бутылку от вина – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности; фонарь, ключи, бутылку от водки «Danzka» – оставить у ФИО7, по принадлежности.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров