Дело №2-420/2023

УИД - 05RS0036-01-2023-000417-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось с иском к ФИО1 и просит взыскать ущерб в размере 60200 рублей и судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 2194 ФИО2, госномером М607РС77705РУС, находившийся под управлением ответчика, с автомобилем Лада Веста госномером О494ОН05РУС, которое произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, не включённым в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством. Выплаченное по данному страховому случаю страховое возмещение потерпевшему и судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.

Надлежаще извещённый о дате, времени и месте слушания гражданского дела ответчик на заседания суда 15 и 28 июня, ДД.ММ.ГГГГ не явился, на исковые требования возражения не представил, требования установленные определениями от 23 мая и ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, о наличии уважительной причины суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просит рассмотреть дело в её отсутствии, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Поскольку представитель истца воспользовалась правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, и просила рассмотреть дело в её отсутствии, а ответчик без уважительных причин не явился в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Суд учитывая, что ответчик об уважительности неявки в судебные заседания доказательства не представил, требования определений суда не выполнил, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворения, по следующим основаниям:

Так, Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями(далее закон ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в соответствии со ст.15 ч.7 документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. 

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2194 ФИО2, госномером М607РС77705РУС, под управлением ответчика, и автомобиля Лада Веста госномером О494ОН05РУС, управлявшим ФИО5, принадлежащая на праве собственности потерпевшей ФИО6, которой причинён ущерб в сумме иска.

Автомобиль которым управлял ответчик, страховым полисом ОСАГО ХХХ№0197367542 от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован договором обязательного страхования автогражданской ответственности истцом и на момент возникновения страхового случая данный договор действовал.

Из акта о страховом случаи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, виновник ДТП ФИО1, который не включён в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, в результате которого потерпевшему нанесен материальный ущерб в сумме иска.

Данный страховой случай возник в период действия договора обязательного страхования, что ответчиком не оспорено в установленном порядке. 

В соответствии с законом об ОСАГО платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией ООО СК «Согласие» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 60200 рублей, которые возмещены истцом.

Материальным законом предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере(ст.15 ГК РФ). 

Вместе с тем ст.14 п.1 п.п.д закона ОСАГО предусмотрено право регрессного требования страховщика в случае если лицо причинивший вред не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При наличии этих обстоятельств истец в установленном порядке обратился к ответчику с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, на что ответчиком какие-либо возражения не принесены.

Более того, ответчиком страховой случай и требования истца не оспариваются, какие-либо доказательства о том, что страховой случай возник не с участием управлявшего им автомобилем, суду не предоставил. 

Как предусмотрено ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик управлял автомобилем, не будучи включённым в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем страхователя.

Между тем граждане, деятельность которых связана с повешенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности(ст.1079 ГК РФ). 

Определениями суда от 22 мая и ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к разбирательству были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, подлежащие доказыванию в судебном заседании и ответчику надлежало представить суду доказательства по существу заявленных исковых требований.

Однако, ответчиком требования суда не выполнены, доказательства о наличии установленных судом обстоятельств не представлены, и более того будучи дважды надлежаще извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, на заседания суда не явился и судом данные обстоятельства признаны в пользу истца. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска по делу отсутствуют и требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истец требует взыскать с ответчика и судебные расходы в размере 2006 рублей, что также необходимо удовлетворить в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» задолженность в сумме 62206 рублей, в том числе: - выплаченное страховое возмещение – 60200 рублей; - судебные расходы – 2006 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ФИО1 вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Новолакский районный суд РД заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья М.Хизиев

Изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.