Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Александрова Е.А., при секретаре судебного заседания Федоровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, являясь активным участником в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета в поддержку А.Навального проводимого у Дома офицеров, расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 63 в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в связи с чем не выполнил обязанности, установленные ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а именно не выполнил законные требования сотрудников органов внутренних дел прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения данного публичного мероприятия и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, полагал, что участие в публичном мероприятии является законным выражением мнения. Пояснил, что принимал участие на мероприятии, держал плакат, который сам изготовил, сотрудники полиции предупреждали о прекращении действий, но он – ФИО1, посчитал, что действия полиции не законные и поэтому продолжил участие. 

Защитник – адвокат Ширнина Е.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что ФИО1 принимал участие в одиночном пикете, а потому отсутствует состав правонарушения. Кроме этого указала, что после предупреждения сотрудники полиции не предоставили времени для прекращения участия в мероприятии, а сразу задержали ФИО1 

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и его защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ в частности граждане обязаны соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы.

Как следует из материалов дела, несогласованное публичное мероприятие в форме пикета, проводимого у Дома Офицеров по 

<

адрес> проспект 63 в 

<

адрес> в поддержку А. Навального в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены из письменного ответа № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии 

<

адрес>, согласно которому в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не поступали.

Таким образом, поскольку организаторы публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ не подали в установленном законом порядке уведомление в мэрию 

<

адрес> о его проведении, то данное публичное мероприятие является несогласованным, а, следовательно, организаторы данное публичное мероприятие не вправе были его проводить.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Оценивая имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, в частности видеозапись с публичного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-45 до 12-00 часов являлся участником несогласованного публичного мероприятия в форме пикета в поддержку А. Навального, проводимого в нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку последнее не было согласовано в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия" следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 участвовал ДД.ММ.ГГГГ с 11-45 до 12-00 часов в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме пикета, держа в руках плакат с надписью: «Будем мы воры? Или будем свободны! Тебе Силовик выбирать»!, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, что подтверждается видео и фотоматериалами административного дела. При этом, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал свое участие в форме пикета при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что держал в руках плакат с надписью «Будем мы воры? Или будем свободны! Тебе Силовик выбирать»!, который приобщен к материалам дела.

Из исследованной в суде видеозаписи следует, что участники мероприятия, в том числе ФИО1, были предупреждены сотрудниками полиции о незаконности его проведения, прекращения в нем участия, а в случае невыполнения требований о привлечении к административной ответственности, однако он участие в несогласованном публичном мероприятии не прекратил.

При этом, предупреждение о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии сотрудником полиции участникам митинга, включая ФИО1 было доведено с помощью звукоусиливающей аппаратуры, в непосредственной близости от последнего, в связи с этим ФИО1, не мог не слышать предупреждение, однако участие в несогласованном публичном мероприятии он не прекратил.

Доводы защитника о том, что у ФИО1 не было возможности прекратить мероприятие в связи с тем, что после предупреждения его сразу задержали, судом отвергаются, так как сотрудниками полиции до задержания были сделаны неоднократные предупреждения о прекращении мероприятия. При этом судья полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у ФИО1 имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не принимать участие в публичном мероприятии с нарушением порядка его проведения, а также он имел возможность прекратить участие в нем после соответствующего предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий.

Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что считал действия сотрудников полиции о предупреждении недопустимости участия в мероприятии, незаконными и не собирался покидать мероприятие. 

Обстоятельств, вынуждающих ФИО1 нарушить порядок проведения публичного мероприятия, которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение им, как участником публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия, т.е. связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 с вменяемым административным правонарушением не опровергает доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения, данные доводы судьей расцениваются как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 выходил на одиночный пикет, в рассматриваемом случае, правого значения не имеют, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности не за участие в публичном мероприятии, а за невыполнение возложенных на него как участника публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ. Кроме этого, из видеозаписи усматривается, что около ФИО1 находилось большое количество граждан.

При этом, требования сотрудников полиции были направлены не на запрещение самого несогласованного публичного мероприятия, а на прекращение участвовать в нем.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В данном случае действия сотрудников полиции по прекращении вышеназванного публичного мероприятия были законными, основанными на требованиях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", с учетом того, что указанное публичное мероприятие в форме пикета в установленном законом порядке не было согласовано с органами исполнительной власти, проходило в центральной части города, в месте расположения особо значимых объектов и нахождения значительного скопления людей, обусловлены соображениями национальной безопасности и необходимостью защиты прав иных лиц.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, форму публичного мероприятия, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей, что предусмотрено санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, гражданина РФ, место регистрации: 

<

адрес>, место жительства: 

<

адрес>, паспорт 5011 №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена на счет:

Получатель платежа: ОП № «Заельцовский» по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, р/с: 03№, банк получателя Сибирское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК: 015004950, ОКТОМО 50701000, УИН 18№. 

Назначение платежа: «Административный штраф». 

Разъяснить Шмидту Е.К. требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме. 

Резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александрова Е.А.