Дело № 1-94/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара 18 октября 2018 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Саюн А.В. 

защитника Белозерова В.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2, 

законного представителя потерпевшего А.. 

при секретаре Лукиной М.Г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого 

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, на территории Северо-Тарского участкового лесничества отдела Тарское лесничество, подсудимый самовольно, в нарушении частей 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ, п. 3,5 и 6 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины», а именно заготовки древесины в соответствии с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, проектом освоения лесов на лесном участке, не имея в наличии договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов и лесной декларации, имея умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в квартале 6 выделе 5,6 Северо-Тарского участкового лесничества отдела Тарское лесничество, незаконно путем спиливания при помощи бензопилы "

<

данные изъяты>", произвел отделение деревьев лиственных пород – березы, то есть совершил незаконную рубку. Всего им было незаконно срублено 12 деревьев березы общей массой древесины березы 6,41 кубических метров на общую сумму 104495 рублей. Таким образом, ФИО2, своими противоправными действиями причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в крупном размере на общую сумму 104495 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2 данные в ходе досудебного производства из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить незаконную рубку лесных насаждений. С этой целью он обратился к С., при этом сообщил, что у него есть официально отведенная деляна, для заготовки древесины. ДД.ММ.ГГГГ он совестно с С. выехали в лес не далеко от 

<

адрес>, он сам выбирал деревья березы и при помощи бензопилы отделял их от ствола. Всего было незаконно заготовлено 12 деревьев березы. После чего он их распилил на бревна, а затем на чурки, которые продал С. за 5000 рублей. Исковые требования признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Представитель потерпевшего А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку лесов, расположенных в зоне обслуживания Тарского лесничества, с целью выявления фактов нарушения лесного законодательства. В ходе рейда он выехал в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> на расстоянии 3 км в юго-восточном направлении, в лесном массиве была обнаружена рубка лиственных пород деревьев на общей площади 0.4 га. Данный участок находится в квартале 6 выделах 5,6 Северо-Тарского участкового лесничества Тарского лесничества, данная деляна для заготовки древесины, в 2017 - 2018 году никому из лесозаготовителей не отводились, следовательно, обнаруженная рубка, являлась незаконной. Им был произведен осмотр и пересчет пней незаконно заготовленных деревьев, в ходе которого было обнаружено 12 пней деревьев березы. Позже составлен акт. Исковые требования о взыскании с ФИО2 104495 рублей поддерживает в полном объеме. 

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сосед ФИО2 попросил помочь вывезти ему древесину из деляны. ДД.ММ.ГГГГ на своем тракторе он поехал в деляну ФИО2, которая располагалась в трех километрах от 

<

адрес>. Заготовленные ФИО2 стволы деревьев березы он стрелевал на погрузочную площадку, где ФИО2 распилил их на бревна. Трактором эти бревна он погрузил на телегу и отвез ФИО2 к дому, о том, что рубка был незаконной, он не знал. 

Также письменными материалами дела.

Из заявления А. следует, что последний просит провести проверку по факту незаконной рубки, обнаруженной в квартале 6 выделе 5, 6 Северо-Тарского участкового лесничества (л.д. 6).

Актом о совершении незаконной рубки лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ с ведомостью перечета деревьев и расчётом размера ущерба (л.д. 7-16). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрен участок лесного массива в квартале 6 выделе 5, 6 Северо-Тарского участкового лесничества, на котором обнаружено место незаконной рубки, совершенной ФИО2 (л.д. 18-26). 

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, на котором обнаружена незаконно заготовленная ФИО2 древесина деревьев березы в чурках (л.д. 37-41). 

Протокол осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен трактор 

<

данные изъяты> и двухвостная телега, на которой ФИО2 и С. вывезли незаконно заготовленную древесину с места рубки (л.д. 28-35). 

 Как следует из протокола осмотра предметов, осмотрен трактор 

<

данные изъяты> и двухосная телега, на которых ФИО2 вывозил незаконно заготовленные дрова (45-54). 

Как следует из протокола осмотра предметов осмотрена древесина березы чурками, незаконно заготовленная ФИО2 в объёме 5,5 м3 (87-89).

Из протокола проверки показаний на месте подсудимого ФИО2 следует, что последний указал на место совершенной им незаконной рубки деревьев березы (л.д. 111-123). 

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена бензопила «Partner-350» с помощью которой ФИО2 незаконно заготавливал древесину (143-147). 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о причастности подсудимого к инкриминируемому ему деянию. 

Подсудимый признал свою вину, его показания согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, письменными материалами дела. 

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, поскольку, исходя из установленных норм расчетов ущерба, причиненному лесному фонду, в результате совершенной ФИО2 незаконной рубки, лесному фонду причинен ущерб, который относится к крупному размеру. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО2, характеризующегося положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также подсудимый участвовал в проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Таким образом, судом при назначении наказания применяются положения ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Достаточных оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, способ совершения преступления. 

Заявленный гражданский иск в сумме 104495 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, сам подсудимый исковые требования признал в полном объеме

Процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (один) года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области в счет возмещение ущерба от преступления 104495 (сто четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: бензопила «

<

данные изъяты>» конфисковать обратить в доход государства; древесина березы чурками объемом 5,5 м. куб., хранящиеся у М.; древесина березы чурками объемом 0,9 м. куб., хранящиеся у ФИО2, конфисковать, обратить в доход государства и передать территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области для хранения и реализации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный участвует в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если он ходатайствует об этом или суд признает участие его в судебном заседании необходимым. 

Приговор вступил в законную силу 30 октября 2018 года.