ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновой Т.Э., 

с участием 

представителя истца ФИО1 по ордеру адвокат Родионовой О.Н.,

помощника прокурора г. Донского Воронова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является собственником 1/2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая добровольно выехала из жилого помещения и длительное время там не проживает. Ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ним общее хозяйство, а также не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг.

Просил суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Родионова О.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в содержании иска. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, а также в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора г.Донского Воронова С.В., полагавшего исковые требования основанными на нормах действующего законодательства и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года и договором передачи с муниципальным казенным предприятием «Дирекция единого заказчика» Донского муниципального образования Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о том, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: квартира с кадастровым номером №, общая долевая собственность 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из справки ОВМ ОМВД России по г. Донской, в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела социальной защиты населения по г. Донскому следует, что ответчик на учете в качестве получающего меры социальной поддержки не состоит.

По данным ОСП по г.Донскому от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ответчика ФИО2 отсутствуют исполнительные производства.

По данным проверки ОСК от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не содержится в местах лишения свободы.

В материалах дела имеются сведения от ГУЗ «ДГБ № 1» врача нарколога и психиатра об отсутствии ФИО2, ФИО1 на профилактическом учете указанных врачей.

В материалах дела имеются сведения от ГУЗ «ДГБ № 1» о том, что ФИО2 за медицинской помощью не обращалась. 

В материалах дела имеются сведения от ГУЗ «ДГБ № 1» о том, что у ФИО1 отсутствует статус инвалида. 

По данным Отдела социальной защиты населения по г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 меры социальной поддержки не получает. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ответчик не является членом семьи истца, в добровольном порядке покинула спорное жилое помещение, ее личных вещей в жилом помещении нет, коммунальных за спорное жилое помещение она не оплачивает, ее регистрация по месту жительства носит формальный характер. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала суду, что является матерью истца, знакома с ответчиком. Утверждала, что ответчик ФИО2 сестра бывшего мужа. Она приезжала с Украины в 2005 году, проживала с детьми в течение года, уехала в 2006 году обратно на Украину и с тех пор связь оборвалась. Уехать было ее решением, за ней приехал муж. Ответчик не проживает в спорной квартире с августа 2006 года, не несет расходов по ее содержанию. Утверждала, что конфликтных отношений, с которыми можно было бы связать отъезд ФИО2 из спорного жилого помещения не было, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, расходы по коммунальным платежам ответчик не несет.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал суду, что ФИО2 не знакома, истец является его соседом, проживали в одном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире № проживает Мясников, его сын и сноха. Никто при нем не пытался вселиться в спорное жилое помещение. 

Показания данных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. 

Таким образом, оценивая обстоятельства длительного не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении, в совокупности с показаниями свидетелей, суд считает установленным и доказанным, что членом семьи истца ответчик не является, покинула спорную квартиру добровольно, длительный период времени реальных действий по вселению в спорную квартиру не предпринимала, несмотря на отсутствие у нее каких-либо препятствий к проживанию, в связи с чем, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел. 

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик нарушает права и законные интересы собственника спорного жилого помещения, препятствуя последнему в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имуществом, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России в г. Донской снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.10.2025. 

Председательствующий