(УИД47RS0001-01-2024-000221-82)

Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-707/2024

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г. 

при секретаре Телешман И.В. 

с участием: 

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство по завещанию 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство по завещанию. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая и зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. О её смерти узнал ДД.ММ.ГГГГ, приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> на похороны, после похорон ДД.ММ.ГГГГ убыл в 

<

адрес> на заработки, ДД.ММ.ГГГГ убыл в 

<

адрес>, где устроился на работу и снимает жилье.

О том, что есть завещание, узнал от своей тети ФИО3, но не знал, на кого завещано.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 узнал, что в завещании всё имущество завещано истцу и срок вступления по завещанию он пропустил. 

По причине того, что живет и работает в 

<

адрес>, не знал и никто ему об этом не сказал, был пропущен срок обращения в нотариальную контору для принятия наследства по завещанию. На следующий день сразу же обратился к нотариусу по месту жительства в 

<

адрес> края для помощи по завещанию.

На основании изложенного и ст. 1155 ГК РФ истец просит:

Восстановить срок для принятия наследства, признав причину его пропуска уважительной, признать истца принявшим наследство, указанное в завещание.

Ответчик ФИО3 представила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой истец приходится внуком. ФИО1 при жизни неоднократно говорила, что составила на истца завещание и сказала ему об этом, так как чувствовала перед ним свою вину из-за того, что он воспитывался в детском доме, поддерживала истца пока он отбывал наказание по приговору суда, после его освобождения взяла кредит, помогла ему отремонтировать квартиру, купить мебель. Потом мать начала жаловаться, что она боится истца, так как он ее бьет и забирает деньги. Обращаться в полицию боялась, потому что его могли снова посадить. Когда мать сильно заболела, ответчик с супругом помогали ей во всем, водили к врачам. Она стала говорить, что сожалеет о составленном на истца завещании и хочет его отменить. 

После смерти матери все расходы, связанные с погребением, ответчик с супругом взяли на себя. Истец участия в этом не принимал, помощь не предлагал. ДД.ММ.ГГГГ на похоронах в присутствии всех, находящихся там лиц, она говорила истцу, что бабушка составила на него завещание. Истец предложил оформить на нее доверенность и заняться процедурой принятия наследства, она была не против, но после обсуждения деталей выяснилось, что она должна все расходы, связанные с принятием наследства и оформлением доверенности произвести за свой счет, в связи с тяжелым финансовым положением она отказалась. 

Таким образом, истец достоверно знал о том, что он является наследником по завещанию в отношении наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, наследство не принимал, а поскольку ответчик является наследником первой очереди по закону, обратилась к нотариусу и инициировала процедуру принятия наследства.

Считает, что истец пропустил срок для принятия наследства по завещанию по причинам, которые нельзя считать уважительными, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО12 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать указывая, что истцу было достоверно известно о наличии завещания ФИО1, составленного на него, однако, он не обратился своевременно к нотариусу за оформлением наследства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил, фактически наследство также не принимал, расходы на его содержание не нес. 

Нотариус Бокситогорского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии. 

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что после смерти ФИО1 они с супругой ФИО3 занимались ее похоронами, ФИО2 приехал на похороны, материально не помогал, был на поминках, сам начал разговор при всех о том, что ему всё завещано, начал распоряжаться, кому из его друзей отдать телевизор, кому стиральную машинку, холодильник, а что надо продать. Наследственное имущество ФИО2 не принимал, они с супругой присматривают за квартирой, оплачивают электроэнергию, поскольку в квартире осталась проживать кошка, принадлежащая умершей, он ездит проверяет земельный участок, окашивает его.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что была на похоронах ФИО1, ФИО3 полностью занималась похоронами, ФИО2 не помогал, приехал на похороны, был на поминках, где был разговор, что ФИО1 хотела все оформить на него, она лично ему говорила, и ФИО3 говорила, что надо в течение 6 месяцев обратиться к нотариусу, объясняли это и ФИО2 и его представителю ФИО12, которых также был на поминках, и девушке ФИО2 – Алёне, на что он сказал, что подумает, то говорил, что приедет, то говорил, что ему ничего не надо. В квартире умершей ФИО2 не проживает, там живет только кошка, за которой ухаживает ФИО3

Свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО3 ухаживала за ФИО1, когда та заболела, лекарства носила, а она помогала ей возить ФИО1 в 

<

адрес> в больницу. На похоронах не была, что там происходило не знает. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приходилась бабушкой истцу ФИО2 и матерью ответчика ФИО3, факт родственных отношений подтверждается представленными в суд документами. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание, которым распорядилась все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, срок для принятия наследства истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

По сообщению нотариуса Бокситогорского нотариального округа ФИО10 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № по заявлению ФИО3 о том, что ею произведены похороны ФИО1, в связи с чем просит выдать постановление о предоставлении денежных средств на сумму 31500 рублей с принадлежащего ФИО1 счета в ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов на похороны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано постановление о возмещении расходов на достойные похороны ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО1, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя на основании нотариально удостоверенной доверенности ФИО12 обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию, выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию, при этом, срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО2 указывает, что в установленный законом 6-месячный срок не принял наследство, срок для принятия наследства пропустил, поскольку живет и работает в 

<

адрес>, узнал о том, что имущество завещано ему ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, а потому просит восстановить срок для принятия наследства, признав причину его пропуска уважительной, признать истца принявшим наследство, указанное в завещание.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на лицо, заявившее соответствующее требование о восстановлении указанного срока.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как установлено судом, не оспаривается истцом, истец ФИО2 достоверно знал о смерти наследодателя, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал на похоронах.

При этом, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что на поминках ФИО2 сам начал разговор о том, что ФИО1 всё завещала ему, начал распоряжаться, кому из его друзей отдать телевизор, кому стиральную машинку, холодильник, что надо продать, свидетель Свидетель №2 и ответчик ФИО3 ему говорили, что надо в течение 6 месяцев обратиться к нотариусу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. 

Таким образом судом установлено, и доказательств обратного в суд со стороны истца не представлено, что о наличии завещания, составленного ФИО1, ФИО2 узнал в день её похорон.

Также судом установлено, и доказательств обратного в суд со стороны истца не представлено, что наследственное имущество ФИО2 фактически не принимал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу не совершал. 

Обстоятельства, связанные с личностью истца, которые бы позволили признать уважительными причины пропуска им срока для принятия наследства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены. Факт проживания и работы истца в ином населенном пункте не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО2 уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок, при этом суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а потому отсутствуют правовые основания для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, а также для удовлетворения требований о признании ФИО2 наследником, принявшим наследство по завещанию, поскольку такие требования являются производными от восстановления срока принятия наследства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Зои ФИО1, признании принявшим наследство по завещанию – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2024 года. 

Судья: