дело №2-147/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000217-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года р.п. Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И., 

при секретаре судебного заседания Бабяшкиной С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» далее - кредитор, истец) заключило кредитный договор № с ФИО1 (далее также - Заемщик, Ответчик) о предоставлении кредита. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (потребительский кредит без обеспечения), Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский Капитал» (ПАО)» (далее также - Общие условия)». Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 452 543,43 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 20,912 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), ответчик был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется. Таким образом, Истец акцептировал направленное предложение Ответчика о заключении кредитного договора, а Ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячные платежи. Ежемесячные аннуитетные платежи рассчитываются согласно формуле, предусмотренной п. 3.3.2 Общих условий. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Кредитор вправе досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Кредитор направляет Заемщику письменное требование о досрочном возврате кредита. Заемщик обязан в указанный Кредитором в Требовании срок вернуть Кредит до окончания срока возврата Кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование Кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по Кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна (п. 3.6. Общих условий). В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Заемщик обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Истцом было направлено требование Ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание статью 319 ГК РФ, в соответствии с Расчетом начисления процентов от ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила 870 712 рублей 08 копеек в том числе: просроченная ссуда 398293,28 руб., срочные проценты на просроченную ссуду 126118,32 руб., просроченные проценты 146404,49 руб., неустойка на просроченную суду 133484,51 руб., неустойка на просроченные проценты 66411,48 руб.. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 870 712.05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 907,12 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1 

В судебное заседание истец АО «Банк ДОМ.РФ» представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.432. ч.1,2 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310. ч. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.401. Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.329. ч. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АКБ «Российский капитал» (ПАО)) с заявлением на предоставление кредита.

Между ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор потребительского кредита, согласно которому сумма кредита составила 452543,43 руб., на срок 84 месяца, процентная ставка 20,9% годовых. 

Сторонами договора составлен график погашения кредита - ежемесячно, платежом, включающим в себя сумму основного долга, процентов, иных платежей. 

Истец обязательства исполнил надлежащим образом, ФИО1 был выдан кредит ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета истца, выписки по счету и не оспаривалось в судебном заседании. 

Денежными средствами, предоставленными банком, ФИО1 воспользовался, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор на условиях, определенных в заявлении на заключении договора кредитования, в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)», с положениями которых заемщик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждено его подписью в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения кредита у заемщика ФИО1 возникла обязанность по возврату кредита с причитающимися процентами в размере и в сроки, определенные договором. 

Вместе с тем ФИО1 допускались неоднократные просрочки выплаты кредита, что следует из расчета истца, выписки по счету и стороной ответчика не оспаривалось. 

Нарушение заемщиком ФИО1 сроков погашения задолженности по кредитному договору с достаточностью подтверждено расчетом истца, выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в судебном заседании с достаточностью установлено и ответчиком не оспаривалось. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита в размере 398293,28 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 272522,81 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд считает законными и обоснованными. 

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом у суда не имеется, поскольку такое уменьшение ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено. 

Размер процентов за пользование кредитом согласован сторонами кредитного договора в размере 20,912% годовых. 

В данной части кредитный договор не оспорен, доказательств того, что процентная ставка по договору изменялась по соглашению сторон договора суду не представлено. 

Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом согласно ст. 809. п. 3 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет задолженности истца не оспаривался, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. 

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом, на основании представленных истцом доказательств, установлено неоднократное нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему, что является существенным нарушением Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повлекло для истца такой ущерб, на что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. 

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом к ФИО1 требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по договору, являются обоснованными. При этом, суд учитывает, что иск о расторжении договора подан в суд до истечения срока на который он был заключен.

Злоупотребления правом со стороны Банка при обращении с иском в суд, судом не установлено.

Кроме того, правовых оснований для снижения суммы основного долга и суммы процентов, судом также не установлено.

Объективных и допустимых доказательств об ином размере задолженности перед Банком со стороны ответчика, последним суду не представлено. Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела также не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в сумме 199895,99 руб. 

Из расчета истца следует, что неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, от суммы просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на нормах закона и положениях кредитного договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 того же постановления).

Предоставленная суду статьей 333 Гражданского кодекса РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки (пени), соотношение суммы неустойки и задолженности; размер неустойки (0,054% от суммы задолженности за каждый день просрочки), период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки с учетом положений ст. 395 ГК РФ до 70 000 рублей на просроченную ссуду, до 35 000 рублей на просроченные проценты. 

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками.

Суд считает, что применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 23.06.2016 N 1363-О.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17907,12 руб. (11907,12+ 6000).

Применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не является основанием для взыскания государственной пошлины с ответчика в меньшем размере. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 17907,12 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 398293 рубля 28 копеек основной долг, 272 522 рубля 81 копейка проценты за пользование кредитом, 105 000 рублей неустойка, а всего взыскать 775 816 (Семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 09 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» уплаченную государственную пошлину в сумме 17907 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Замышляева