Дело № 1-30/2020 

(№1180144001000051)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан Магаданской области 28 сентября 2020 г.

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Коновалова Е.Н.,

при секретарях Джулинской Е.Р., Самойлиной М.В., Керимовой А.А.к.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощника прокурора г. Магадана Михайлюка И.О., старшего помощника прокурора г. Магадана Касько Е.Н., 

подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО106 не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО107 не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО108 судимого: 

- 06 декабря 2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 

- 27 марта 2019 г. снят с учёта в УИИ по отбытию основного наказания в виде обязательных работ. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО3 и ФИО6 совершили 6 (шесть) эпизодов незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, а также они же совершили 3 (три) эпизода покушения, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

С января 2016 г. ФИО5 решил организовать в городе Магадане сбыт наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации.

Осознавая противоправность избранного им способа материального обогащения, не отвечающего установленному ст.129 Гражданского кодекса РФ порядку совершения операций с наркотическими средствами и в силу этого представляющего общественную опасность, обладая личностными характеристиками лидера, стремлением подчинить своей воле окружающих, для осуществления своих преступных намерений, ФИО5 пришел к убеждению приискать себе, путем создания разветвленной сети распространителей, соучастников для формирования стабильной, замкнутой, обособленной преступной группы, способной осуществить задуманные им преступления.

Для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО5, используя связи среди сбытчиков наркотических средств, наладил источник поступления наркотических средств.

ФИО5 претворяя в действие свой преступный умысел, с января 2016 года, используя доверительные отношения с ФИО3, осознавая, что последняя имеет источник поступления наркотических средств, предложил ФИО3 объединиться в организованную группу, противоправной целью которой станет извлечение выгоды имущественного характера, посредством совершения сбытов наркотических средств определенному кругу лиц, наделив ФИО3 функциональными обязанностями по обеспечению деятельности обособленной преступной группы.

ФИО3, имея сходные с ФИО5 криминальные интересы, в силу привлекательности и легкости обещанного ей способа заработка, дала свое согласие последнему на осуществление совместной преступной деятельности – незаконного сбыта наркотических средств в составе организованной группы.

ФИО5, воплощая свой преступный умысел, направленный на формирование преступной группы, с января 2016 года в г. Магадане, используя доверительные отношения с Свидетель №42, сложившиеся на почве давнего знакомства и дружеских отношений, имеющего широкий круг знакомых, являющихся потребителями наркотических средств, посвятил последнего в свои преступные намерения и предложил ему объединиться в организованную группу, противоправной целью образования которой станет извлечение выгоды имущественного характера, посредством совершения сбытов наркотических средств, то есть совершение особо тяжких преступлений.

Свидетель №42, имея сходные с ФИО5 криминальные интересы, осознавая общественную опасность распространения наркотических средств, преследуя цель незаконного обогащения, на предложение ФИО5 ответил согласием. ФИО5, продолжая формировать состав преступной группы, достоверно зная, что ФИО95, в отношении которого начальником отделения СО ОМВД России по г. Магадану от 17 сентября 2019 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого Б. (далее ФИО95), не имеет постоянного источника доходов, используя доверительные отношения с последним, сложившиеся на почве давнего знакомства и дружеских отношений, имеющего широкий круг знакомых, являющихся потребителями наркотических средств, а также то, что ФИО95 сам является потребителем наркотических средств, в период с января 2016 года до 29 декабря 2017 года предложил последнему стать участником организованной группы, противоправной целью которой станет достижение единого преступного результата: незаконного личного обогащения каждого участника от совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в г. Магадане. 

ФИО95, осознавая общественную опасность распространения наркотических средств, испытывая нужду в денежных средствах для удовлетворения своих жизненных потребностей, включая пристрастие к употреблению наркотических средств, имея сходные с ФИО5 криминальные интересы, на предложение ФИО5 ответил согласием. 

Свидетель №42, действуя в рамках совместного преступного умысла с ФИО5, направленного на формирование преступной группы, согласно распределенным ролям и в рамках тех полномочий, которыми его наделил ФИО5, с целью создания разветвленной структуры организованной группы и ее расширения, используя доверительные отношения, сложившиеся на почве длительного знакомства с ФИО6, достоверно зная, что последний является потребителем наркотических средств, а также имеет широкий круг знакомых, являющихся потребителями наркотических средств, с февраля 2016 года по 25 января 2018 года предложил последнему стать участником организованной группы, противоправной целью которой станет достижение единого преступного результата: незаконного личного обогащения каждого участника от совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в г. Магадане.

ФИО6, осознавая общественную опасность распространения наркотических средств, испытывая нужду в денежных средствах для удовлетворения своих жизненных потребностей, включая пристрастие к употреблению наркотических средств, имея сходные с Свидетель №42 криминальные интересы, на предложение последнего ответил согласием. ФИО5, объединившись с ФИО3, Свидетель №42, ФИО95, ФИО6 в организованную группу, а также обладая лидерскими качествами, принял руководство указанным преступным формированием на себя, разработал план совместной преступной деятельности, распределил функции и задачи внутри организованной группы таким образом, что действия каждого ее члена являлись необходимым условием достижения общей преступной цели.

ФИО5, осуществляя руководство созданной им организованной группой, обеспечил источник поступления наркотических средств, приобретая наркотическое средство в виде порошкообразного вещества в 

<

адрес> в г. Магадане у ФИО3, после чего незаконно приобретенное наркотическое средство растворял и наносил на растительную основу, увеличивая массу предназначенного для реализации наркотического средства, осуществлял взвешивание и фасовку наркотических средств в заранее подготовленные импровизированные свертки по 1 грамму и полимерные пакеты по 25 грамм, установил цену наркотического средства – № рублей за 1 грамм наркотических средств, после чего лично, а также при помощи членов организованной группы осуществлял сбыт наркотических средств определенному кругу лиц в г. Магадане. 

ФИО3, в соответствии с разработанным планом преступной деятельности и отведенной ей ролью обеспечения беспрерывной деятельности организованной группы, приискала источник поступления наркотических средств, используя связи среди сбытчиков наркотических средств, которые приобретала за собственные средства, после чего передавала ФИО5 за денежные средства и в долг, из расчета № рублей за 1 грамм наркотического средства, расфасованного в полимерные пакетики. С целью конспирации передачу наркотического средства ФИО5, ФИО3 осуществляла по месту своего жительства - в 

<

адрес> в г. Магадане, соблюдала конспирацию и дисциплину. 

Свидетель №42, как участник организованной группы, в соответствии с разработанным планом преступной деятельности и отведенной ему ролью, получал наркотические средства от ФИО5 для последующего сбыта в полимерном пакете, общим весом 25 грамм, расфасовывал в полимерные пакетики или бумажные свертки по 1 грамму, подыскивал лиц, способных сбывать наркотические средства потребителям, а также покупателей среди своих знакомых, которым он мог продать наркотик самостоятельно, оповещал указанных лиц о наличии наркотических средств и осуществлял сбыт данным лицам по месту своего жительства, преимущественно в дневное время только на условиях, установленных ФИО5, и только определенным лицам, не снижая цену, либо продавал наркотик в долг, отчитывался перед ФИО5 о количестве сбытого и оставшегося наркотического средства, передавал денежные средства, полученные от незаконных сбытов наркотических средств в обмен на новый наркотик, соблюдал конспирацию и дисциплину.

ФИО95, как участник организованной группы, в соответствии с разработанным планом преступной деятельности и отведенной ему ролью, получал за денежные средства наркотические средства от ФИО5 для последующего сбыта в импровизированных бумажных свертках, расфасованных по 1 грамму, подыскивал покупателей среди своих знакомых, которым он мог продать наркотик, а также лиц, употребляющих наркотические средства, и осуществлял сбыт наркотических средств данным лицам; продавал наркотические средства в г. Магадане, только на условиях, установленных ФИО5, и только определенным лицам, не снижая цену, отчитывался перед ФИО5 о количестве сбытого и оставшегося наркотического средства, соблюдал конспирацию и дисциплину. 

ФИО6, как участник организованной группы, в соответствии с разработанным планом преступной деятельности и отведенной ему ролью, получал за денежные средства или в долг наркотические средства от Свидетель №42 для последующего сбыта в импровизированных бумажных свертках, расфасованных по 1 грамму, подыскивал покупателей среди своих знакомых, которым он мог продать наркотик, а также лиц, употребляющих наркотические средства, отвечал за сбыт наркотических средств, полученных от Свидетель №42, продавая их в г. Магадане, только на условиях, установленных ФИО5, и только определенным лицам, не снижая цену, отчитывался перед Свидетель №42 о количестве сбытого и оставшегося наркотического средства, передавал денежные средства, полученные от незаконных сбытов Свидетель №42, соблюдал конспирацию и дисциплину.

В качестве превентивных мер, обеспечивающих безопасность преступной деятельности, члены организованной преступной группы ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО95, ФИО6 разработали и соблюдали систему конспирации: 

- для осуществления приготовления, расфасовки, хранения наркотиков с целью сбыта и непосредственного сбыта наркотических средств связь между участниками группы осуществлялась посредством телефонной связи, разговоры участников организованной группы носили завуалированный характер, членами организованной преступной группы использовались термины, не раскрывающие существа предмета преступной деятельности, дающие возможность двоякого толкования, но понятные им и лицам, употребляющим наркотические средства. 

В целях слаженности и эффективности функционирования организованной группы в условиях повышенного риска пресечения ее преступной деятельности со стороны правоохранительных органов, ФИО5, используя свой авторитет и влияние внутри организованной группы, установил негласные правила поведения, которым подчинил ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 и ФИО95 

Согласно указанным правилам, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 и ФИО95 были обязаны руководствоваться указаниями руководителя группы ФИО5, строго следовать избранной тактике конспирации, разглашение информации о существовании группы и осуществляемой ею деятельности не допускалось под угрозой физической расправы. При возникновении опасности задержания и изъятия у членов группы наркотических средств и денежных средств, добытых преступным путем, каждый должен был отрицать существование организованной группы и свою причастность к ней, а также стремиться воспрепятствовать задержанию сообщников.

В результате своих активных действий, ФИО5 с января 2016 года до 25 января 2018 года на территории г. Магадана создал устойчивую преступную группу лиц, заранее объединившихся для совершения ряда особо тяжких преступлений, обладающую признаками организованной группы, а именно:

- сплоченностью, характеризующейся единством преступного умысла, направленного на систематические приобретение, хранение, сбыт наркотических средств на территории города Магадана, общими корыстными целями – получением незаконных доходов для удовлетворения своих материальных потребностей;

- устойчивостью, проявившейся в стабильности состава группы, ее замкнутости, устоявшейся взаимосвязи между членами группы, постоянстве форм и методов преступной деятельности, длительным общением, совместной подготовкой к совершению преступлений, общностью интересов в получении прибыли от незаконной деятельности, связанной с распространением наркотических средств;

- организованностью, выразившейся в разработке способов совершения и сокрытия преступной деятельности, а также в распределении функций преступной деятельности и дальнейшем активном выполнении каждым участником преступной группы отведенной роли, подчинении дисциплине и указаниям организатора.

Для реализации преступного плана и достижения преступной цели организованная группа имела необходимое техническое оснащение, достаточную функциональную подготовленность, надежный канал поставок и сбыта наркотических средств, систему конспирации, что позволило ее членам ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 и ФИО95 беспрепятственно осуществлять продолжительный период – с января 2016 года до 29 декабря 2017 года, а в составе ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 в период с января 2016 года до 25 января 2018 года на территории г. Магадана сбыт наркотических средств, в течение которого ими были совершены особо тяжкие преступления при ниже изложенных обстоятельствах. 

ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 и ФИО95, в составе организованной группы, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта определенному кругу лиц в г. Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, где ФИО5 находясь в 

<

адрес> в г. Магадане, умышлено, незаконно приобрел у ФИО3 вещество, содержащее в своем составе метил- 3,3- диметил-2 -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 4,983 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство растворил и нанес на растительную основу, осуществил взвешивание и фасовку в импровизированный сверток из бумажной салфетки.

С 17 часов 29 минут до 20 часов 41 минуты 19 августа 2016 года ФИО5, действуя в составе организованной группы с ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 и ФИО95, находясь у 

<

адрес> в г. Магадане, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, и желая их совершить, незаконно сбыл Свидетель №1, действующему под контролем сотрудников полиции, в рамках выбранной ими тактики проведения оперативно-розыскного мероприятия, продав за № рублей вышеуказанное производное наркотического средства массой 4,983 грамма.

В результате проведенного в установленном законом порядке сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», произошло изъятие из незаконного оборота производного наркотического средства массой 4,983 грамма. 

С 20 часов 41 минуты до 20 часов 58 минут 19 августа 2016 года Свидетель №1, находясь в служебном кабинете № 

<

адрес>-г по 

<

адрес> в г. Магадане, в ходе осмотра добровольно выдал сотрудникам УУР УМВД России по Магаданской области вышеуказанное производное наркотического средства массой 4,983 грамма, незаконно сбытое ему ФИО5 при вышеописанных обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. 

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты и производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса вышеуказанного вещества, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятое вещество, содержащее в своем составе метил- 3,3- диметил-2 -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 4,983 грамма, соответствует крупному размеру.

Они же, ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 и ФИО95, в составе организованной группы, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта определенному кругу лиц в г. Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, где ФИО5 до 18 часов 46 минут 25 августа 2016 года, находясь в 

<

адрес> в г. Магадане, умышленно, незаконно приобрел у ФИО3 вещество, содержащее в своем составе метил- 3,3- диметил-2 -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метил-3-метил-2-[ 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 0,787 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство растворил и нанес на растительную основу, осуществил взвешивание и фасовку и в соответствии с разработанным планом преступной деятельности и отведенной ролью, передал Свидетель №42, для дальнейшего сбыта. 

В период с 18 часов 46 минут до 21 часа 35 минут 25 августа 2016 года Свидетель №42, действуя в составе организованной группы с ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО95, находясь в 

<

адрес> в г. Магадане, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, и желая их совершить, незаконно сбыл Свидетель №16, продав за № рублей вышеуказанное производное наркотического средства массой 0,787 грамма.

25 августа 2016 года в 21 час 35 минут Свидетель №16 была задержана сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области возле 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут 25 августа 2016 года в ходе личного досмотра Свидетель №16 в служебном кабинете №, 

<

адрес>, г. Магадане изъято вышеуказанное производное наркотического средства 0,787 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 

№ 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса вышеуказанного вещества, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятое вещество, содержащее в своем составе метил- 3,3- диметил-2 -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метил-3-метил-2-[ 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,787 грамма, соответствует крупному размеру.

Они же, ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 и ФИО95, в составе организованной группы, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта определенному кругу лиц в г. Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, где ФИО5 до 17 часов 55 минут 27 сентября 2016 года, находясь в 

<

адрес> в г. Магадане, умышленно, незаконно приобрел у ФИО3 вещество, содержащее в своем составе метил- 3,3- диметил-2 -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 1,411 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство растворил и нанес на растительную основу, осуществил взвешивание и фасовку и в соответствии с разработанным планом преступной деятельности и отведенной ролью, передал Свидетель №42 для дальнейшего сбыта.

С 17 часов 55 минут до 21 часа 45 минут 27 сентября 2016 года Свидетель №42, действуя в составе организованной группы с ФИО5, ФИО3, ФИО6 и ФИО95, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея в своем распоряжении производное наркотического средства, незаконно приобретенное ФИО5, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, и желая их совершить, незаконно сбыл Свидетель №25, действующей под контролем сотрудников полиции, в рамках выбранной ими тактики проведения оперативно-розыскного мероприятия, продав за № рублей вышеуказанное производное наркотического средства общей массой 1,411 грамма.

В результате проведенного в установленном законом порядке сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», произошло изъятие из незаконного оборота производного наркотического средства массой 1,411 грамма. 

С 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут 27 сентября 2016 года Свидетель №25, находясь в служебном кабинете № 

<

адрес> в г. Магадане, в ходе осмотра добровольно выдала сотрудникам УУР УМВД России по Магаданской области вышеуказанное вещество общей массой 1,411 грамма, незаконно сбытого ей Свидетель №42 при вышеописанных обстоятельствах.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса вышеуказанного вещества, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятое вещество, содержащее в своем составе метил- 3,3- диметил-2 -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,411 грамма, соответствует крупному размеру.

Они же, ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 и ФИО95, в составе организованной группы, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта определенному кругу лиц в г. Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, где ФИО5 до 16 часов 05 минут 12 мая 2017 года, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Магадане, умышленно, незаконно приобрел у ФИО3 вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 1,105 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство растворил и нанес на растительную основу, осуществил взвешивание и фасовку и в соответствии с разработанным планом преступной деятельности и отведенной ролью, передал Свидетель №42 для дальнейшего сбыта. Свидетель №42, во исполнении указаний и разработанного плана преступной деятельности, имея в своем распоряжении вышеуказанное производное наркотического средства массой не менее 1,105 грамм, передал его ФИО6, дав указание о необходимости сбыта указанного вещества.

В период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 35 минут 12 мая 2017 года ФИО6, действуя в составе организованной группы с ФИО5, ФИО3, Свидетель №42 и ФИО95, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованном возле 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Магадане, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, и желая их совершить, незаконно сбыл ФИО35, действующего под контролем сотрудников полиции, в рамках выбранной ими тактики проведения оперативно-розыскного мероприятия, продав за № рублей вышеуказанное производное наркотического средства общей массой 1,105 грамма.

В результате проведенного в установленном законом порядке сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», произошло изъятие из незаконного оборота производного наркотического средства массой 1,105 грамма. 

В период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 09 минут 12 мая 2017 года Свидетель №3, находясь служебном кабинете №, 

<

адрес> в г. Магадане, в ходе осмотра добровольно выдал сотрудникам УУР УМВД России по Магаданской области вышеуказанное вещество общей массой 1,105 грамма, незаконно сбытое ему ФИО6 при вышеописанных обстоятельствах.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества не зависимо от их количества. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса вышеуказанного вещества, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятое вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 1,105 грамма, соответствует крупному размеру.

Они же, ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 и ФИО95, в составе организованной группы, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта определенному кругу лиц в г. Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, где ФИО5 до 17 часов 00 минут 25 сентября 2017 года, находясь в 

<

адрес> в г. Магадане, умышленно, незаконно приобрел у ФИО3 вещество, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,367 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство растворил и нанес на растительную основу, осуществил взвешивание и фасовку и в соответствии с разработанным планом преступной деятельности и отведенной ролью, передал ФИО95, дав указание о необходимости реализации. 

<

данные изъяты>0;���������������В период с 17 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 25 сентября 2017 года ФИО95, действуя в составе организованной группы с ФИО5, ФИО3, Свидетель №42 и ФИО6, находясь возле 

<

адрес> г. Магадане, имея в своем распоряжении вещество растительного происхождения, содержащее в № 

<

адрес> по 

<

адрес>, имея в своем распоряжении вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе вышеуказанное производное наркотического средства, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, и желая их совершить, незаконно сбыл Свидетель №20 и Свидетель №30, продав за № рублей вышеуказанное производное наркотического средства массой не менее 0,367 грамма.

25 сентября 2017 года в 21 час 10 минут Свидетель №30 была задержана сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области около 

<

адрес> в г. Магадане.

В период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 35 минут 25 сентября 2017 года в ходе личного досмотра Свидетель №30 в служебном кабинете № 

<

адрес> изъято вышеуказанное вещество массой 0,367 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» №1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса вышеуказанного вещества, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятое вещество, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,367 грамма, соответствует крупному размеру.

Они же, ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6, в составе организованной группы, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта определенному кругу лиц в г. Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, где ФИО5 до 15 часов 00 минут 17 января 2018 года, находясь в 

<

адрес> в г. Магадане, умышленно, незаконно приобрел у ФИО3 вещество, содержащее в своем составе метил-3- метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 - (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 1,030 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство растворил и нанес на растительную основу, осуществил взвешивание и фасовку и в соответствии с разработанным планом преступной деятельности и отведенной ролью передал Свидетель №42, для дальнейшего сбыта.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 22 минуты 17 января 2018 года ФИО36, зная о причастности Свидетель №42 к незаконному обороту наркотических средств, обратился к последнему с просьбой продать ему наркотическое средство. Свидетель №42, действуя в составе организованной группы с ФИО5, ФИО3 и ФИО6, находясь в 

<

адрес> в г. Магадане, имея в своем распоряжении вышеуказанное вещество, незаконно приобретенное ФИО5, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, представляющих реальную общественную опасность, обусловленную незаконным распространением наркотических средств, и желая их совершить, незаконно сбыл ФИО36 за № рублей вышеуказанное производное наркотического средства массой 1,030 грамма.

17 января 2018 года в 16 часов 22 минуты ФИО36 был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области в подъезде 

<

адрес> в г. Магадане.

В период с 16 часов 34 минут до 16 часов 55 минут 17 января 2018 года в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области в кабинете № административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО36 было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, являющееся производным наркотического средства массой 1,030 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 - (фенилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид и их производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» №1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса вышеуказанного вещества, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру. В связи с чем, изъятое вещество, содержащее в своем составе метил-3- метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 - (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,030 грамма, соответствует крупному размеру.

Они же, ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6, в составе организованной группы, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта определенному кругу лиц в г. Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, где ФИО5 в период времени с 15 часов 19 минут до 15 часов 47 минут 23 января 2018 года, находясь в 

<

адрес> в г. Магадане, умышленно, незаконно приобрел у ФИО3 порошкообразное вещество, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутаноат,который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенелметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 1,055 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт в составе организованной группы с ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 вышеуказанного вещества массой 1,055 грамма, ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как незаконная преступная деятельность организованной группы в составе ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 была пресечена, а наркотические средства и их производные изъяты из незаконного оборота.

Так, 23 января 2018 года в 15 часов 47 минут ФИО5 был задержан сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Магадане.

В период с 16 часов 00 минут до 16 часов 21 минуты 23 января 2018 года в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области в кабинете № административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО5 было обнаружено и изъято вышеуказанное порошкообразное вещество, являющееся производным наркотического средства массой 1,055 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 - (фенилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид и их производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ №1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 - (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру, в связи чем вышеуказанное наркотическое средство и их производные, массой 1,055 грамма, отнесены к наркотическим средствам в крупном размере.

Они же, ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6, в составе организованной группы, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта определенному кругу лиц в г. Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, с целью обеспечения беспрерывной деятельности организованной группы, где ФИО5 дал указание ФИО3, приобрести наркотические средства, а ФИО3, в период времени с 00 часов 37 минут 11 января 2018 года до 15 часов 47 минут 23 января 2018 года, действуя по указанию и в соответствии с разработанным планом преступной деятельности организованной группы, в составе с ФИО5, Свидетель №42, ФИО6, находясь в 

<

адрес> в г. Магадане, умышленно, незаконно приобрела у ФИО37 порошкообразное вещество, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, являющейся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющейся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 37,671г и порошкообразное вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющейся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид общей массой 455,123 г., которое обратила в свою собственность и стала незаконно хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта организованной группой.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт в составе организованной группы с ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 вышеуказанных веществ массами 37,671 грамм и 455,123 грамма, ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как незаконная преступная деятельность организованной группы в составе ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 была пресечена, а наркотические средства и их производные изъяты из незаконного оборота.

Так, в период времени с 07 часов 25 минут до 10 часов 00 минут 24 января 2018 года в ходе обыска, проведенного сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области в 

<

адрес> Набережной реки Магаданки в г. Магадане обнаружено и изъято вышеуказанное порошкообразное вещество, являющееся производным наркотических средств массами 37,671 грамм и 455,123 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 - (фенилметил)-1Н-индазол-З-карбоксамид и их производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ №1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 - (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру, в связи чем вышеуказанное наркотическое средство и их производные, массами 37,671 грамм и 455,123 грамма, отнесены к наркотическим средствам в крупном размере.

Они же, ФИО5, ФИО3, Свидетель №42, ФИО6, в составе организованной группы, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, с целью последующего их незаконного сбыта определенному кругу лиц в г. Магадане, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, где ФИО5 в период времени до 15 часов 19 минут 23 января 2018 года, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Магадане, умышленно, незаконно приобрел у ФИО3 вещество, содержащее в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее 3,786 грамма, которое обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство растворил и нанес на растительную основу, осуществил взвешивание и фасовку и в соответствии с разработанным планом преступной деятельности и отведенной ролью передал Свидетель №42, для дальнейшего сбыта.

Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт в составе организованной группы с ФИО3, Свидетель №42, ФИО6 вышеуказанного вещества массой 3,786 грамма, ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как незаконная преступная деятельность организованной группы в составе ФИО5, ФИО3 Свидетель №42, ФИО6 была пресечена, а наркотические средства и их производные изъяты из незаконного оборота.

В период с 22 часов 40 минут до 23 часов 03 минут 25 января 2018 года в ходе обыска в автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество массой 3,786 грамма.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)», входящий в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года за № 681, с последующими изменениями и дополнениями, в него так же внесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ №1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и их производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру, в связи чем вышеуказанное наркотическое средство и его производные, массой 3,786 грамма, отнесены к наркотическим средствам в крупном размере.

Приговором Магаданского городского суда от 27 июля 2020 г. Свидетель №42 осужден по п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением руководителя отделения СО ОМВД России по г. Магадану Магаданской области от 17 сентября 2019 г. уголовное дело в отношении ФИО38 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», « г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, прекращено по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по всем эпизодам предъявленного ему обвинения полностью не признал и показал, что не отрицает, что ранее являлся потребителем наркотических средств, однако сбытом наркотических средств не занимался и никогда не являлся руководителем организованной группы по сбыту наркотиков. Курительную смесь с наркотическим веществом он неоднократно покупал у Свидетель №42, который занимался их сбытом. Наркотические вещества он 19 августа 2016 г. Свидетель №1 не сбывал, а показания Свидетель №1 являются ложными, поскольку Свидетель №1 оговаривает его под психологическим воздействием сотрудников полиции. 

Никакого отношения к сбыту наркотических веществ Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №25, Свидетель №3, Свидетель №20 и Свидетель №30, ФИО36 он не имеет. 23 января 2018 г. сотрудники полиции напали на него в подъезде 

<

адрес> и сильно ударили ему по голове. Он потерял сознание и в это время сотрудники полиции вложили в его носок пакетик с наркотическим веществом, который впоследствии изъяли в ходе его личного досмотра. С ФИО3 он познакомился в 2016 г., когда дал объявление в газету о том, что делает ремонт ювелирных изделий. ФИО3 в это время искала такого мастера, а поэтому позвонила ему. В дальнейшем он стал с ней общаться, помогать по мелким бытовым вопросам, а она в свою очередь неоднократно занимала ему деньги, которые он потом ей периодически возвращал. 

Во время предварительного следствия со стороны следователей и его защитников ФИО50 и ФИО58 нарушались его права и интересы, так как они оказывали психологическое давление и убеждали его признаться в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, которые он не совершал. При этом следователи угрожали ему лишением свиданий с матерью и непредоставлением возможности ведения телефонных переговоров с родственниками. Защитники были в сговоре со следователями, а поэтому подписывали протоколы следственных действий, убеждая, что действуют в его интересах. Свои показания во время предварительного следствия, где он говорит о том, что сам занимался сбытом наркотических средств и покупал эти наркотики у ФИО3, полностью не подтверждает. Эти показания были даны им под психологическим давлением следователя и защитников. Кроме того, часть протоколов своих допросов он подписывал не читая их. Свидетель №42 в своих показаниях оговаривает его, поскольку является заинтересованным лицом, так как с ним следствие заключило досудебное соглашение о сотрудничестве. Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 под психологическим давлением сотрудников полиции умышленно оговаривают его, поскольку сами являются потребителями наркотических средств. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №17 и Свидетель №19 от своих показаний, которые они давали во время предварительного следствия, отказались, указывая, что давали их под психологическим давлением сотрудников полиции, что подтверждает его доводы о фальсификации доказательств по данному уголовному делу. 

Во время предварительного следствия ФИО5 допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого от 24.01.2018 пояснил, что свою вину в сбыте наркотических средств Свидетель №1 не признает. 

№

Обвиняемый ФИО5 17.04.2018 и 18.05.2018 показал, что наркотические средства 23.01.2018 он приобрел у ФИО3, а также ранее неоднократно приобретал наркотики у Свидетель №42, ФИО38 и ФИО3 

(№

02 августа 2018 г. обвиняемый ФИО5 рассказал, что наркотики у Свидетель №1 не приобретал, но при этом покупал их у ФИО3 

№

07 августа 2018 г. в ходе проведения очной ставки с ФИО3 обвиняемый ФИО5 пояснил, что наркотические средства у ФИО3 не приобретал. 

№

Обвиняемый ФИО5 01.11.2018 пояснил, что готов заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и рассказать о приобретении наркотических средств у ФИО3, а также собственноручно написал заявление в порядке ст.317.1 УПК РФ о своем желании добровольно дать показания в отношении соучастников организованной группы в составе ФИО3, Свидетель №42 и ФИО38 

№ 

Также в ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО5 показал, что в начале 2016 г. он стал систематически употреблять наркотические средства - курительную смесь, называемую либо «джигурда» либо «интернет». 

Осенью 2016 г. он познакомился с ФИО96 ФИО109 который рассказал ему как из наркотических средств приготовить курительную смесь, а также пояснил, что наркотические средства можно будет приобретать у его матери ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

В октябре 2016 г. по просьбе Свидетель №42 сбыл ему курительную смесь содержащую наркотическое средство, которое приобрел у ФИО3 предварительно созвонившись с ней. После этого он приехал к ФИО3 и прибрёл у неё за № рублей наркотики, которые были в полимерном пакетике. Из этого реагента - наркотического порошка, он изготовил курительную смесь, из которых 22 грамма передал Свидетель №42, а остальные 88 грамм курительной смеси оставил себе для личного употребления и продажи своим знакомым.

Впоследствии он с Свидетель №42 договорился, что при покупке 20 граммов наркотического средства за № рублей он (ФИО5) в качестве бесплатного бонуса отдает Свидетель №42 5 граммов наркотического средства. Кому впоследствии Свидетель №42 сбывал наркотики ему неизвестно. Во время телефонного разговора Свидетель №42 называл цифру, которая означала количество наркотика необходимого ему для приобретения. 

С 2017 г. он раз в неделю приобретал у ФИО3 наркотические средства. 23 января 2018 г. он для собственного употребления приобрел наркотическое средство у ФИО3, предварительно созвонившись с ней по телефону. Он приехал домой к ФИО3 и передал ей № или № рублей, а она отдала ему наркотическое средство в полимерном пакетике, завернутое в бумажную салфетку, которое он спрятал в носок, надетом на правую ногу. После этого, при выходе из этого дома, его задержали сотрудники полиции. Сам он неоднократно сбывал наркотические средства Свидетель №1 по № рублей за 1 грамм, в том числе и 19 августа 2018 г. 

К ФИО3 он ходил три или четыре раза в неделю для приобретения наркотиков, т.е. по мере того как заканчивались наркотики. В начале 2017 г. он рассказывал Свидетель №8 о том, что приобретает реагент наркотического средства у ФИО3, изготавливает курительную смесь и продает её Свидетель №42, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №1, ФИО38 по № рублей за 1 грамм. 

Ранее он проживал в квартире у родителей по 

<

адрес>. Впоследствии переехал в 

<

адрес>, в которой проживал с осени 2016 г. до середины лета 2017 г. Затем 1 месяц жил в квартире, расположенной по 

<

адрес>. Затем он проживал по 

<

адрес>, которая принадлежала Свидетель №7 В ноябре 2017 года он переехал в 

<

адрес>, где проживал до 23 января 2019 г. 

Летом 2017 г., в связи с плохим самочувствием он попросил ФИО3 привезти ему наркотики, на встречу с которой он отправил свою сожительницу Свидетель №8 За эту партию наркотиков ФИО3 получила часть денег, согласившись на отсрочку платежа. 

19 августа 2018 г. он действительно сбыл наркотическое средство Свидетель №1 Наркотическую курительную смесь он изготавливал в квартирах, которых на тот период времени проживал, после чего взвешивал по 1 грамму и делал свертки из газет.

В 2016 г. он стал общаться с бывшим одноклассником ФИО38 и узнал от него, что тот употребляет наркотики. После этого, по просьбе ФИО38, он стал сбывать ему наркотики в виде курительной смеси по № рублей за 1 грамм. ФИО38 предварительно звонил ему и спрашивал о его местонахождении. Если он говорил, что находится дома, то это означало, что наркотики имеются в наличии и их можно купить. После этого ФИО38 приезжал к нему домой и приобретал наркотики от 3 до 5 грамм ежедневно, что позволило ему (ФИО5) сделать вывод о том, что ФИО38 кому то сбывает наркотики. С ФИО38 он общался со второй половины 2016 г. до конца декабря 2017 г., поскольку в конце декабря 2017 г. при телефонном разговоре с ФИО38, он заподозрил, что телефон ФИО38 прослушивается, а поэтому прекратил с ним всякое общение. 

Абонентский № был зарегистрирован на его имя, который находился в пользовании у Свидетель №11, с которым он был знаком и передал ему в пользование кнопочный мобильный телефон с сим-картой. Свидетель №11 приобретал у него наркотические средства для личного употребления, также он ему передавал наркотики в долг, а потом он возвращал долг. Деньги он возвращал не всегда исправно, поэтому на этой почве они поругались. Он говорил Свидетель №11 никому не звонить с абонентских номеров, которые он ему передавал, что данные номера только для связи с ним. Но Свидетель №11, его ослушался, так как он слышал, что ему кто-то звонил, после этого он потребовал от него, чтобы тот вернул телефон и деньги. После этого с Свидетель №11 он перестал общаться. По его просьбе ФИО110 ФИО19 приобрела сим-карты с номерами №, которые он использовал по собственному усмотрению. Сим-карта, которую он также использовал №, была зарегистрирована на Свидетель №8. С сентября 2017 года и до своего задержания он пользовался абонентским номером №, данная сим-карта зарегистрирована на его мать ФИО39 и приобрела она её по его просьбе. 

С февраля 2016 года у него во владении находилась сим-карта №, данной сим-картой он пользовался крайне редко, так как она находилась в телефоне у дочери. В октябре 2017 года он приобрел мобильный телефон 

<

данные изъяты> и также сим-карту «Биллайн», которая была вместе с телефоном, на кого зарегистрирована сим-карта с номером № ему не известно. Именно с данного телефона он позвонил ФИО3 в день его задержания сотрудниками полиции. 

На представленных ему для прослушивания файлы записей телефонных переговоров он опознает свой голос, и лица, звонившие на его абонентский номер намеревались приобрести у него наркотическое средство, а поэтому завуалировано спрашивали у него о наличии наркотиков.

(т. № 

№ 

В ходе проверки показаний на месте от 22 января 2019 г. обвиняемый ФИО5 показал на участок местности возле 

<

адрес> в г. Магадане, где он неоднократно сбывал наркотические средства Свидетель №1, в том числе и 19 августа 2016 г. Также ФИО5 указал на 

<

адрес>, пояснив, что в указанном доме проживает ФИО3, у которой он в её квартире приобретал наркотические средства.

№

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО38, обвиняемый ФИО5 пояснил, что ФИО38 с 2016 года приобретал у него наркотические средства в виде курительных смесей, по 2-3 грамма за один раз. За приобретенный наркотик отдавал денежные средства из расчета № рублей за 1 (один) грамм. Передавал он ФИО38 наркотик всегда лично в 

<

адрес>. ФИО38 предварительно звонил ему и спрашивал о его местонахождении. Если он говорил, что находится дома, то это означало, что наркотики имеются в наличии и их можно купить

№

Допрошенный дополнительно обвиняемый ФИО5 показал, что не согласен с предъявленным ему обвинением, поскольку никакой корыстной цели он не имел и ни какой организованной преступной группы с участием ФИО3 не создавал. Наркотические вещества он приобретал у ФИО3 для личного употребления. Ранее он действительно приобретал наркотические средства у Свидетель №42, который занимался сбытом наркотических средств и имел сформированную сеть по продаже наркотических веществ. Для Свидетель №42 прибыль, полученная от реализации наркотиков была источником доходов, так как других доходов он не имел. Свидетель №42 ранее был судимым за сбыт наркотических средств, а значит, обладает организаторскими навыками по осуществлению сбыта наркотиков. 

Он (ФИО5) перестал приобретать у Свидетель №42 наркотические средства, сообщив ему, что нашел другой источник приобретения наркотических средств по более выгодной цене. После этого Свидетель №42 перезвонил ему и попросил помочь приобрести наркотики. После его звонка он пошел навстречу Свидетель №42 и помог ему приобрести наркотик через ФИО3, то есть он приобрел у ФИО3 наркотики для Свидетель №42 и при этом не давал ему никаких указаний сбывать данный наркотик. Свидетель №42 полученными наркотиками распоряжался самостоятельно, имея своих покупателей для их сбыта. 

С ФИО38 он был давно знаком и знал, что последний имеет наркотическую зависимость, на период когда он ему продавал наркотик, он считал, что ФИО38 приобретает наркотики для личного употребления. А как в самом деле ФИО38 распоряжался приобретенным наркотиком, ему неизвестно. Никаких распоряжений ФИО38 по поводу сбыта наркотиков он не давал. 

19 августа 2016 г. он сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, однако инициатива приобретения наркотических средств исходила не от него, а от Свидетель №1 

Факт покушения на сбыт наркотических средств 23 января 2018 года он не признает, в связи тем, что приобретенный им наркотик у ФИО3, он хранил при себе с целью личного употребления. Сбывать данное наркотическое средство он никому не намеревался. Иных лиц, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого он не знает, отношения с ними никогда не поддерживал, наркотики им никогда не передавал и другим лицам указания о передаче наркотиков не давал. 

№ 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний полностью не признала и показала, что знакомый её сына ФИО37 принес к ней домой какие - то порошки и оставил у неё на хранении. О том, что эти порошки являются наркотическими веществами, ей не было известно, так как ФИО37 ничего об этом не говорил. Сожалеет, что доверилась ФИО37 и не стала ему отказывать в хранении неизвестного вещества в её квартире. В ходе предварительного следствия она подписывала протоколы своих допросов не читая, так как плохо видит. Она доверяла своему прежнему защитнику, который не оправдал её надежды на защиту, а поэтому показания данные ею во время предварительного следствия, где она говорит о своей осведомленности о наркотиках, не подтверждает. 

Сбытом наркотических веществ никогда не занималась. По какой причине свидетель Свидетель №8 утверждает, что она получала от неё (ФИО3) наркотики для последующей передачи ФИО5 ей неизвестно. С ФИО5 она познакомилась в 2016 г., когда искала мастера по ремонту ювелирных изделий. После этого она периодически общалась с ФИО5, поскольку он ей помогал по мелким бытовым вопросам. Кроме того, она периодически занимала ему деньги, которые ФИО5 ей возвращал частями. 

Во время предварительного следствия ФИО3 показала, 

<

данные изъяты>. 24 января 2018 г. во время обыска в её квартире были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом и медицинские весы, принадлежащие ФИО37, который по просьбе её сына оказывал ей посильную помощь и заботу. С августа 2017 г. ФИО37 стал приезжать к ней домой и забирать один или два пакетика с порошкообразным веществом. При этом ФИО37 в её присутствии расфасовывал и взвешивал эти наркотические вещества. ФИО37 приходил, просил передать ему один или два, три пакетика, после чего забрав их, уходил. За наркотиками также неоднократно приходил человек по имени ФИО10, который указав количество пакетиков, получал от неё эти пакетики с наркотическим веществом и уходил. Денежных средств от этого ФИО10 и ФИО37 она не получала и о происхождении данных наркотических средств ей ничего не известно. 

Допрошенная дополнительно в качестве обвиняемой ФИО3 пояснила, что по просьбе её сына ФИО40, который находился в это время в следственном изоляторе УФСИН по Магаданской области, она стала принимать от ФИО41 наркотические вещества. ФИО37 приходил к ней домой и приносил в больших пакетах порошкообразное наркотическое вещество и расфасовывал их по 1 грамму по пакетикам с полимерной застёжкой. Затем ФИО37 оставлял расфасованные пакетики у нее в квартире и периодически приходил за ними, забирая по 1-2 пакетика. Один раз либо два раза в неделю приходил человек по имени ФИО10 и приобретал 1 пакетик с наркотиком за №, из которых № рублей она отдавала ФИО37 О передаче денег ФИО37 она делала записи в своем блокноте, который впоследствии был изъят в ходе обыска. За месяц от реализации наркотиков ФИО37 ей отдавал № рублей, т.е. по № рублей за каждый проданный пакетик с наркотиком. О том, что она продает наркотик, ей было известно со слов ФИО37 

После получения от ФИО10 денег за наркотики она звонила ФИО37 и говорила : «..Заедь…». Данное слово означало, что приходил ФИО10 и передал ей деньги. 

В конце августа либо в начале сентября 2016 г. ФИО37 принес к ней домой весы и пакетик с наркотическим веществом, который он расфасовал по 3 (трем) пакетикам, а оставшееся вещество ссыпал обратно в пакет. Затем ФИО37 забрал с собой один пакетик, а все остальное оставил в её квартире. После этого ФИО37 периодически приходил и брал по одному пакетику. 

В марте или апреле 2017 г. ФИО37 принес к ней домой полимерный пакет с расфасованным порошкообразным веществом в виде кристаллов, которое он по её указанию положил в коробку из-под духов находящуюся в коридоре. 

17 либо 18 января 2018 г. около 01.00 часов ФИО37 пришел к ней домой и принес коробку с находящимися в ней несколькими полимерными пакетами с веществом, которое он стал взвешивать. Затем указанные пакеты ФИО37 сложил в коробку и сделал на ней надпись. 

По поводу представленных видеозаписей от 11.01.2018 и 13.01.2018 может сказать, что она видит видеозаписи с её квартиры, где она общается с ФИО37, который в это время расфасовывает наркотические вещества, при этом она только передала ему полимерные пакетики, но сама участия в расфасовке наркотиков не принимала. 

С показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что она передавала Свидетель №8 наркотические средства летом 2017 г. по адресу: 

<

адрес> в г. Магадане не согласна, поскольку они не соответствуют действительности. 

(№ 

В ходе дальнейшего предварительного следствия обвиняемая ФИО3 на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

№

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, за исключением эпизода незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №3 12 мая 2017 г. и пояснил, что действительно по просьбе Свидетель №3 сбыл ему наркотическое вещество, которое он прибрел у Свидетель №42, однако ни в какой организованной группе данное преступление не совершал В содеянном раскаивается и в дальнейшем не намерен совершать преступления. Другие эпизоды преступлений, которые ему вменяют органы предварительного следствия, не признает, поскольку ни в какой организованной группе по сбыту наркотических средств не состоял. С ФИО5 и ФИО3 даже не был знаком. Не отрицает, что с 2016 г. по 2018 г. неоднократно покупал у Свидетель №42 наркотические вещества, однако эти наркотики он никому не сбывал, а использовал для собственного употребления. 

Во время предварительного следствия ФИО6 показал, что с Свидетель №42 знаком на протяжении многих лет и поддерживал с ним дружеские отношения. В 2016 г. Свидетель №42 угостил его сигаретой с содержанием наркотического вещества и сообщил, что данные курительные смеси можно будет приобретать у него. После этого он стал обращаться к Свидетель №42 за покупкой наркотического средства, которое он приобретал по № рублей за 1 (один) грамм. Свидетель №42 продавал ему наркотики по месту жительства по 

<

адрес>, а затем по 

<

адрес> в г. Магадане. Перед своим приходом к Свидетель №42 он звонил ему, и если Свидетель №42 говорил, что находится дома, то это означало, что наркотик имеется в наличии. 

Свидетель №42 ему рассказывал, что приобретет наркотики у другого лица и собирает для этого необходимую сумму денег. Свидетель №42 звонил ему и говорил, что нужно «перезарядиться». Данное слово означало, что Свидетель №42 необходимо приобрести новую партию наркотиков. Кому еще Свидетель №42 сбывал наркотические средства ему неизвестно. 

С Свидетель №42 проживала Свидетель №7, которая по указанию Свидетель №42 передавала ему (ФИО6) наркотики не менее 2 (двух) раз, когда Свидетель №42 не было дома. Несколько раз он обращался к Свидетель №42 в ночное время суток за приобретением наркотика и Свидетель №42 передавал ему наркотики через окно своей квартиры. В его пользовании находился абонентский №, который зарегистрирован на его имя. У него также имеется вторая сим-карта с номером № 

12 мая 2017 г. Свидетель №3 попросил его приобрести ему наркотическое средство. Он ответил согласием, после чего приехал вместе с Свидетель №3 к Свидетель №42, проживавшему по 

<

адрес>, где приобрел у него за № рублей наркотическое средство, которое передал Свидетель №3, находясь в автомобиле, получив от него № рублей. После этого Свидетель №3 вышел из машины и ушел. 

Представленная ему видеозапись от 12.05.2017 за №с соответствует действительности, поскольку он действительно встречался в этот день с Свидетель №3 и передавал ему наркотики приобретенные у Свидетель №42 Также соответствуют действительности представленные ему для прослушивания файлы аудиозаписей его телефонных переговоров, так как голоса принадлежат ему и его знакомым Свидетель №42, Свидетель №3, Свидетель №18 и другим лицам. 

№ 

Во время очной ставки с Свидетель №42, подозреваемый ФИО6 показания данные им ранее от 28.03.2018 о том, что неоднократно приобретал наркотические средства у Свидетель №42 полностью подтвердил. 

№

В ходе дальнейшего предварительного следствия, обвиняемый ФИО6, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

№

Суд, допросив подсудимых и огласив их показания, допросив свидетелей, а также огласив их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные материалы дела, считает, что виновность подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств. 

По факту незаконного сбыта наркотических средств 

Свидетель №1 19 августа 2016 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он неоднократно приобретал у ФИО5 курительные смеси, содержащие наркотические средства. ФИО5 по телефону сообщал ему о наличии курительной смеси и потом продавал 1 грамм за № рублей. Во время такого телефонного разговора между ними произносились для конспирации условные слова, придуманные ФИО5 Например, ФИО5 предлагал к нему заехать домой, то это означало, что у ФИО5 имеются наркотические средства. Наркотические средства у ФИО5 он приобрел для личного употребления весом до 3 грамма по цене № рублей за 1 грамм. Сбывал ли еще кому - либо наркотики ФИО5, ему неизвестно.

В середине августа 2016 г. ФИО5 предложил ему приобрести наркотические средства, весом не менее 5 грамм за № рублей. Через несколько дней он обратился с заявлением в УУР УМВД России по Магаданской области для изобличения преступной деятельности ФИО5 и согласился принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка» наркотических средств. На следующий день ему в присутствии 2-х понятых сотрудники полиции вручили № рублей. После этого он созвонился с ФИО5, встретился с ним и приобрел у ФИО5 вещество растительного происхождения, завернутое в бумажную салфетку и носовой платок, которые он потом выдал сотрудникам полиции. 

№

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО5 свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

№

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которого были оглашены, показал, что до января 2019 г. находился в должности о/у по ОВД УУР УМВД России по Магаданской области. В период с 2016 г. до 2018 г. в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) в отношении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств УУР УМВД России по Магаданской области были получены сведения о том, что на территории города Магадана с 2016 г. действует организованная преступная группа. В ходе дальнейшего проведения комплекса ОРМ стало известно о том, что ФИО5 на протяжении длительного времени, подбирая соисполнителей, организовывал и занимался незаконными приобретением, хранением и сбытом наркотических средств на территории г. Магадана. 

19 августа 2016 г. сотрудниками УУР УМВД России по Магаданской области было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО5 От Свидетель №1 поступило заявление о желании оказать содействие в изобличении преступной деятельности ФИО5 При проведении данного ОРМ, был произведен досмотр Свидетель №1 в присутствии двух понятых, после чего Свидетель №1 были вручены № рублей и составлен соответствующий протокол. Около 17 часов 30 минут Свидетель №1 созвонился с ФИО5, который сообщил о своей занятости и спросил у Свидетель №1 о наличии у него «документов». Свидетель №1 после разговора с ФИО5 пояснил, что под словами прозвучавшими во время разговора «можно ли увидиться» подразумевалось можно ли увидится с целью приобретения наркотических средств, а слово «документы» означало наличие денежных средств. 

Примерно в 20.00 часов ФИО5 прислал на телефон Свидетель №1 СМС- сообщение о том, что он (ФИО5) пошел домой. Свидетель №1 с двумя понятыми и сотрудниками полиции вышли из административного здания, расположенного по 

<

адрес> и прошли по направлению к 

<

адрес> в г. Магадане. Передвигаясь по 

<

адрес>, Свидетель №1 и понятые находились на разных сторонах от проезжей части улицы. На пересечении 

<

адрес> к Свидетель №1 подошел ФИО5, где при рукопожатии Свидетель №1 передал ФИО5 денежные средства. Далее они вместе пошли между домом № по 

<

адрес> и гаражами, где ФИО5 передал Свидетель №1 наркотические средства. Затем Свидетель №1 и ФИО5 дойдя до торца дома, разошлись. Свидетель №1 прошел к служебному автомобилю полиции, в котором находились сотрудники полиции. Понятые также сели в данный автомобиль и они все вместе поехали к административному зданию Управления уголовного розыска, где Свидетель №1 добровольно выдал приобретенное у ФИО5 вещество растительного происхождения, завернутое в бумажный сверток и тканевый платок. 

Указанное вещество было направлено в ЭКЦ УМВД России по Магаданской области, где в ходе исследования было установлено, что это вещество растительного происхождения содержит в своем составе производные наркотического средства. Впоследствии материалы ОРД были направлены в СО ОМВД России по г. Магадану и возбуждено уголовное дело. 

(№

Из показаний свидетеля Свидетель №2, который был допрошен в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что 19 августа 2016 г. в дневное время суток сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотических средств. Он согласился и проехал вместе с сотрудниками полиции к зданию мэрии города, где в одном из кабинетов находился Свидетель №1, который пояснил, что добровольно решил изобличить ФИО5, который незаконно занимается сбытом наркотиков. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим права и обязанности. После чего был произведен досмотр Свидетель №1 и ему были вручены денежные средства в сумме № рублей. После это Свидетель №1 созвонился с ФИО5 и договорился с ним о встрече. Через некоторое время Свидетель №1 пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (Свидетель №2) совместно со вторым понятым шли по другой стороне проезжей части улицы, и им был виден Свидетель №1 Проходя территорию «Китайского рынка» расположенного по 

<

адрес>, он увидел, как навстречу ФИО42 идет молодой мужчина, который был одет в одежду черного цвета. Подойдя к Свидетель №1 мужчина поздоровался за руку с Свидетель №1 и пошел вместе с Свидетель №1 в сторону 

<

адрес> время рукопожатия молодой человек что-то взял у Свидетель №1 и положил в карман. Далее около 

<

адрес> этот мужчина и Свидетель №1 повернули налево, и пошли вдоль указанного выше дома к зданию офиса «Билайн». Затем мужчина правой рукой что-то передал Свидетель №1 и Свидетель №1 проследовал к автомобилю сотрудников полиции. Прибыв в здание Управления уголовного розыска, Свидетель №1 выдал сверток из ткани, внутри которого находился сверток из бумаги белого цвета, похожей на салфетку с веществом растительного происхождения, пояснив, что данное вещество он приобрел у своего знакомого ФИО5 за № рублей. Сотрудником полиции был составлен акт досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи.

№

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

№

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

заявлением Свидетель №1 от 18.08.2016 об осуществлении ФИО5 преступной деятельностью в сфере незаконного сбыта наркотических средств.

(№

актом осмотра от 19.08.2016, согласно которому в ходе досмотра у Свидетель №1 предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено.

№

актом осмотра и вручения денежных купюр от 19.08.2016, согласно которому Свидетель №1 получены денежные средства в сумме № рублей.

№

актом осмотра от 19.08.2016, согласно которому Свидетель №1 выдал платок со свертком из бумажной салфетки, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, при этом Свидетель №1 пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО5

№

заключением экспертизы № 102С от 22.02.2018, согласно которой представленное на экспертизу сухое вещество растительного происхождения, добровольно выданное Свидетель №1, содержит в своем составе метил- 3,3- диметил-2 -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества с учетом предварительного исследования 4,983 г. В ходе исследования израсходовано 0,030 г. от представленного вещества. На поверхностях представленных на исследование кастрюли металлической, ноже из металла серого цвета, с полимерной ручкой и весах электронных, изъятых в ходе обыска у ФИО5, обнаружены следы метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид.

№

заключением экспертизы № 104С/105С от 22.02.2018, согласно которой на носовом платке, изъятом в ходе осмотра Свидетель №1 обнаружен эпителий, который произошел от ФИО5 Происхождение эпителия от другого лица исключается.

(№

рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.01.2018, зарегистрированный в КУСП № 1463, поступивший от старшего следователя СО ОМВД России по г. Магадану ФИО43, согласно которого от начальника УУР УМВД России по Магаданской области поступили материалы по результатам ОРД по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1, общей массой 4,983 грамма, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

№

протоколом осмотра предметов от 17.04.2018, согласно которого осмотрены вещество растительного происхождения, упаковки, контрольные талоны, предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО5 

( № 

Материалами оперативно – розыскной деятельности, включающие в себя: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.01.2018; 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 16.01.2018; 

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия поверочная закупка № 1415с от 18.08.2016; 

- постановления Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО5 № 335 от 11.04.2016, № 565 от 11.07.2016, № 678 от 23.08.2016, № 2/122 от 07.03.2017, № 2/312 от 07.06.2017, 2/421 от 04.08.2017 и 2/481 от 31.08.2017; 

- Акт № 1584 о проведенном оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотического средства у ФИО5; 

- справку № 70с от 16.01.2018; 

- диски № 11с от 16.01.2017, № 300с от 14.07.2017, №522с от 20.09.2017 и №757с от 20.12.2017; 

- бумажные носители распечатанных телефонных переговоров;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.04.2019; 

№ 

По факту незаконного сбыта наркотических средств 

Свидетель №16 25 августа 2016 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что она ранее была потребителем наркотических средств. Весной 2015 г. Свидетель №42 сообщил, что он сможет ей продавать данное наркотическое средство, а поэтому примерно 1 (один) раз в неделю, она с целью приобретения наркотического средства звонила со своего телефона № Свидетель №42, а если он не отвечал, то звонила Свидетель №7 и покупала у них курительные смеси по № рублей за 1 (один) грамм. 

25 августа 2016 г. в вечернее время, она предварительно позвонила Свидетель №42 и получив от него положительный ответ, приехала к нему домой. В квартире, расположенной в 

<

адрес> в г. Магадане, Свидетель №42 передал ей полимерный пакетик с наркотиком. Затем она поехала домой и когда зашла в подъезд своего дома, то была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у нее был изъят полимерный пакетик с наркотиком. Впоследствии, в отношении неё было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

№

Свидетель №42 судебном заседании и на предварительном следствии рассказал, что до 21 час. 35 минут 25 августа 2016 г. он в своей 

<

адрес> в г. Магадане передал Свидетель №16 наркотическое средство за 1 000 рублей, поскольку ему было известно, что Свидетель №16 является потребителем наркотических средств. Она неоднократно обращалась к нему с целью приобретения наркотических средств, предварительно позвонив по телефону ему, либо его сожительнице Свидетель №7 Получив положительный ответ, Свидетель №16 приезжала к нему домой, где он сбывал ей наркотик по № рублей за 1 грамм. 

№ 

Из показаний свидетеля Свидетель №21 в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что являясь сотрудником полиции, она 25 августа 2016 г. проводила личный досмотр Свидетель №16, которая была задержана сотрудниками полиции возле 

<

адрес>, корпус № по 

<

адрес> в г. Магадане. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки, надетой на Свидетель №16, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. 

№

Свидетель Свидетель №22 в ходе предварительного следствия рассказал, что является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Магаданской области. 25 августа 2016 г. им возле 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в г. Магадане была задержана Свидетель №16, которую доставили в помещение, расположенное по 

<

адрес>, где сотрудником полиции Свидетель №21 в ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки, надетой на Свидетель №16 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Магаданской области, где в ходе исследования установлено, что вещество содержит в себе производное наркотического средства. 

(№

Во время предварительного следствия свидетели Свидетель №23 и Свидетель №24 рассказали, что 25 августа 2016 г. они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Свидетель №16 Перед началом личного досмотра Свидетель №16, сотрудником полиции были разъяснены Свидетель №16 права и порядок проведения досмотра, и предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя заявила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки, надетой на Свидетель №16 был обнаружен и прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. 

№

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

протоколом об административном задержании от 25.08.2016, согласно которому старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Магаданской области Свидетель №22 возле 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 21 час 35 минут установлена и задержана по подозрению в незаконном хранении наркотических средств Свидетель №16 

(№

протоколом личного досмотра от 25.08.2016, согласно которому в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 50 минут 25.08.2016 года сотрудником УНК Свидетель №21 в ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки, надетой на Свидетель №16 обнаружен прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. 

№ 

заключением экспертизы № 633 от 08.09.2016, согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит в своем составе метил- 3,3- диметил-2 -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метил-3-метил-2-[ 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества с учетом предварительного исследования составляет 0,787 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г. от представленного вещества. 

№

протоколом выемки от 15.01.2019, согласно которого из камеры хранения вещественных доказательств изъято вещество растительного происхождения, упаковки, контрольные талоны, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №16 

№

протоколом осмотра предметов от 29.01.2019, согласно которого осмотрены вещество растительного происхождения, упаковки, контрольные талоны, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №16 

(№

протоколом осмотра предметов от 05.04.2019, согласно которого осмотрена детализация абонента №, зарегистрированного на Свидетель №16 за период 24.08.2016 до 26.08.2016.

(№

рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.10.2016, зарегистрированный в КУСП №23692, поступивший от следователя СО ОМВД России по г. Магадану ФИО44, согласно которого в действиях неустановленного лица усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

№

Материалами оперативно – розыскной деятельности, включающие в себя: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.02.2018, 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 19.02.2018, 

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 2/169с от 29.03.2017, 

- постановление Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении Свидетель №42 № 970с от 28.11.2016, №2/124 от 07.03.2017 с дисками № 169с, 170с, 182с, 183с, 184с, 185с, 186с, 187с, 190с, 191с, 192с, 198с, 197с, 210с, 211с, 213с, 214с, 215с, 222с, 224с, 225с, 226с, 230с, 235с, 244с, 245с, 250с, 253с, 254с, с приложением на бумажных носителях распечатанных переговоров лиц, 

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.04.2019.

№ 

По факту незаконного сбыта наркотических средств 

Свидетель №25 27 сентября 2016 г.

Из показаний свидетеля Свидетель №25 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в 2015 г. Свидетель №42 предложил ей приобрести для собственного употребления наркотические средства по № рублей за 1 грамм. Предварительно созвонившись по телефону с Свидетель №42 она приходила к нему по месту его жительства за наркотиками. Наркотическое средство Свидетель №42 расфасовывал по 1 грамму в бумажные свертки и продавал за деньги. При этом Свидетель №42 покупателям большого количества наркотиков, отдавал 1 (один) пакетик наркотического средства бесплатно. 

13 сентября 2016 г. она обратилась с заявлением в УУР УМВД России по Магаданской области о преступной деятельности Свидетель №42 и приняла участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств. 

27 сентября 2016 г. на телефон №, принадлежащий Свидетель №25 ФИО14, от Свидетель №42 пришло СМС - сообщение с просьбой ему перезвонить. Она перезвонила Свидетель №42, который у неё спросил, не соскучилась ли она, то есть он завуалированным способом предложил ей приобрести наркотическое средство. Она об этом сообщила сотрудникам полиции. 

В это же день, ей в присутствии 2 (двух) понятых вручили № рублей. Далее она с сотрудниками полиции и понятыми проехали к дому № по 

<

адрес>, где зашла в квартиру Свидетель №42 и приобрела у него вещество растительного происхождения, упакованное в два полимерных пакетика, которые она выдала добровольно сотрудникам полиции. При прослушивании CD диска № 12 от 16.01.2017, опознала свой голос и голос Свидетель №42, пояснив, что созванивалась с ним с целью приобретения наркотических средств для личного употребления. 

№

Свидетель №42 в суде и на предварительном следствии рассказал, что 27 августа 2016 г. он в своей 

<

адрес> в г. Магадане сбыл за деньги наркотические средства Свидетель №25, которая неоднократно обращалась к нему с целью приобретения наркотических средств, предварительно позвонив ему по телефону. 

№ 

Из показаний свидетеля Свидетель №27 следует, что в конце сентября 2016 г. она принимала участие в оперативно - розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в качестве понятой. В одном из служебном кабинете по 

<

адрес>-г в г. Магадане, где находились сотрудники полиции, второй понятой и ФИО8 были разъяснены права и порядок проведения мероприятия. Был проведен досмотр Свидетель №25 и после этого Свидетель №25 вручили денежные средства в сумме № рублей. Затем она, второй понятой, Свидетель №25 и сотрудники полиции проехали к дому № по 

<

адрес> в г. Магадане, где Свидетель №25 зашла в подъезд дома. Через некоторое время Свидетель №25 вернулась и сказала, что приобрела наркотическое средство у Свидетель №42 Прибыв в здание управления уголовного розыска УМВД Свидетель №25 добровольно выдала 2(два) полимерных пакетика с полимерной застежкой с веществом растительного происхождения, пояснив, что данное вещество она приобрела у своего знакомого Свидетель №42 за № рублей. Сотрудником полиции был составлен акт досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи.

№

Свидетель Свидетель №26 на предварительном следствии дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №27 

(№

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

заявлением Свидетель №25 от 13.09.2016, согласно которому она сообщила о своем желании изобличить преступную деятельность Свидетель №42;

(№

актом досмотра от 27.09.2016, согласно которому в ходе досмотра у Свидетель №25 предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено.

(т. 1 л.д. 217);

актом досмотра и вручения денежных купюр от 27.09.2016, согласно которому Свидетель №25 получены денежные средства в сумме № рублей.

(т. 1 л.д. 218);

актом досмотра от 27.09.2016, согласно которому в ходе досмотра Свидетель №25 добровольно выдала 2 (два) полимерных пакетика с полимерной застежкой, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Свидетель №25 пояснила, что данное вещество она приобрела у Свидетель №42

(№

заключением экспертизы № 148С от 15.03.2018, согласно которой представленное на экспертизу сухое вещество растительного происхождения, добровольно выданное Свидетель №25, содержит в своем составе метил- 3,3- диметил-2 -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества, с учетом предварительного исследования 0,709 г. и 0,702 г. В ходе исследования израсходовано по 0,020 г. от каждого от представленного вещества. На представленной на исследование металлической коробке, изъятой в ходе обыска, обнаружены следы метил- 3,3- диметил-2 -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноата, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Определить массу следовых количеств не представилось возможным, ввиду того, что значение массы указанных следов находятся за пределами взвешивания весов.

№

протоколом осмотра предметов от 17.04.2018, согласно которого осмотрено вещество растительного происхождения, упаковки, контрольные талоны, предметы изъятые в ходе обыска у Свидетель №42

(№);

протоколом осмотра предметов от 21.01.2019, согласно которого осмотрено вещество растительного происхождения, упаковки, контрольные талоны, предметы изъятые в ходе обыска у Свидетель №42

№

рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.01.2018, зарегистрированный в КУСП № 1462, поступивший от старшего следователя СО ОМВД России по г. Магадану ФИО43, согласно которого от начальника УУР УМВД России по Магаданской области поступили материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта Свидетель №25 наркотических средств, то есть совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

№

Материалами оперативно-розыскной деятельности, включающие в себя: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.01.2018, 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 16.01.2018, 

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия поверочная закупка № 431с от 14.09.2016, 

- постановления Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении Свидетель №42 № от 11.07.2016, № 680 от 23.08.2016 и № 765 от 16.09.2016, 

- акт № 2173 о проведенном оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотического средства у Свидетель №42, 

- диски № 12с от 16.01.2017 с приложением распечатанных телефонных переговоров на бумажных носителях.

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.02.2018, 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 19.02.2018, 

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 2/169с от 29.03.2017, 

- постановление Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении Свидетель №42 № 970с от 28.11.2016, №2/124 от 07.03.2017 с дисками № 169с, 170с, 182с, 183с, 184с, 185с, 186с, 187с, 190с, 191с, 192с, 198с, 197с, 210с, 211с, 213с, 214с, 215с, 222с, 224с, 225с, 226с, 230с, 235с, 244с, 245с, 250с, 253с, 254с, с приложением на бумажных носителях распечатанных переговоров лиц, 

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.04.2019.

(т. 1 л.д. 132-215; т.8, л.д.177-181; т.11, л.д. 116-250; т.12 л.д.1- 124). 

По факту незаконного сбыта наркотических средств 

Свидетель №3 12 мая 2017 г.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что ФИО6 предложил ему приобретать у него наркотические средства по 1000 рублей за один пакетик, пояснив при этом, что он приобретает наркотическое средство у ФИО23 по прозвищу «ФИО111 который проживает по 

<

адрес> в г. Магадане. 

12 мая 2017 г. он обратился с заявлением в УУР УМВД России по Магаданской области для изобличения ФИО6 в преступной деятельности и принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств. Он находился в здании УУР УМВД России по Магаданской области, расположенном по 

<

адрес>, где в присутствии двух понятых сотрудниками полиции был проведен его досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте у него обнаружено не было. Ему вручили № рублей, после чего он созвонился с ФИО6 и договорился с ним о встрече. Встретившись с ФИО6 и проехав с ним к дому № по 

<

адрес>, он приобрел наркотическое средство растительного происхождения в двух свертках. Затем в ходе его досмотра в кабинете УУР, в присутствии понятых и сотрудников полиции он добровольно выдал два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел их у ФИО6 

№

В суде и на предварительном следствии свидетель Свидетель №28 рассказал, что 12 мая 2017 г. он принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка». В служебном кабинете полиции по 

<

адрес> в г. Магадане, находились сотрудники полиции, второй понятой и Свидетель №3 Всем присутствовавшим лицам были разъяснены права и порядок проведения мероприятия. Свидетель №3 сообщил, что он будет приобретать наркотическое средство у своего знакомого ФИО6 Был проведен досмотр Свидетель №3, у которого предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте обнаружено не было. После этого Свидетель №3 были вручены № рублей. Затем он, второй понятой, Свидетель №3 и сотрудники полиции проехали к поликлинике по 

<

адрес> в г. Магадане, где Свидетель №3 встретился с ФИО6 После чего Свидетель №3 на автомобиле под управлением ФИО6 уехали в неизвестном им направлении. Через несколько минут Свидетель №3 перезвонил сотруднику полиции и пояснил, что находится возле 

<

адрес> в г. Магадане. Через некоторое время, Свидетель №3 прибыл в здание Управления уголовного розыска и добровольно выдал 2 (два) бумажных свертка с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел их у ФИО6 После этого сотрудником полиции был составлен акт досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи.

№

Свидетель Свидетель №29 в судебном заседании и во время предварительного следствия, дал показания аналогичные показаниям Свидетель №28

(№

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

заявлением Свидетель №3 от 12.05.2017, согласно которому он сообщил о своем желании изобличить преступную деятельность ФИО6.;

№

актом досмотра от 12.05.2017, согласно которому в ходе досмотра Свидетель №3 предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено;

№

актом досмотра и вручения денежных купюр от 12.05.2017, согласно которому Свидетель №3 получены денежные средства в сумме 2000 рублей;

№

актом досмотра от 12.05.2017, согласно которому в ходе досмотра Свидетель №3 добровольно выдал 2 (два) бумажных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения и пояснил, что данное вещество он приобрел у ФИО6;

№

заключение экспертизы № 204С от 03.04.2018, согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса вещества, с учетом предварительного исследования 0,594 г. и 0,511 г. В ходе исследования израсходовано по 0,030 г. от каждого от представленного вещества. 

№

протоколом осмотра предметов от 01.08.2018, согласно которого осмотрены выданные Свидетель №3 вещество растительного происхождения, упаковки и контрольные талоны.

№

рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.03.2018, зарегистрированный в КУСП № 5982, поступивший от старшего следователя СО ОМВД России по г. Магадану ФИО49, согласно которого от заместителя начальника УУР УМВД России по Магаданской области поступили материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта Свидетель №3 наркотических средств, то есть совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

(№

Материалами оперативно-розыскной деятельности, включающие в себя: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 13.03.2018, 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.03.2018, 

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «поверочная закупка» № 702с от 27.04.2016, 

- постановления Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО6 № 2/123 от 07.03.2017, № 2/236 от 02.05.2017 и № 2/314 от 07.06.2017, 

- акт № 833 о проведенном оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка наркотического средства у ФИО6, 

- диски № 304с от 18.07.2017, № 137с от 19.02.2018 и № 247с от 19.05.2017 с приложением на бумажных носителях распечатанных телефонных переговоров и наблюдения,

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.02.2018, 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 19.02.2018, 

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» № 2/169с от 29.03.2017, 

- постановление Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении Свидетель №42 № 970с от 28.11.2016, № 2/124 от 07.03.2017 с дисками № 169с, 170с, 182с, 183с, 184с, 185с, 186с, 187с, 190с, 191с, 192с, 198с, 197с, 210с, 211с, 213с, 214с, 215с, 222с, 224с, 225с, 226с, 230с, 235с, 244с, 245с, 250с, 253с, 254с, с приложением на бумажных носителях распечатанных переговоров лиц, 

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.04.2019.

(№ 

По факту незаконного сбыта наркотических средств 

Свидетель №20 и Свидетель №30 25.09.2017

Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании рассказал, что 25 сентября 2017 г. он созвонился с ФИО38 и приобрел у него 1 грамм наркотических средств за № рублей. Данную курительную смесь с наркотическим веществом он прибрел в г. Магадане, возле 

<

адрес> по 

<

адрес> после чего угостил её ФИО112 Во время разговора по телефону с ФИО38, он покупку наркотиков обозначал заувалироваными словами, поскольку знал, что покупка наркотиков запрещена законом. 

Из показаний свидетеля Свидетель №30 в суде и на предварительном следствии следует, что 25 сентября 2017 г. она была задержана сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в г. Магадане и доставлена в помещение полиции по адресу: г. Магадан 

<

адрес> где в присутствии двух понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты 3 (три) пакетика с наркотиками, в 1 (одном) из которых находилось вещество растительного происхождения, в 2 (двух) других порошкообразное вещество – мефедрон. Наркотическое средство растительного происхождения ей передал Свидетель №20 возле 

<

адрес> в г. Магадане в период с 20.00 часов до 20 часов 10 минут в автомобиле, в котором она с Свидетель №20 вместе ездили по городу. Данное наркотическое средство приобрел Свидетель №20 в тот же день у ФИО38 за № за 1 грамм возле 

<

адрес> в г. Магадане. 

№

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

протоколом об административном задержании ФИО113 от 25.09.2017, согласно которому 25.09.2017 в 21 час. 10 мин. возле 

<

адрес> в г. Магадане задержана ФИО114 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.12 КоАП РФ. 

№

протоколом личного досмотра ФИО115 от 25.09.2017, согласно которому 25.09.2017 в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 35 минут у ФИО116 в носке надетом на правую ногу обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения. 

(№

заключением экспертизы № 883С от 27.12.2018, согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса вещества, с учетом предварительного исследования и заключения эксперта № 874 от 10.10.2017 г. 0,367 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. от представленного вещества. 

№

протоколом осмотра предметов от 10.01.2019, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО117 вещество растительного происхождения, упаковки, контрольные талоны.

№

рапортом об обнаружении признаков преступления от 09.08.2018, зарегистрированный в КУСП № 857, поступивший от следователя ФИО45, согласно которого неустановленное лицо 25.09.2017 незаконно сбыло наркотическое средство Свидетель №20 и ФИО118 то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

№

протоколом выемки от 17.10.2018, согласно которого из уголовного дела № 41801440010000038 изъяты материалы оперативно – розыскной деятельности. 

(№

Материалами оперативно-розыскной деятельности, включающие в себя: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15.11.2017,

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.11.2017, 

- постановление Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении Свидетель №20 № 2/432 от 09.08.2017 с приложением диск № и распечатанных телефонных переговоров на бумажных носителях, 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.02.2018, 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.02.2018,

- постановление Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО5 № 2/312 от 07.06.2017, №2/421 от 04.08.2017, №2/481 от 31.08.2017, с приложением справки № 70с от 16.01.2018, дисков №522с от 20.09.2017 и №757с от 20.12.2017, и распечатанных телефонных переговоров на бумажных носителях,

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.05.2018,

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.05.2018, 

- постановление Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО5 № 2/633 от 05.12.2017, с приложением диска № 293 и на бумажных носителях распечатанных телефонных переговоров, наблюдения,

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.04.2019, аналитическая справка № 1.

№

(6) По факту незаконного сбыта ФИО36 наркотических средств 17 января 2018 г. 

Во время предварительного следствия подозреваемый ФИО36 пояснил, что в 2016 г. он познакомился с Свидетель №42, который предложил ему приобретать у него наркотические средства в виде курительных смесей за № № рублей за 1 пакетик. Далее при необходимости, он (ФИО36) звонил Свидетель №42 и договаривался с ним о встрече. После этого он приходил к Свидетель №42 по адресу: 

<

адрес>, где и приобретал наркотическое средство. 

17 января 2018 г. около 16.00 часов он созвонился с Свидетель №42 и договорился с ним о приобретении наркотиков. После этого приехал домой к Свидетель №42, и приобрел у него наркотическое средство в виде курительной смеси заплатив № рублей. Бумажный сверток с наркотическим средством он (ФИО36) положил в правый карман своей куртки и вышел из квартиры. Возле подъезда дома он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в полицию по 

<

адрес>. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято вещество растительного происхождения, которое он приобрел у Свидетель №42

№ 

Свидетель Свидетель №32 в ходе предварительного следствия рассказал, что 17 января 2018 г. он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО36, у которого был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. ФИО36 пояснил сотрудникам полиции, что данное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему. После досмотра ФИО36 был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

№

Допрошенный во время предварительного расследования свидетель Свидетель №33 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №32

(№

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.03.2018, поступившее от следователя СО ОМВД России по г. Магадану ФИО46, согласно которого неустановленное лицо 17.01.2018 незаконно сбыло наркотическое средство ФИО36

№

протоколом об административном задержании от 17.01.2018, согласно которому 17.01.2018 в 16 часов 22 минуты возле 

<

адрес> в г. Магадане задержан ФИО36 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ. 

№

протоколом личного досмотра ФИО36, согласно которому 17.01.2018 в период с 16 часов 34 минут до 16 часов 55 минут у ФИО36 в правом нижнем кармане куртки обнаружено в бумажном свертке вещество растительного происхождения. 

№

заключением экспертизы № 46С от 05.02.2018, согласно которой представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит в своем составе метил-3- метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1- бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1 - (фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса вещества, с учетом предварительного исследования 1,030г. В ходе исследования израсходовано 0,030 г. от представленного вещества. 

№

протоколом осмотра предметов от 09.02.2018, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО36: вещество растительного происхождения, упаковки, контрольные талоны.

№

Материалами оперативно-розыскной деятельности, включающие в себя: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.02.2018, 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.02.2018, 

- постановление о разрешении на проведение оперативно -розыскного мероприятия - «наблюдение» № 2/169с от 29.03.2017, 

- постановление Магаданского городского суда о проведении оперативно -розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении Свидетель №42 № 970с от 28.11.2016, 2/124 от 07.03.2017 с приложением дисков № 169с, 170с, 182с, 183с, 184с, 185с, 186с, 187с, 190с, 191с, 192с, 198с, 197с, 210с, 211с, 213с, 214с, 215с, 222с, 224с, 225с, 226с, 230с, 235с, 244с, 245с, 250с, 253с, 254с, с распечаткой телефонных переговоров на бумажных носителях.

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.05.2018, 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.05.2018, 

- постановление Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении Свидетель №42 № 2/631 от 05.12.2017, № 2/482 от 31.08.2017, 2/313 от 07.06.2017 с приложением диска № 236с и распечатки телефонных переговоров на бумажных носителях,

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.04.2019.

(т. 8 л.д. 177-181; т. 11 л.д. 116- 250; т. 12 л.д. 1-124; т. 14 л.д. 218-250; т. 15 л.д.1- 212 ).

(7) По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств,

изъятых у ФИО97 23 января 2018 г. 

Из показаний свидетеля Свидетель №34 в суде и на предварительном следствии следует, что 23 января 2018 г. он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО5 Кроме него в указанном следственном действии принимал участие еще один понятой. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО5 выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые при нем есть. ФИО5 пояснил, что таких предметов и веществ при нем нет. В ходе личного досмотра ФИО5, в его носке был обнаружен и изъят сверток из бумажной салфетки, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. ФИО5 пояснил, что не знает о происхождении содержимого этого пакетика. По окончанию досмотра ФИО5 был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

№

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и на предварительном следствии следует, что 23 января 2018 г. сотрудниками полиции МОБОП УУР УМВД России по Магаданской области совместно с сотрудниками СОБРа отдела Росгвардии по Магаданской области в подъезде 

<

адрес> в 15 часов 47 минут был задержан ФИО5 Основаниями для задержания ФИО5 явились наличие данных о его причастности к незаконному хранению наркотических средств. ФИО5 был доставлен в здание УУР УМВД, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра ФИО5, в носке, надетом на ФИО5 был обнаружен сверок бумажной салфетки, внутри которой находился 1 (один) прозрачный пакетик с порошкообразным веществом. 

№

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.01.2018, поступивший от старшего оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по Магаданской области ФИО47, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО5 обнаружено и изъято наркотическое средство, то есть о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

№ 

протоколом об административном задержании ФИО5 от 23.01.2018, согласно которому 23.01.2018 в 15 час. 47 мин. в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Магадане задержан ФИО5 по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ.

№

протоколом личного досмотра ФИО5 от 23.01.2018, согласно которому 23.01.2018 с 16.00 час. до 16 час. 21 мин. у ФИО5 в носке, надетом на правую ногу обнаружен и изъят сверток бумажной салфетки, внутри которой находился пакетик с веществом растительного происхождения, и из кармана его куртки изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты> 

№

заключением экспертизы № 102С от 22.02.2018, согласно которой представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат,который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенелметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. Масса вещества, с учетом предварительного исследования 1,055 г. В ходе исследования израсходовано 0,003 г. от представленного вещества. 

№

протоколом осмотра предметов от 17.04.2018, согласно которого осмотрены изъятые у ФИО5 порошкообразное вещество, упаковки, контрольные талоны.

№

протоколом осмотра предметов от 21.01.2019, согласно которого осмотрен мобильный телефон 

<

данные изъяты>», изъятый у ФИО5 в ходе его личного досмотра.

№

протоколом обыска от 23.01.2018, согласно которому в 

<

адрес> в г. Магадане, по месту жительства ФИО5, проведен обыск, в ходе которого изъяты: курительная трубка, пепельница, 5 фрагментов печатного издания, весы электронные, напильник, нож, металлическая кастрюля, канистра с жидкостью, импровизированные свертки с веществом растительного происхождения

№

заключением экспертизы № 61С от 06.02.2018, согласно которого представленная на экспертизу прозрачная жидкость со специфическим резким запахом объемом 2730 мл., содержавшаяся в канистре, является ацетоном (2-пропаном) массой 2130 г. и концентрацией 98%.

№

протоколом осмотра предметов от 17.04.2018, согласно которого осмотрены вещество растительного происхождения, упаковки, контрольные талоны, предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО5 

№

материалами оперативно-розыскной деятельности, включающие в себя: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 08.05.2018, 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08.05.2018, 

- постановление Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО5 № 2/633 от 05.12.2017, с приложением диска № 293с и бумажных носителей распечатанных телефонных переговоров и наблюдения,

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.03.2018, 26.04.2018, 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 21.03.2018 и 26.04.2018, 

- постановление Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО3 № 2/259 от 18.05.2017, №2/501 от 12.09.2017, №2/629 от 05.12.2017,

- постановление о разрешении на проведение ОРМ- «наблюдение» № 2/289 от 09.11.2017, № 2/666 от 27.12.2017, №2/72 от 09.02.2018 с приложением справки - меморандума № 458с, дисков № 685, 694, 695, 708, 740, 718, 720, 742, 743, 744, 762, 763, 768, 20, 21, 19, 23, 22, 49, 73, 98, 99, 105, 188, и на бумажных носителях распечатанных телефонных переговоров, наблюдения,

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.04.2019.

№

(8) По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 24 января 2018 г. у ФИО3

Свидетель Свидетель №39 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что 24 января 2018 г. около 07.00 часов она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в 

<

адрес> в г. Магадане. Кроме неё в указанном следственном действии принимали участие еще один понятой, сотрудники полиции и ФИО3 Перед проведением обыска сотрудником полиции было оглашено вслух постановление, после чего ФИО3 пояснила, что в её квартире веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, не имеется. Во время обыска в квартире ходе обыска в различных комнатах были обнаружены и изъяты свертки и полимерные пакетики с порошкообразным веществом, электронные весы, блокноты с записями, бумажные салфетки, телефоны. 

№

Свидетель Свидетель №38 во время предварительного следствия дала показания аналогичные показаниям Свидетель №39 

№

Из показаний свидетеля Свидетель №37 в суде и на предварительном следствии следует, что она является соседкой ФИО3 и поддерживает с ней хорошие отношения. В 20-х числах января 2018 г. к ней домой приходила ФИО3 и рассказала, что у неё в квартире был произведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили наркотики. Данные наркотики ей принёс на хранение ФИО37, которого она опасалась, а поэтому не решилась выбросить эти наркотические средства. 

№

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.01.2018, зарегистрированный в КУСП № 2079, поступивший от старшего следователя СО ОМВД России по г. Магадану ФИО43, согласно которого в ходе обыска в квартире ФИО3 обнаружены наркотические средства в крупном размере, т.е. в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

№

протоколом обыска, согласно которому 24.01.2018 в период с 07 часов 25 минут до 10 часов 00 минут в 

<

адрес> в г. Магадане, по месту жительства ФИО3 обнаружено и изъято порошкообразное вещество в различных упаковках, иные предметы.

№

протоколом осмотра предметов от 17.04.2018, согласно которого осмотрены порошкообразное вещество, упаковки, контрольные талоны, изъятые у ФИО3

№

протоколами осмотра предметов от 30.04.2018 и 06.03.2019, согласно которых осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска у ФИО3

№

заключением экспертизы № 36с от 24.01.2018, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, в количестве 33,603г, содержит в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенелметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. В ходе исследования израсходовано 0,003 г. от представленного вещества. 

№

заключением экспертизы № 92С/93С от 07.03.2018, согласно которой представленные на экспертизу вещества массой: 9,664 г., 1,343 г., 1,891 г., 1,945 г., 1,869 г., 1,899 г., 100,705 г., 54,718 г., 46,417 г., 15,865 г., 32,260 г., 24,637 г., 28,309 г., 23,152 г., 60,533 г., 49,916 г., изъятые 24 января 2018 г. в 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Магадане содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенелметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. 

Представленные на экспертизу вещества массой: 1,008 г., 0,993 г., 1,023 г., 1,044 г., изъятые 24 января 2018 г. в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> содержат в своем составе метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат,который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенелметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид. 

На поверхности под крышкой представленных на экспертизу весов выявлены следовые количества N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенелметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, метил-3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноата, метил-3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноата. Масса следовых количеств не определялась ввиду ничтожно малого количества вещества. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г. от каждого объекта. 

№

Материалами оперативно-розыскной деятельности, включающие в себя: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 23.01.2018, 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 23.01.2018, 

- выписку № 87,

- постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 21.03.2018 и 26.04.2018, 

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 21.03.2018 и 26.04.2018, 

- постановления Магаданского городского суда о проведении оперативно -розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО3 № 2/259 от 18.05.2017, №2/501 от 12.09.2017 и № 2/629 от 05.12.2017, 

- постановления о разрешении на проведение ОРМ- «наблюдение» №2/289 от 09.11.2017, № 2/666 от 27.12.2017, №2/72 от 09.02.2018 с приложением справки - меморандума № 458с., дисков № 685, 694, 695, 708, 740, 718, 720, 742, 743, 744, 762, 763, 768, 20, 21, 19, 23, 22, 49, 73, 98, 99, 105, 188 и бумажных носителей с распечаткой телефонных переговоров и наблюдения,

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.04.2019. 

№

(9) По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 

25 января 2018 г., изъятых из автомобиля.

Свидетель Свидетель №40 во время предварительного следствия рассказал, что 25 января 2018 г. около 22 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра сотрудниками полиции автомобиля «

<

данные изъяты>», который находился возле магазина «Штопор» по пер. Марчеканскому в г. Магадане. Кроме него в указанном следственном действии принимали участие еще один понятой, сотрудники полиции и Свидетель №42 Перед проведением обыска Свидетель №42 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте. Свидетель №42 пояснил, что в его автомобиле имеется вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство. В ходе досмотра автомобиля в кармане передней водительской двери был изъят полимерный пакет, внутри которого находилось четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения. 

№

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами дела: 

протоколом обыска от 25.01.2018 с приложением фототаблицы, согласно которому 25.01.2018 в период с 22 час. 40 мин. до 23 час. 03 мин. в автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № расположенного по адресу: 

<

адрес> было обнаружено и изъято 4 бумажных свертка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. 

№

протоколом осмотра предметов от 17.04.2018, согласно которого осмотрено вещество растительного происхождения, упаковки, контрольные талоны, изъятые в ходе обыска в автомобиле Свидетель №42

№

заключением экспертизы № 148с от 15.03.2018, согласно которой представленное на исследование сухое вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска в автомобиле, содержит в своем составе метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества составила 0,916 г., 0,969 г., 0,945 г. и 0,956 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. от каждого из представленного вещества. 

№

рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.03.2018, зарегистрированный в КУСП № 6912, поступивший от старшего следователя СО ОМВД России по г. Магадану ФИО49, согласно которого 25.01.2018 в ходе обыска автомобиля «

<

данные изъяты>» № обнаружены наркотические средства в крупном размере, т.е. действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

№

Материалами оперативно-розыскной деятельности, включающие в себя: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 19.02.2018, 

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 19.02.2018, 

- постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия -наблюдение № 2/169с от 29.03.2017, 

- постановление Магаданского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий снятие информации с технических каналов связи и прослушивание телефонных переговоров в отношении Свидетель №42 № 970с от 28.11.2016, №2/124 от 07.03.2017, 

- диски № 169с, 170с, 182с, 183с, 184с, 185с, 186с, 187с, 190с, 191с, 192с, 198с, 197с, 210с, 211с, 213с, 214с, 215с, 222с, 224с, 225с, 226с, 230с, 235с, 244с, 245с, 250с, 253с, 254с, с приложением на бумажных носителях распечатанных переговоров лиц, 

- постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05.04.2019,

№ 

Из показаний Свидетель №42 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что показания, данные им ходе предварительного следствия о том, что он приобретал наркотические средства у ФИО5 для последующего их сбыта иным лицам, подтверждает в полном объеме. 

В начале 2015 г. ФИО5 предложил ему совместно сбывать наркотические средства, которые он будет ему передавать. При этом ФИО5 рассказал, что есть возможность приобретать наркотик в виде порошка и потом делать из них курительную смесь. Данный наркотик как «концентрат» ФИО5 покупал у ФИО3 

ФИО5 рассказывал, что наркотик «концентрат» он покупает за № рублей у ФИО3 Он (Свидетель №42) сбывал наркотические средства только лицам, которым доверял, так как боялся, что его действия будут обнаружены полицией. Сам ФИО5 не желал общаться с незнакомыми ему лицами, потребляющими наркотики, а поэтому сбывал ему 1 грамм по № рублей, а при покупке 20 грамм наркотика за № рублей отдавал бесплатно 5 грамм наркотика в качестве «бонуса». Поначалу он приобретал у ФИО5 наркотические средства по 2-3 пакетика по 1 грамму в каждом, но затем появился спрос на данный вид наркотика, а поэтому приобретал до 25 грамма наркотиков. ФИО5 ему показал, как можно увеличить объем наркотических средств путем растворения данного наркотического порошка в воде либо в ацетоне с добавлением табака с последующим его высушиванием. А поэтому он (Свидетель №42) таким путем делал курительную смесь с наркотическим веществом и затем с использованием электронных весов расфасовывал наркотики по 1 грамму в полимерные пакетики либо в бумажные листы от печатных изданий. 

ФИО5 говорил, что если он (Свидетель №42) не сможет быстро сбывать наркотические средства, то перестанет ему их передавать. Ему известно, что кроме него, ФИО5 сбывал наркотические средства и другим лицам, в том числе и ФИО38 

При сбыте наркотиков ФИО5 ему пояснил, что при общении по телефону необходимо использовать определенные фразы. Например, когда он (Свидетель №42) звонил ФИО5 и говорил, что нужно «перезарядиться» - это означало, что он имеет № рублей, а поэтому сможет купить новую партию наркотических средств. Когда ему звонил ФИО5 и спрашивал о собранных деньгах, то это означало, что продал ли он переданный им наркотик, и имеется ли у него сумма № рублей. Слова «Пришли свою» означало, что он должен был отправить на встречу Свидетель №7, чтобы она принесла ФИО5 деньги, получив за это от ФИО5 наркотики. 

Как правило, ФИО5 приходил к нему сам либо с ним где-то встречались. После того как он звонил ФИО5 и сообщал о наличии денег, то ФИО5 приезжал, забирал № рублей, потом уезжал и примерно через 1 час возвращался обратно и привозил готовую курительную смесь. 

В 2017 г. ФИО5 принес ему кнопочный мобильный телефон, с которого просил звонить ему, так как предполагал, что телефонные разговоры могут прослушиваться с прежнего телефона. В новом телефоне уже была установлена сим-карта, которую он также сам приобрел. ФИО5 сам употреблял наркотические средства, а также сбывал наркотическое средство своим хорошим знакомым: Свидетель №25, Свидетель №16, ФИО36, ФИО6, Свидетель №13, Свидетель №12 

ФИО6 неоднократно приобретал у него наркотические вещества, при этом брал несколько пакетиков, что свидетельствовало о том, что ФИО6 приобретает их не только для себя, но и для реализации другим лицам. 

Прослушав предъявленные ему аудиофайлы записей телефонных переговоров и просмотрев видеозаписи, он опознал свой голос, а также голоса лиц, которые звонили ему на его телефон и заувалированным путем спрашивали о наличии наркотиков с целью их приобретения. 

№

Из показаний свидетеля Свидетель №11 в суде и на предварительном следствии следует, что с начала 2016 г. он стал приобретать наркотические средства у ФИО5, которые употреблял путем курения. ФИО5 продавал ему наркотические средства за № рублей за 1 (один) грамм, которые передавал в подъезде либо возле подъезда дома. Когда ему нужно было приобрести наркотики, он звонил ФИО5 и спрашивал о них. Через некоторое время ФИО5 предложил ему приобретать наркотик на 

№ рублей и сбывать лицам, употребляющим наркотические средства по № рублей за 1 (один) грамм. При приобретении наркотиков на сумму № рублей ФИО5 давал ему ещё 1 пакет наркотиков бесплатно. В 2016 г. ФИО5, опасаясь прослушивания телефонных переговоров сотрудниками полиции, передал ему кнопочный телефон с сим-картой, пояснив, что данный телефон необходимо использовать только для связи с ним. ФИО5 давал ему наркотик под реализацию, деньги за которые он ему передавал после сбыта наркотиков. Осенью 2016 г. он длительное время не отдавал ФИО5 деньги, полученные от сбытых наркотиков, поэтому ФИО5 потребовал вернуть ему телефон и больше к нему не обращаться. Прослушав записи телефонных переговоров, он опознал свой голос и голос ФИО5, с которым общался по поводу приобретения наркотических средств.

№

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что он ранее употреблял наркотические средства путем курения. В 2015 г. он встретил Свидетель №42, который ему сообщил, что сможет ему сбывать наркотические средства. Он после этого стал приобретать у Свидетель №42 наркотические средства в виде вещества растительного происхождения за № рублей за 1 (один) грамм. При этом, если ему нужно было приобрести наркотик, он звонил Свидетель №42 на его мобильный телефон и спрашивал о его местонахождении. Если Свидетель №42 находился дома, то он приезжал к нему домой. По телефону никаких иных вопросов не обсуждали в целях конспирации. После чего он на своем автомобиле приезжал к Свидетель №42 домой, который сначала проживал в квартире по 

<

адрес>, а в последствии переехал на 

<

адрес> в г. Магадане. В квартире Свидетель №42 он передавал ему деньги из расчета № рублей за 1 (один) пакетик, в котором был 1 (один) грамм вещества растительного происхождения, содержащий в себе наркотическое средство, которое он впоследствии употреблял путем курения. Приобретал он у Свидетель №42 от 1 (одного) пакетика до 3 (трех) пакетиков при встрече. При этом несколько раз Свидетель №42 по собственной инициативе давал ему 1 (один) пакетик наркотического средства бесплатно за покупку 3-5 пакетиков наркотического вещества либо за оказание иных мелких услуг. 

№

Свидетель Свидетель №18, показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что он употреблял наркотические средства путем курения с разными лицами, в том числе и совместно с ФИО6 

25 января 2017 г. он познакомился с Свидетель №42, который предложил приобретать у него наркотические средства. Перед тем, как приобрести наркотическое средство, он звонил Свидетель №42 и спрашивал, может ли он зайти к нему домой. Эта фраза означала, может ли он зайти к Свидетель №42 для приобретения наркотиков. Если Свидетель №42 говорил, что он дома, то он (Свидетель №18) приезжал и заходил к Свидетель №42 в квартиру, которая располагалась на первом этаже в 

<

адрес> в г. Магадане. Свидетель №42 продавал вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство за № рублей, которое находилось в бумажных свертках. 

Иногда Свидетель №42 давал ему наркотическое средство в долг. Также он (Свидетель №18) покупал наркотические средства у ФИО6, который получал наркотики от Свидетель №42 Прослушав представленную ему аудиозапись телефонных переговоров, может сказать, что на этой аудиозаписи он ведет по телефону разговор с ФИО6 о приобретении наркотических средства.

№

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в суде и на предварительном следствии следует, что она проживала совместно с Свидетель №42, а поэтому знала, что Свидетель №42 занимается сбытом наркотиков лицам, которые приходили к нему домой. Свидетель №42 продавал наркотики по № рублей. Неоднократно она по указанию Свидетель №42 передавала наркотические средства другим лицам и получала от них деньги, которые потом отдавала Свидетель №42 Наркотическое средство Свидетель №42 приобретал у ФИО5, который их приносил к ним домой либо она по указанию Свидетель №42 приходила к ФИО5 и забирала их у него. Наркотические средства Свидетель №42 развешивал на электронных весах, а потом расфасовывал их в свертки по 1 (одному) грамму наркотика. 

ФИО6 приобретал у Свидетель №42 наркотические средства, предварительно созваниваясь с ним по телефону. После этого ФИО6 приходил к ним на квартиру и приобретал наркотики за деньги. Два или три раза она по указанию Свидетель №42 передавала наркотики ФИО6, когда Свидетель №42 не было дома. 

№

Из показаний свидетеля ФИО119 в суде и на предварительном следствии следует, что ему от ФИО38 известно, что ФИО38 и ФИО5 являются одноклассниками и поддерживали с друг другом дружеские отношения. Между ФИО5 и ФИО38 была предварительная договоренность о том, что ФИО38 сбывает наркотические средства потребителям наркотиков, которые ему передавал ФИО5 Наркотические средства ФИО38 приобретал с июня 2017 г. по январь 2018 г. по месту жительства ФИО5 проживавшего по 

<

адрес> в г. Магадане совместно с Свидетель №8, которая знала о том, что ФИО5 занимается сбытом наркотических средств. 

№

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что проживала совместно с ФИО5 по 

<

адрес>, а с ноября 2017 г. по 

<

адрес> в г. Магадане. 

В марте 2016 г. ФИО5 принес домой большой пакет курительной смеси, содержащий наркотическое средство для сбыта и личного употребления. Впоследствии ей стало известно, что Свидетель №42 приобретал у ФИО5 наркотические средства по № рублей за 1 грамм. При этом, если Свидетель №42 покупал у ФИО5 20 пакетиков, то есть 20 грамм за №, то ФИО5 бесплатно отдавал ему ещё 5 грамм наркотического средства. Она неоднократно видела, как ФИО5 изготавливал курительную смесь, путем смешивания табака с ацетоном в подогретой кастрюле, а затем высушивал этот табак. Потом ФИО5 расфасовывал курительную смесь в газетные свертки и сбывал её своим знакомым. 

Летом 2017 г. ФИО5 попросил её спуститься во двор 

<

адрес>, где они проживали, и забрать у ФИО3 наркотическое средство, передав при этом последней денежные средства. Она встретилась с ФИО3, которая передала ей пакетик, обернутый в бумажную салфетку, в котором находилось порошкообразное вещество. После этого она отдала ФИО3 часть денег в сумме № рублей, а оставшуюся часть денег передала ФИО3 через пару дней, там же во дворе. 

№

Свидетель Свидетель №13 во время предварительного расследования пояснил, что в период с 2014 г. по 2017 г. он приобретал наркотические средства у Свидетель №42 и употреблял их путем курения. Стоимость 1 грамма наркотического средства составляла № рублей. С целью приобретения он звонил Свидетель №42 и спрашивал дома ли он, тот отвечал, что дома. Это означало, что у Свидетель №42 есть наркотик в наличии. Данный вид общения был предложен самим Свидетель №42 в целях конспирации.

№

Свидетель Свидетель №15 во время предварительного следствия показала, что с лета 2017 г. она несколько раз приобретала наркотические средства у Свидетель №42 в его квартире. 

№

Свидетель Свидетель №31 в судебном заседании и во время предварительного следствия показала, что до 25 сентября 2017 г. она продолжительное время проживала в одной квартире с ФИО120 Свидетель №20 и другими девушками. Со слов ФИО121 и Свидетель №20 ей известно, что они приобретали наркотические средства в виде курительной смеси у ФИО38 

№

Свидетель ФИО48 в судебном заседании и на предварительном следствии показала, что с ноября 2017 г. она проживала в квартире Свидетель №42 и видела, как к Свидетель №42 приходили мужчины, которым он передавал бумажные свертки. Позднее Свидетель №42 ей сообщил, что в этих бумажных свертках находятся наркотические вещества. Кроме того, она слышала, как Свидетель №42 звонил кому-то по телефону и просил «повторить». После этого звонка на квартиру Свидетель №42 приходил ФИО5 и приносил пакет с веществом растительного происхождения, похожим на табак, а Свидетель №42 передавал ФИО5 деньги.

№

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показала, что осуществляла предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО5, ФИО3 и ФИО6 Допросы свидетелей, а также указанных обвиняемых она осуществляла в соответствии с требованиями УПК РФ. После составления протокола допроса, она предъявляла его допрашиваемому лицу, который ознакомившись с его содержанием, ставил свои подписи. Какого либо психологического давления на допрашиваемых лиц не оказывала. 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО5, так как работал совместно с ним. Ранее он сам употреблял наркотические вещества, но наркотики никогда у ФИО5 не покупал. Показания данные им во время предварительного следствия он не подтверждает, поскольку изложенное в нём не соответствует действительности. Данный протокол подписал, не читая его содержания. Во время его допроса никто на него физического воздействия либо психологического давления не оказывал. 

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №9 пояснил, что в 2016 г. познакомился с ФИО5, который иногда угощал его курительной смесью с наркотическим веществом. Он приобретал на безвозмездной основе у ФИО5 не менее 10 раз наркотические средства. 

В конце 2017 г. он перестал употреблять наркотические средства, поэтому к ФИО5 за наркотиками больше не обращался. Ему также известно, ФИО5 сбывал наркотики по № рублей за 1 грамм. 

№

Свидетель Свидетель №10 в суде рассказал, что показания данные им на предварительном следствии о том, что он приобретал наркотики у ФИО5, не подтверждает, поскольку не соответствуют действительности. Протокол своего допроса подписал у следователя, так как на него было оказано психологическое давление сотрудниками полиции, которые угрожали ему неприятностями по работе, а также подкинуть наркотики в карман его одежды. 

В ходе предварительного следствия Свидетель №10 пояснил, что он употреблял наркотические средства путем курения. С осени 2016 г. он наркотические средства приобретал у ФИО5 по месту его жительства по 

<

адрес>, а с декабря 2017 г. по 

<

адрес>, за № за 1 грамм. Предварительно созванивался по телефону, с абонентского номера № если ФИО5 отвечал, что он находится дома, то это означало, что у ФИО5 есть наркотическое средство для сбыта. ФИО5 просил по телефону не говорить о покупке наркотика, так как опасался прослушивания телефонных разговоров. 

№ 

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что показания данные им в ходе предварительного следствия о том, что ФИО6 передавал ему курительные смеси с наркотическим веществом не признает, поскольку протокол своего допроса он подписал, не прочитав его. 

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №17 рассказал, что ранее путем курения он неоднократно употреблял наркотические средства совместно со своим знакомым ФИО6, который приобретал и угощал его данной курительной смесью. В последний раз ФИО6 его угощал наркотическим средством в начале 2018 г. В представленной ему для прослушивания аудиозаписи телефонных переговоров он опознает свой голос и голос ФИО6, где идет разговор о приобретенном им наркотическом средстве.

№

В судебном заседании свидетель Свидетель №19 пояснил, что показания данные им во время предварительного следствия о том, что приобретал у ФИО6 наркотические вещества не подтверждает, так как подписал протокол своего допроса не читая его содержимое. 

Свидетель Свидетель №19 во время предварительного расследования рассказал, что он употреблял наркотические средства и приобретал их у ФИО6 Прослушав представленную ему запись телефонных переговоров он опознал свой голос и голос ФИО6, где он ведет разговор о приобретении наркотического средства у ФИО6

№

Кроме приведенных доказательств, вина подсудимых ФИО5, ФИО3 и ФИО6 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

протоколом опознания от 20.02.2018, согласно которого Свидетель №6 опознала ФИО5 как лицо, которое приходило в квартиру Свидетель №42 и приносило полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

№

протоколом опознания от 06.11.2018, согласно которого свидетель Свидетель №8 опознала ФИО3, как женщину, которую она знала как ФИО122», которая передавала ей наркотические средства в июле - августе 2017 г.

№

протоколом опознания от 20.02.2018, согласно которого Свидетель №7 опознала ФИО5, который приходил в квартиру Свидетель №42 и приносил полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

№

Протоколом осмотра документов от 06.04.2019, согласно которого осмотрена аналитическая справка №1 содержащая анализ материалов ОРД, описана структура организованной преступной группы с распределением ролей, связей и степени участия в ней ФИО5, ФИО3, ФИО6;

№ 

Оценивая показания подсудимого ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд полагает, что его показания на предварительном следствии о том, что он осуществлял незаконное приобретение наркотических средств у ФИО3, а потом передавал их для последующего сбыта Свидетель №42, осуществлял ранее сбыт наркотических средств Свидетель №1, в том числе и 19 августа 2016 г., а, также о том, что он сбывал наркотики ФИО38 и в прослушанных им аудиозаписях его телефонных переговоров с иными лицами речь идет о наркотиках, являются более достоверными и согласуются с другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре. 

Отрицание ФИО5 полностью своей вины в дальнейшем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд расценивает как позицию его защиты. 

Также оценивая показания ФИО3 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд полагает, что её признательные показания в части того, что наркотические вещества, которые ей принес ФИО37 она передавала ФИО5 и получала от него денежные средства, являются более достоверными и согласуются с иными доказательствами. 

При этом доводы подсудимых ФИО5 и ФИО3 о том, что содержание протоколов своих допросов они не читали и с ними не знакомилась, суд считает не состоятельными, поскольку протоколы их допросов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и с участием защитников, отвечают требованиям допустимости. Правильность их записи удостоверена подписями следователя, обвиняемых и защитников. Замечаний, дополнений и жалоб от участников допроса не поступило. Протоколы лично прочитаны ФИО5 и ФИО3 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО6 о совершении им сбыта наркотического вещества в крупном размере Свидетель №3, но не в составе организованной группы, а также отрицание им совершении других инкриминируемых ему противоправных деяний, суд полагает, что виновность ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждаются другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре. 

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №16, Свидетель №21, Свидетель №25, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, Свидетель №30, Свидетель №34, Свидетель №39, Свидетель №11, ФИО123 Свидетель №7 Свидетель №8 и ФИО48, данные ими в ходе предварительного следствия, и подтвердивших эти показания во время судебного разбирательства, суд считает их показания достоверными, последовательными, которые согласуются с другими вышеуказанными доказательствами по уголовному делу и не противоречат им, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимых в судебном заседании не установлено. 

Показания других свидетелей данных в ходе предварительного расследования, и которые были оглашены в судебном заседании, также не вызывают у суда сомнений, так как данные следственные действия проведены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и относимыми доказательствами. 

Суд полагает, что показания Свидетель №42 в судебном заседании и на предварительном следствии являются последовательными, согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе и с частичными признательными показаниями самих подсудимых ФИО5, ФИО3, ФИО6, а также с письменными материалами уголовного дела. 

Показания ФИО38 и ФИО36, показания которых были оглашены в судебном заседании в связи с их смертью, также согласуются и подтверждаются вышеприведенными доказательствами. 

Оценивая противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №17 и Свидетель №19 данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает, что показания данных свидетелей на предварительном следствии являются более достоверными и правдивыми. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, нарушений законодательства не установлено, протоколы прочитаны ими лично, правильность их записи удостоверены их подписями, замечаний и жалоб от них не поступало. 

Суд считает, что Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №17 и Свидетель №19 умышленно изменили свои показания в суде, поскольку Свидетель №9 и Свидетель №10 являются знакомыми ФИО5, а Свидетель №17 и Свидетель №19 знакомыми ФИО6 и находясь в приятельских отношениях совместно употребляли курительную смесь с наркотическим веществом. Поэтому данные свидетели, являются заинтересованными лицами в исходе дела в пользу ФИО5 и ФИО6 

Оценивая показания свидетеля под псевдонимами ФИО124 в совокупности с исследованными доказательствами обвинения, суд считает их достоверными и не находит оснований для признания данных показаний недопустимыми, поскольку сообщенные свидетелем сведения ему известны лично со слов ФИО38 

Сохранение в тайне сведений о личности указанного свидетеля и его допрос в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 278 УПК РФ, исходя из особенностей настоящего уголовного дела, обусловлены исключительно необходимостью обеспечения безопасности данного лица и не ставит под сомнение достоверность его показаний.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Проверочная закупка, наблюдение, согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, являются одними из предусмотренных законом оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

При этом в части первой статьи 6 лишь перечисляются виды оперативно - розыскных мероприятий, но не определяются порядок и условия их проведения. Осуществление оперативно - розыскных мероприятий, в том числе наблюдения, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 рассматриваемого Федерального закона, и при наличии оснований, указанных в его статье 7. 

Поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного преследования, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года № 12-П), выявление, пресечение или раскрытие в ходе проверочной закупки подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления не свидетельствует о незаконности такого оперативно-розыскного мероприятия, недействительности полученных результатов оперативно-розыскной деятельности и не образует оснований, исключающих возбуждение уголовного дела и уголовное преследование лица, его совершившего (статьи 21, 24, 27, 140 и 143 - 148 УПК Российской Федерации) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 2022-О, от 17 февраля 2015 года № 388-О, от 26 апреля 2016 года № 761-О, от 24 апреля 2018 года № 918-О и от 29 мая 2018 года № 1398-О).

При этом суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» заключается в принятии мер к тому, чтобы лицо, у которого уже сформировался умысел на совершение преступления, обнаружило этот умысел в конкретных действиях, совершаемых под контролем правоохранительного органа.

Учитывая необходимость проверки сведений о причастности подсудимых к сбыту наркотических средств, их изобличения в совершении преступлений и документировании их преступной деятельности, о чём указано в соответствующих постановлениях о проведении «проверочных закупок», эти мероприятия запланированы и проведены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, исходя из содержания исследованных материалов, по настоящему делу «проверочные закупки», равно как и «наблюдения», проводились в полном соответствии с положениями указанного Федерального закона на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а материалы такой деятельности приобщены к делу в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в связи с чем отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Бесспорен с точки зрения доказанности факт обнаружения и изъятия в ходе оперативных мероприятий наркотических средств при изложенных в приговоре обстоятельствах. В результате допроса свидетеля – оперативного сотрудника полиции Свидетель №4 выяснены основания для осуществления в отношении подсудимых оперативно-розыскных мероприятий и обстоятельства их проведения, результатом которых подтвердились сведения, послужившие основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы стороны защиты о том, что Свидетель №1 и Свидетель №3 участвовали в мероприятиях по данному делу под принуждением сотрудников полиции ничем не подтверждены.

Между тем, анализируя показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 в совокупности с исследованными доказательствами, суд оценивает их показания как достоверные, придает им доказательственное значение и кладет в основу настоящего приговора, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно, не являясь единственным доказательством обвинения, подтверждаются другими доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлениях. 

Факт добровольности участия Свидетель №1 и Свидетель №3 в оперативно-розыскных мероприятиях подтверждается не только собственноручно написанными ими заявлениями, но и показаниями, данными в судебном заседании Свидетель №1, а Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в связи с его смертью. Судом с достоверностью установлено, что Свидетель №1 и Свидетель №3 сообщили сотрудникам полиции информацию о причастности ФИО5 и ФИО6 к незаконному обороту наркотических средств и добровольно согласились на участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка». 

При этом суд учитывает, что причины сотрудничества с оперативно-розыскным органом могут быть различными. Однако любой мотив сотрудничества должен сочетаться у лица с осознанием принципиальной возможности отказаться от оказания помощи оперативно-розыскному органу. Свидетель №1 и Свидетель №3 имели возможность отказаться от участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия, однако этого не сделали, что свидетельствует о добровольном их участии.

Данные свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №3 показания нашли свое полное подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка наркотических средств». 

Отсутствуют основания и для признания недопустимыми доказательствами показаний сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №22 и Свидетель №21 В., поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, даны об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, причин для оговора ранее незнакомых подсудимых у них не имелось.

Факт последующего обнаружения наркотических средств как в ходе личного досмотра Свидетель №1 и Свидетель №3, так и в 

<

адрес> и в автомобиле возле 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Магадане свидетельствует об обоснованности указанной свидетелем Свидетель №4 оперативной информации.

Суд также принимает во внимание, что по смыслу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» использование при проведении оперативно-розыскных мероприятий видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств (часть третья статьи 6), не являющееся самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием или его неотъемлемой частью, обусловлено целями и задачами проведения собственно оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых по основаниям и в порядке, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе для фиксации их хода и результатов. При этом вопрос о применении в процессе оперативно-розыскной деятельности технических и иных средств разрешается должностными лицами осуществляющих ее органов, участвующими в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, с учетом целевого предназначения, характеристик и свойств таких средств, предстоящих задач, разрешаемых проведением оперативно-розыскных мероприятий, наличия необходимых средств в условиях конкретного места и времени, возможности или невозможности их скрытого использования, обеспечения конспирации, сохранения негласности и других обстоятельств, в которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе наблюдение. Недопустимость же проведения оперативно-розыскных мероприятий без использования технических и иных средств приводила бы к фактической отмене закрепленных законом оснований для проведения этих мероприятий, блокировала бы реализацию органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач в целях защиты конституционно значимых ценностей от преступных посягательств (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 167-О-О, 29 мая 2018 года № 1402-О).

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия - наблюдения, связанные с ограничением конституционных прав граждан, осуществлялись с согласия суда, наделенного полномочиями по осуществлению независимой и объективной проверки законности и обоснованности проведения таких мероприятий. Данные судебные постановления содержатся в материалах дела и стороны имели возможность с ними ознакомиться, как и с имеющимися в деле результатами оперативно-розыскной деятельности.

При оценке достоверности протоколов осмотра и прослушивания аудио- и видеозаписей по результатам оперативно-розыскных мероприятий, компакт-дисков с результатами данных мероприятий судом выявлено соответствие между стенограммами переговоров с протоколами осмотров предметов (документов) и непосредственно с самим содержанием аудио- и видеозаписей. 

При этом представленные материалы оперативно-розыскной деятельности достаточны для идентификации личностей, в отношении которых проведены указанные действия.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, относящихся к незаконному обороту наркотических средств, судом по делу не установлено, а заявления об этом подсудимых надуманны. 

Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд не находит оснований полагать, что сведения, изложенные в справке - меморандум № 1 от 04 апреля 2019 года, сфальсифицированы лицом её составившей – старшим оперуполномоченным по ОВД МОБОП УУР УМВД России по Магаданской области ФИО47

Квалификация действий ФИО5, ФИО3, ФИО6, как совершивших преступления в составе организованной группы, нашла свое полное подтверждение и является обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Так, судом установлена предварительная договоренность участников организованной группы – подсудимых на совершение однотипных преступлений в течение длительного периода времени, согласованность действий каждого из членов организованной группы, при этом от согласованных действий каждого участника организованной группы зависел окончательный результат совершаемых преступлений, общность интересов в постоянном получении прибыли от незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств. 

Об устойчивости группы свидетельствует фактическая длительность существования деятельности группы, стабильность состава, тесная взаимосвязь между членами группы, основанная на личных отношениях, заинтересованности в достижении единой цели, планировании, а также наличие фактического руководителя группы. 

В своей деятельности, во избежание разоблачения правоохранительными органами, группа использовала методы конспирации пользуясь условными словами - терминами, информируя друг друга посредством мобильной связи о передаче наркотиков и денежных средств. 

В силу ч. 2 ст. 34, ч. 5 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации участник организованной группы несет ответственность как исполнитель за преступление, совершенное организованной группой, в котором он участвовал или которое подготавливал. 

С учётом характера и конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми действий, направленных на сбыт наркотических средств, для каждого из них являлось очевидным, что преступления совершаются в составе организованной группы.

Признавая подсудимых виновными в незаконных сбытах наркотических средств, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что под сбытом понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотических средств другому лицу. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ФИО3, ФИО6 своими незаконными умышленными действиями выполнили объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, а именно, будучи осведомленными о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, действуя согласно достигнутой договоренности и реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств осуществляли сбыт наркотических средств на территории г. Магадана. 

При этом действия, связанные с незаконными сбытами наркотических средств подсудимые совершили самостоятельно, добровольно, без уговоров, обещаний и иных способов подстрекательства со стороны третьих лиц. Умысел на сбыт наркотических средств сформировался у них независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также добровольно участвующих в проверочной закупке Свидетель №1 и Свидетель №3, что исключает со стороны сотрудников полиции провокации.

Вышеприведенные факты свидетельствуют о том, что действия подсудимых, связанные с реализацией наркотических средств, а также по распоряжению наркотическими средствами, изъятыми в 

<

адрес> и в ходе досмотра автомобиля возле 

<

адрес> по Марчеканскому переулку в 

<

адрес> носили свободный характер и были обусловлены самостоятельным их волеизъявлением, что свидетельствует с субъективной стороны рассматриваемых составов преступлений о наличии в действиях подсудимых умысла именно на сбыт наркотических средств. Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют также и конкретные обстоятельства дела, в том числе, наличие наркотических средств, заранее приготовленных к реализации, расфасованных в удобную для продажи упаковку.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по каждому факту совершения преступления также нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями, вещество, содержащее в своем составе метил- 3,3- диметил-2 -[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и метил-3-метил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, масса которых превышает 0,25 грамм относится к крупному размеру, а масса изъятых веществ составляют не менее 4,983 грамм, 0,787 грамм, 1,411 грамм, 1,105 грамм, 0,367 грамм, 1,030 грамм, 1,055 грамм, 37,671 грамм, 455,123 грамм и 3,786 грамм.

Учитывая, что умысел на совершение незаконных сбытов наркотических средств возникал у подсудимых каждый раз отдельно, то действия подсудимых за каждый факт сбыта, а также покушения на сбыт наркотических средств в соответствии со ст. 17 УК РФ подлежит самостоятельной квалификации.

Заявления подсудимых и их защитников о недоказанности вины подсудимых, о ложности (фальсификации) показаний свидетелей обвинения и иных доказательств, о предвзятом к ним отношении со стороны правоохранительных органов являются несостоятельными, не подтверждены объективными данными и опровергаются содержанием материалов дела, свидетельствующими о том, что судом положены в основу приговора доказательства после надлежащей их проверки, оценки и сопоставления.

Рассматривая доводы защиты об исключении из числа доказательств как недопустимого протокола обыска в квартире по месту жительства ФИО3 (№), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. 

Из материалов уголовного дела следует, что обыск в 

<

адрес> произведен 24 января 2018 г. с 07 часов 25 минут до 10 00 часов на основании постановления следователя ФИО43 от 24 января 2018 г. с участием следователя, оперуполномоченного полиции, двух понятых, специалиста – криминалиста и жильца этой квартиры ФИО3 

На момент начала обыска ФИО3 предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств от 24 января 2018 г. и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средств. Предметы и вещества не выдавались.

В ходе и по окончании обыска каких-либо заявлений, в том числе от ФИО3, не поступало

Правильность внесенных сведений в протокол удостоверена ФИО3, иными участвующими лицами, в том числе незаинтересованными понятыми. Требования ч. 10 ст. 182 УПК РФ при проведении обыска выполнены. Так, изъятые предметы, документы предъявлены понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, упакованы и опечатаны на месте обыска, что удостоверено подписями указанных лиц.

Согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи; при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. 

Таким образом, указанное законоположение не регламентирует порядок приглашения, назначения и замены защитника, случаи его обязательного участия в уголовном судопроизводстве, которые предусмотрены статьями 50 и 51 данного Кодекса. По смыслу ряда норм УПК РФ (статьи 157, 164, 165, 182 и 183), требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний, подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и обыск, производство которого не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 415-О, от 23 апреля 2015 года № 998-О, от 21 мая 2015 года № 1176-О, от 26 апреля 2016 года № 920-О и от 20 декабря 2016 года № 2745-О).

Учитывая изложенное, закон не наделяет следователя обязанностью обеспечения лиц, с участием которых производится обыск, защитника (адвоката), в связи с чем доводы защиты об этом суд отвергает.

Само по себе отсутствие в протоколе обыска указания о разъяснении подсудимой права на участие защитника (адвоката) при производстве данного следственного действия не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства. Согласно протоколу обыска при его проведении участники данного следственного действия не высказывали каких-либо заявлений и жалоб, в том числе о законности проведения обыска, и сторона защиты не обжаловала решение суда о разрешении на производство обыска. 

Уведомление от следователя о производстве обыска в жилище, в случаях, не терпящих отлагательств от 24 января 2018 г. получено прокурором г. Магадана и Магаданским городским судом 25 января 2018 г. № 

Постановлением Магаданского городского суда от 25 января 2020 г. обыск, произведенный 24 января 2018 г. с 07 часов 25 минут до 10 00 часов по адресу: 

<

адрес> признан законным № 

Таким образом, заявления стороны защиты о незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов при проведении обыска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого ФИО5 о том, что в ходе предварительного следствия во время его допросов, где он рассказывал о своей деятельности по незаконному сбыту наркотических средств иным лицам, а также о приобретении наркотиков у ФИО3, было нарушено его право на защиту, поскольку не имеются основания полагать, что адвокаты ФИО50 и ФИО58 действовали в нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката, вопреки законным интересам ФИО5, либо оказывали ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне, а также занимали по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовали вопреки его воле. 

Также суд не находит оснований для исключения из числа доказательств заключение экспертизы № 104/105 С от 22.02.2018, согласно которой на носовом платке, изъятом у Свидетель №1 обнаружен эпителий, который произошел от ФИО5 поскольку экспертиза соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, со стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В заключениях указаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методик. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства стороны обвинения полностью подтверждают вину ФИО5, ФИО3 и ФИО6 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, и суд квалифицирует действия каждого из подсудимых: 

- по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №1 19 августа 2016 г., по п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;

- по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №16 25 августа 2016 г. по п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; 

- по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №25 27 сентября 2016 г. по п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;

- по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №3 12 мая 2017 г. по п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; 

- по факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №20 и Свидетель №30 25 сентября 2017 г., по п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; 

- по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО36 17 января 2018 г. по п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; 

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, изъятых у ФИО5 23 января 2018 г., по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; 

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, изъятых 24 января 2018 г. у ФИО3, по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; 

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, изъятых 25 января 2018 г. из автомобиля, по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО5, который ранее не судим. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает то, что во время предварительного следствия он частично признал свою вину и давал признательные показания, его молодой возраст и состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО5 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесённых законодателем к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО5 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённых преступлений, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению о его достаточности и отсутствии оснований к назначению ФИО5 дополнительных видов наказания: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО5, а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования ФИО5 был задержан 24 января 2018 г. № 

На основании постановления Магаданского городского суда от 25 января 2018 г. в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался №

Постановлением Магаданского городского суда от 14 декабря 2018 г. в отношении ФИО5 избран домашний арест №

17 января 2019 г. органами предварительного следствия в отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении № 

10 февраля 2020 г. постановлением Магаданского городского суда в отношении ФИО5 был избран домашний арест, который был 03 августа продлен до 10 октября 2020 г. 

В силу положений пункта «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО5 под стражей с 24 января 2018 года по 14 декабря 2018 года подлежат зачету в срок лишения свободы из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная норма закона дополнена частью 3.4, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета 2 (два) дня нахождения под домашним арестом за 1 (один) день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Определяя порядок зачета в срок лишения свободы время нахождения ФИО5 под домашним арестом, суд приходит к выводу, что вступившие в законную силу изменения в ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона №185-ФЗ» в части зачета времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы ухудшают его положение, поскольку до 03 июля 2018 года указанный срок, исчислялся из расчета 1 (один) день нахождения под домашним арестом – 1 (одному) дню лишения свободы.

С учетом изложенного, срок нахождения ФИО5 под домашним арестом с 15 декабря 2018 г. по 17 января 2019 г. и с 10 февраля 2020 г. по 27 сентября 2020 г. подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта 1 (один) день нахождения под домашним арестом – 1 (одному) дню лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО5 под стражей с 28 сентября 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, подлежат зачету в срок наказания в виде лишения свободы, из расчёта 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимая ФИО3 ранее не судима. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

№

В соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает, что во время предварительного следствия она первоначально признала свою вину в фактическом незаконном хранении и сбыте наркотических средств по месту жительства и давала признательные показания, её пожилой возраст и состояние здоровья, так как имеет хронические заболевания. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, как это предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО3 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимой ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, отнесённых законодателем к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе – её возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимую.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению о его достаточности и отсутствии оснований к назначению ФИО3 дополнительных видов наказания: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО3, а также назначение ей наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования ФИО3 была задержана 24 января 2018 г. № 

На основании постановления Магаданского городского суда от 26 января 2018 г. в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого неоднократно продлевался №

17 августа 2018 г. органами предварительного следствия в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении № 

В силу положений пункта «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ срок задержания ФИО3 и нахождения под стражей с 24 января 2018 г. по 26 января 2018 г. подлежат зачету в срок лишения свободы из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная норма закона дополнена частью 3.4, согласно которой время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета 2 (два) дня нахождения под домашним арестом за 1 (один) день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Определяя порядок зачета в срок лишения свободы время нахождения ФИО3 под домашним арестом, суд приходит к выводу, что вступившие в законную силу изменения в ст. 72 УК РФ (в редакции федерального закона №185-ФЗ» в части зачета времени нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы ухудшают её положение, поскольку до 03 июля 2018 года указанный срок, исчислялся из расчета 1 (один) день нахождения под домашним арестом – 1 (одному) дню лишения свободы.

С учетом изложенного, срок нахождения ФИО3 под домашним арестом с 27 января 2018 года по 17 августа 2018 года подлежат зачету в срок лишения свободы из расчёта 1 (один) день нахождения под домашним арестом – 1 (одному) дню лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей с 28 сентября 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, подлежат зачету в срок наказания в виде лишения свободы, из расчёта 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Подсудимый ФИО6 ранее судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 декабря 2018 г., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает его признательные показания во время предварительного следствия и в судебном заседании по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №3, где он вину признал частично, в содеянном раскаялся; а также его молодой возраст и состояние здоровья. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6 как это предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимого ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО6 преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому ФИО6 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО6 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению о его достаточности и отсутствии оснований к назначению ФИО51 дополнительных видов наказания: штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку преступление, по которому ФИО6 осуждается настоящим приговором, совершено им до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 декабря 2018 г., окончательное наказание ФИО6 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний

Назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, учитывая данные о личности ФИО6, а также назначение ему наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд пришёл к выводу о наличии оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу и обеспечению исполнения приговора, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО6 под стражей с 28 сентября 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, подлежат зачету в срок наказания в виде лишения свободы, из расчёта 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ № 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

С учетом материального положения ФИО5, ФИО3, ФИО6, их ежемесячных доходов и расходов, а также отказа ФИО5 от услуг защитника в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам: ФИО50 в сумме № рубля 00 копеек, ФИО58 в сумме № рублей 00 копеек в качестве защитников обвиняемого ФИО5; ФИО59 в сумме № рубля 00 копеек, ФИО52 в сумме № рублей 00 копеек в качестве защитников обвиняемой ФИО3; ФИО53 в сумме № рублей 00 копеек и ФИО60 в сумме № рублей 00 копеек в качестве защитников обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии по назначению следователя, - возместить за счет средств федерального бюджета.

№

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1) в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №16) в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать ) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №25) в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №3) в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО54 и Свидетель №30) в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО36) в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у ФИО5 23 января 2018 года) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 24 января 2018 года у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 25 января 2018 года из автомобиля) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В силу положений пункта «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО5 под стражей с 24 января 2018 года по 14 декабря 2018 года зачесть в срок отбытия лишения свободы из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО5 под домашним арестом с 15 декабря 2018 года по 17 января 2019 года и с 10 февраля 2020 г. по 27 сентября 2020 г. зачесть в срок отбытия лишения свободы из расчёта 1 (один) день нахождения под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО5 под стражей с 28 сентября 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчёта 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №16) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО55) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО35) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО54 и Свидетель №30 в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО36) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у ФИО5 23 января 2018 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 24 января 2018 года у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 25 января 2018 года из автомобиля) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В силу положений пункта «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ срок задержания ФИО3 и нахождения под стражей с 24 января 2018 г. по 26 января 2018 г. зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 27 января 2018 г. по 17 августа 2018 г. зачесть в срок отбытия лишения свободы из расчёта 1 (один) день нахождения под домашним арестом за 1 (один) день лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО3 под стражей с 28 сентября 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчёта 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №16) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО55) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяца,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО54 и Свидетель №30 в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО36) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у ФИО5 23 января 2018 года) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 24 января 2018 года у ФИО3) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых 25 января 2018 года из автомобиля) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 06 декабря 2018 г., назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО6 под стражей с 28 сентября 2020 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчёта 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на всё время отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам: ФИО50 в сумме № рубля 00 копеек, ФИО58 в сумме № рублей 00 копеек в качестве защитников обвиняемого ФИО5; ФИО59 в сумме № рубля 00 копеек, ФИО52 в сумме № рублей 00 копеек в качестве защитников обвиняемой ФИО3; ФИО53 в сумме № рублей 00 копеек и ФИО60 в сумме № рублей 00 копеек в качестве защитников ФИО6 на предварительном следствии по назначению следователя, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

Материалы оперативно – розыскных мероприятий, которые хранятся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения. 

CD-R диски: «№ 169с», «№ 187с», «№ 170с», «№ 186с», «№ 184с», «№ 183с», «№ 182с», «№ 185с», «№ 235с», «№ 190с», «№ 192с», «№ 191с», «№ 198с», «№ 197с», «№ 210с», «№ 214с», «№ 213с», «№ 215с», «№ 222с», «№ 225с», «№ 226с», «№ 224с», «№ 230с», «№ 244с», «№ 245с», «№ 250с», «№ 253с», «№ 254с», «№ 12с», «№ 293с», «№ 299с», «№ 300с», «№ 757с », «№ 279с», «№ 517с», «№ 761с», «№ 283с», «№ 11с», «№ 304», «№ 137с », «№ 522с», СD-R диск «Без надписи» – хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на весь срок его хранения; 

DVD-R диски: «№ 694с», «№ 685с», «№ 695с», «№ 708с», «№ 740с», «№ 718с», «№ 720с», «№ 742с», «№ 743с», «№ 744с», «№ 762с», «№ 763с», «№ 768с», «№ 20с», «№ 21с», «№ 23с», «№ 98с», «№ 99с», «№ 105с», «№ 73с», «№ 49с», «№ 22с», «№ 19с», «№ 247с», «№ 211с» - хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить на весь срок его хранения; 

Детализацию абонентского номера № за период с 23.09.2017 по 26.09.2017, детализация абонента № за период 24.08.2016 до 26.08.2016 – хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле на весь срок его хранения; 

Наркотические вещества, массами: 4,933 г., 0,747 г., 0,669 г., 0,662 г., 0,544 г., 0,461 г., 0,297 г., 0,970 г., 1,050 г., (33,600 г., 0,998 г., 0,983 г., 1,013 г., 1,034 г., всего общей массой 37,628 г.), (9,654 г., 1,333 г., 1,881 г., 1,935 г., 1,859 г., 1,889 г., 100,695 г., 54,708 г., 46.,407 г., 15,855 г., 32,250 г., 24,627 г., 28,299 г., 23,142 г., 60,523 г., 49,906 г., всего общей массой 454,963 г.), 0,896 г., 0,949 г., 0,925 г., 0,936 г., - оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану УМВД по Магаданской области до разрешения его судьбы решением по выделенному уголовному делу. 

Упаковки, контрольные талоны, салфетку белого цвета, носовой платок, курительную трубку, пепельницу, 5 фрагментов печатного издания, весы электронные, напильник, нож, металлическую кастрюлю, канистру с жидкостью, мобильный телефон 

<

данные изъяты> c сим-картой, журнал «Домашняя выпечка», электронные весы, нож, металлическую коробку, 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>, электронные весы, мобильный телефон марки « 

<

данные изъяты>» в чехле -книжке золотистого цвета, с сим-картой №, лист с закругленными краями, 2 бумажные салфетки, лист формата А-4 поврежденный, лист формата А-4, печатный лист плотной бумаги, фрагмент листа из ежедневника, блокнот в клетку на пружине, фрагмент листа бумаги, три фрагмента из ежедневника, фрагмент листа бумаги с записями, пачка бумажных салфеток голубого цвета в количестве 38 шт. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, а осуждёнными ФИО5, ФИО3 и ФИО6, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Коновалов