Дело № 7-371/2019

(в районном суде № 12-452/2018) Судья Тен Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 21 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 9-я линия В.О.,, д. 48, литера А, пом. 7-Н;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга 

<

...> В.В. № 2062/18 от 08 августа 2018 года ООО «УК «МИР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 

Вина ООО «УК «МИР» установлена в нарушении требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 в части не исполнения требований «Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012 №405, по адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 73/49 лит. А (26.07.2018г., с 10-00 по 10-18), а именно: 

- в помещении водомерного узла не произведена замена лампы накаливания на энергоэффективную, т.е. нарушен п. 1.4.2. Перечня;

- в чердачном помещении частично нарушена теплоизоляция трубопроводов центрального отопления, т.е. нарушен п. 2.1.1. перечня;

- нарушено остекление оконной рамы на последнем этаже л/клетки №2, т.е. нарушен п. 2.3.1 перечня;

- в помещении теплоцентра частично нарушена теплоизоляция трубопровода центрального отопления, повреждено остекление оконной рамы, т.е. нарушены.2.1.1, п.2.3.1 Перечня;

По адресу: Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., д. 73/49 лит. Б А (26.07.2018г., с 10-19 по 10-27):

- не произведено утепление чердачного перекрытия – отсутствует засыпка керамзитом, т.е. нарушен п. 1.6.2. Перечня;

- в чердачном помещении частично нарушена теплоизоляция трубопровода центрального отопления, т.е. нарушен п. 2.1.1. Перечня;

По адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 75, лит. А (26.07.2018г., с 10-28 по 10-34):

- в чердачном помещении частично нарушена теплоизоляция трубопровода центрального отопления, т.е. нарушен п. 2.1.1. Перечня;

По адресу: Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 75, лит. Б (26.07.2018г., с 10-35 по 10-45):

- в чердачном помещении нарушена и отсутствует теплоизоляция трубопроводов центрального отопления, т.е. нарушен п. 2.1.1. Перечня.

Нарушения подтверждены протоколом осмотра №08/11515 от 26.07.2018г. с приложенной фотофиксацией.

В жалобе, поданной в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга защитник Общества ФИО1 просила указанное выше постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года постановление заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга 

<

...> В.В. № 2062/18 от 08 августа 2018 года в отношении ООО «УК «МИР» отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальник Инспекции – заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указал, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований подпункта 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для фиксации факта нарушений в порядке ст. 27.8. КоАП РФ должностным лицом Инспекции был составлен протокол осмотра №08/11515 от 27.07.2018г. с участием представителя Общества. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, обнаружив в ходе проверки событие административного правонарушения, Инпекция, руководствуясь ст. 28.1 КоАП РФ была обязана возбудить дело об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «УК «МИР», защитник ООО «УК «МИР» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужило нарушение требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, предусмотренное Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выявленное в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения № 08-8914/Рк от 12.12.2017г. 

В силу п. 11 ст. 2 Закона об энергосбережении, ответственным за содержание многоквартирного дома признается лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2012г. №404 утвержден «Перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме». Частью 4 ст. 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетический ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Субъектом правонарушения является, в том числе управляющая компания, с учетом п. 11 ст. 2 Закона об энергосбережении. 

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффктивности. 

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых ответственными лицами нарушаются требования о подготовке жилого дома к осеннее-зимнему периоду.

Таким образом, Общество, являясь управляющей компанией указанных выше многоквартирных домов, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в указанных многоквартирных домах, Обществу вменялось неисполнение (ненадлежащее) исполнение конкретных мероприятий по энергосбережению, установленных региональным нормативным правовым актом (Постановление №405).

Соблюдение установленных указанным актом (Постановление №405) требований к мероприятиям по энергосбережению в Санкт-Петербурге не может выступать в качестве лицензионного требования, поскольку лицензионные требования устанавливаются федеральными нормативно-правовыми актами и являются едиными на всей территории Российской Федерации, следовательно, Инспекция правильно квалифицировала совершенное Обществом противоправное деяние по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об энергосбережении составляет один год.

Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления судьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» - отменить, дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении ООО «УК «МИР» возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение. 

Судья Охотская Н.В.