Дело №12-740/2017

№5/7-491/2017

РЕШЕНИЕ

г. Казань 2 ноября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителей ФИО1, В.,

представителя ИФНС по 

<

адрес> Я.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 2 года 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, так как предписание является незаконным, так как налоговый орган не имел право выносить предписание, а мог направить только уведомление, которое фактически было исполнено ответ о местонахождении ООО «

<

данные изъяты>» был дан в установленные налоговым органом сроки и был ими получен.

Представители заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить.

Представитель ИФНС по 

<

адрес> указала, что нарушения ФИО1 были устранены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объем.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являясь генеральным директором юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, не выполнил предписание должностного лица ИФНС РФ по 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не представил в МРИ ФНС России № по РТ достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «

<

данные изъяты>» в установленный предписанием срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суду представлены доказательства того, что ООО «

<

данные изъяты>» до истечения срока исполнения предписания направило в налоговый орган документы, подтверждающие нахождение ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно копию договора аренды, акта приема-передачи к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет о получении налоговым органом указанных документов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока исполнения предписания.

Следует обратить внимание, что внесение изменений в ЕГРЮЛ о достоверном адресе места нахождения ООО «

<

данные изъяты>» не требовалось, поскольку адрес фактически совпадал с заявленным. Кроме того, предписание об устранении нарушений было также направлено по местонахождению ООО «

<

данные изъяты>» и было получено, ответ направлен своевременно, наряду с этим судебные повестки о вызове генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 также направлялись по оспариваемому адресу и также были получены его представителями, что прямо указывает о том, что по юридическому адресу ООО «

<

данные изъяты>» обеспечено получение юридически значимых сообщений (л.д. 16-18, 22). 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Судья Д.И. Игонин