Дело №1-636/23

УИД 22RS0065-01-2023-000455-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 сентября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Булгаковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 230 часов;

- 21 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.02.2023) к обязательным работам на срок 260 часов;

- 13 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.03.2023) к обязательным работам на срок 280 часов;

- 25 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 03 мая 2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 21.03.2023) к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; 

- 11 мая 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 03.05.2023) к исправительным работам на срок 1 год 5 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 24 мая 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.05.2023) к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 29 мая 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24.05.2023) к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 25 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами от 13.04.2023 и 29.05.2023) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.07.2023) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 августа 2023 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.04.2023), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.07.2023) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23 августа 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.08.2023) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 25 августа 2023 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.08.2023) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25.08.2023) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд преступлений корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут, у ФИО2, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», с целью дальнейшего им распоряжения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажей, установленных в торговом зале магазина, четыре штуки сыра «Киприно Швейцарский», весом 200 грамм каждый, стоимостью 164 рубля 97 копеек за штуку, стоимостью за четыре штуки 659 рублей 88 копеек; три штуки сыра «Киприно российский», весом 200 грамм каждый, стоимостью 135 рублей 54 копейки за штуку, стоимостью за три штуки 406 рублей 62 копейки; пять штук сыра «Киприно Сливочный», весом 200 грамм каждый, стоимостью 136 рублей 80 копеек за штуку, стоимостью за пять штук 684 рубля 00 копеек, семь штук сыра полутвердого «Брест-Литовск Легкий», весом 200 грамм каждый, стоимостью 111 рублей 71 копейка за штуку, стоимостью за семь штук 781 рубль 97 копеек, а всего взял товар общей стоимостью 2532 рубля 47 копеек, который поместил себе под одежду, после чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил имущество ООО «Агроторг». Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2532 рубля 47 копеек.

Кроме того, на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 03 декабря 2022 года, вступивших в законную силу 14 декабря 2022 года, ФИО2 дважды признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов по каждому постановлению. Наказание не исполнено. Также, на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 10 января 2023 года, вступивших в законную силу 21 и 25 января 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по каждому постановлению. Наказание не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 40 минут, у ФИО2, находящегося в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», с целью дальнейшего им распоряжения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия не очевидны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению задуманного, взял со стеллажей, установленных в торговом зале магазина, шесть коробок шоколада «Мерси Ассорти», весом 250 грамм каждая, стоимостью за упаковку 193 рубля 00 копеек, стоимостью за шесть коробок 1 158 рублей 00 копеек, которые поместил себе под одежду, после чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество АО «Тандер». Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 158 рублей 00 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» с целью дальнейшего им распоряжения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажей, установленных в торговом зале магазина, два сыра «Киприно Российский», весом 200 грамм каждый, стоимостью 101 рубль 65 копеек за штуку, стоимостью за две штуки 203 рубля 30 копеек; девять штук сыра «Киприно Сливочный», весом 200 грамм каждый, стоимостью 136 рублей 80 копеек за штуку, стоимостью за девять штук 1 231 рублей 20 копеек; шесть штук сыра полутвердого «Брест-Литовск Маасдам», весом 200 грамм каждый, стоимостью 149 рублей 47 копеек за штуку, стоимостью за шесть штук 896 рублей 82 копейки; две штуки сыра полутвердого «Брест-Литовск Легкий», весом 200 грамм каждый, стоимостью 139 рублей 64 копейки за штуку, стоимостью за две штуки 279 рублей 28 копеек; две штуки сыра полутвердого «Брест-Литовск Сливочный», весом 200 грамм каждый, стоимостью 139 рублей 64 копеек за штуку, стоимостью за две штуки 279 рублей 28 копеек, а всего товар общей стоимостью 2 889 рубля 88 копеек, который поместил себе под одежду, после чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг». Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2 889 рубля 88 копеек.

Кроме того, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании указанных постановлений мировых судей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 05 минут, у ФИО2, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» с целью дальнейшего им распоряжения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажей, установленных в торговом зале магазина три бутылки коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью за бутылку 416 рублей 67 копеек, общей стоимостью 1250 рублей 01 копейка, которые поместил себе под одежду, после чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил имущество ООО «Агроторг». Затем ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 250 рублей 01 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» с целью дальнейшего им распоряжения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажей, установленных в торговом зале магазина восемь штук сыра полутвердого «Брест-Литовск Маасдам», весом 200 грамм каждый, стоимостью 112 рублей 10 копеек за штуку, стоимостью за восемь штук 896 рублей 80 копеек; пять штук сыра полутвердого «Брест-Литовск Легкий», весом 200 грамм каждый, стоимостью 139 рублей 64 копейки за штуку, стоимостью за пять штук 698 рублей 20 копеек; шесть штук сыра полутвердого «Брест-Литовск Классический», весом 200 грамм каждый, стоимостью 104 рубля 73 копейки за 1 штуку, стоимостью за шесть штук 628 рублей 38 копеек; три штуки сыра полутвердого «Брест-Литовск Сливочный», весом 200 грамм каждый, стоимостью 111 рублей 71 копейка за штуку, стоимостью за три штуки 335 рублей 13 копеек; шесть штук сыра полутвердого «Брест-Литовск Монастырский», весом 200 грамм каждый, стоимостью 99 рублей 21 копейку за штуку, стоимостью за шесть штук 595 рублей 26 копеек; четыре штуки сыра «Тильзитер», весом 200 грамм каждый, стоимостью 92 рубля 72 копейки за штуку, стоимостью за четыре штуки 370 рублей 88 копеек, а всего товар общей стоимостью 3 524 рубля 65 копеек, который поместил в пакет, находящийся при нем, после чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитив имущество ООО «Агроторг». После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 524 рубля 65 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 05 мин., он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, денег у него при себе не было. У него возник умысел, направленный на хищение товаров из магазина, и около 18 часов 07 минут он взял со стеллажей следующие товары: сыр «Киприно Швейцарский» в количестве четырех штук; сыр «Киприно Российский» в количестве трех штук; сыр «Киприно Сливочный» в количестве пяти штук; сыр «Полутвердый Брест-Литовск Легкий» в количестве семь штук. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего положил указанный товар себе под куртку, после пошел к выходу из магазина, прошел мимо кассовой зоны не расплачиваясь за товар, так как не собирался этого делать, вышел из магазина, и ушел домой. Похищенный товар он продал ранее неизвестному мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 31 минут, он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, денежных средств у него при себе не было. У него возник умысел, направленный на хищение товаров из магазина, и он взял со стеллажей шесть упаковок шоколада марки «Мерси», весом 250 грамм каждая, которые положил себе под кофту. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, после чего пошел в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны не расплачиваясь за товар, так как не собирался этого делать, вышел из магазина и ушел домой. Похищенный товар он употребил в пищу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 08 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, денег при себе у него не было. Он решил похитить в магазине товар, и взял со стеллажей следующие товары: шесть упаковок сыра «Брест-Литовск Маасдам», две упаковки сыра легкий «Брест-Литовск», две упаковки сыра «Брест-Литовск Сливочный», две упаковки сыра «Киприно Российский», девять упаковок сыра «Киприно Сливочный». Весь товар он положил себе за пазуху, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, после чего пошел в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не расплачиваясь за товар, так как не собирался этого делать, вышел из магазина и ушел домой. Похищенный товар он употребил в пищу

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 56 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, денег у него при себе не было. У него возник умысел, направленный на хищение товаров из магазина, и он взял со стеллажей три бутылки коньяка «Старейшина», емкостью 0,5 литров каждая, которые положил себе за пазуху. Он убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих после чего пошел в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны не расплачиваясь за товар, так как не собирался этого делать, вышел из магазина и ушел домой. Похищенный товар он употребил в пищу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 06 минут, он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, денег у него при себе не было. У него возник умысел, направленный на хищение товаров из магазина, и он взял со стеллажей следующие товары: три упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовск Сливочный», пять упаковок сыра легкий «Брест-Литовск», шесть упаковок сыра «Брест-Литовск Классический», восемь упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск Маасдам», четыре упаковки сыра «Тильзитер», шесть упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск Монастырский». Он убедился, что за ним никто не наблюдает и пошел в сторону выхода из магазина, прошел мимо кассовой зоны, не расплачиваясь при этом за товар, так как не собирался этого делать, вышел из магазина, и ушел домой. Похищенные товары он употребил в пищу (том 1 л.д. 29-31, 93-96, 160-163, 195-198, том 2 л.д. 6-9).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, дополнительно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, просматривая записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 04 минут до 18 часов 07 минут ране незнакомый мужчина сложил себе за пазуху сыр «Киприно Швейцарский», в количестве четырех штук вакуумных упаковок весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной упаковки составляет 164 рубля 97 копеек, стоимость четырех упаковок составляет 659 рублей 88 копеек; сыр «Киприно Российский», в количестве трех штук вакуумных упаковок, весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной вакуумной упаковки составляет 135 рублей 54 копейки, стоимость тех вакуумных упаковок составляет 406 рублей 62 копейки; сыр «Киприно Сливочный», в количестве пяти штук вакуумных упаковок весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной вакуумной упаковки составляет 136 рублей 80 копеек, стоимость пяти вакуумных упаковок составляет 684 рубля 00 копейки; сыр полутвердый «Брест-Литовск легкий», в количестве семи штук вакуумных упаковок весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре № СТ-43536 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной упаковки составляет 111 рублей 71 копейка, стоимость семи упаковок составляет 781 рублей 97 копеек. После этого мужчина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар, вышел из магазина. После проведенной инвентаризации было установлено, что мужчина похитил товар на общую сумму 2 532 рубля 47 копеек, без учета НДС. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2532 рубля 47 копеек (без учета НДС). Далее ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о краже. При просмотре предоставленной ею видеозаписи сотрудник полиции опознал в совершившем кражу мужчине ФИО2 (том 1 л.д. 44-47).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место совершения преступления - хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. При просмотре записей с камер видео наблюдения было установлено, что хищение совершено ФИО2 У директора магазина он изъял оптический диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, в ходе опроса ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 48-50).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ осмотрена обстановка на месте совершения преступления, у представителя потерпевшего ФИО5 изъят оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 15-17).

На основании копии счет-фактуры СТ-43536 от ДД.ММ.ГГГГ и копии счет-фактуры *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено наименование и стоимость похищенного имущества (том 1 л.д. 9-12).

Согласно протоколу осмотра предметов, в присутствии ФИО2 был осмотрен оптический диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 опознал себя как лицо, совершившее в магазине хищение товарно-материальных ценностей. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-34, 56).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, дополнительно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 31 минут, мужчина положил себе за пазуху шесть упаковок шоколада «Мерси Ассорти», весом по 250 грамм каждая, согласно счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 193 рубля 00 копеек за одну упаковку. Стоимость шести упаковок шоколада составляет 1 158 рублей 00 копеек без учета НДС. Далее мужчина ушел в направлении выхода, минуя кассовую зону, не оплатив товар на кассе. После проведенной инвентаризации было выявлено, что данный мужчина похитил товара на общую сумму 1158 рублей 00 копеек, без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о краже в полицию. Таким образом, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 1158 рублей 00 копеек (без учета НДС). Приехавшим сотрудникам полиции она предоставила видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, и при просмотре данной видеозаписи сотрудник полиции опознал совершившего кражу мужчину как ФИО2 (том 1 л.д. 243-246).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место совершения преступления - хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Совместно с директором магазина ФИО8 он стал просматривать видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и опознал в совершившем кражу мужчине ФИО2, который был им впоследствии опрошен, при этом добровольно написал явку с повинной, изложив в ней обстоятельства совершения преступления. У директора магазина «Магнит» им был изъят диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...> за ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 11-13).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изъят диск с записями с камер видеонаблюдения у представителя магазина ФИО8 магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 236).

Впоследствии данный диск на основании постановления о производстве выемки был изъят у свидетеля – сотрудника полиции ФИО3 (том 2 л.д. 15-16), и осмотрен с участием ФИО2 При этом ФИО2 опознал себя как лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит». Указанный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-34).

На основании копии счет-фактуры *** от 30,04.2023 установлено наименование и стоимость похищенного имущества (том 1 л.д. 217).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2022 Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула (том 2 л.д. 83); постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2022 Мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула (том 2 л.д. 84); постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула (том 2 л.д. 85); постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2023 Мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула (том 2 л.д. 86).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, дополнительно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 08 минут, мужчина положил себе за пазуху следующий товар: две упаковки сыра «Киприно Российский», весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной вакуумной упаковки сыра составляет 101 рубль 65 копеек; девять упаковок сыра «Киприно Сливочный», весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной вакуумной упаковки сыра составляет 136 рублей 80 копеек; шесть упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск маасдам», весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре № СТ-44298 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной вакуумной упаковки сыра составляет; две упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовск легкий», весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре № СТ-44298 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной вакуумной упаковки сыра составляет 139 рублей 64 копейки; две упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовск сливочный», весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре № СТ-44298 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость одной вакуумной упаковки составляет 139 рублей 64 копейки. Затем мужчина ушел в направлении выхода, минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе. После проведенной инвентаризации было выявлено, что данный мужчина похитил товара на общую сумму 2889 рублей 88 копеек, без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию по факту кражи. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 2889 рублей 88 копеек (без учета НДС). Сотрудником полиции она предоставила видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ и при просмотре данной видеозаписи сотрудником полиции было установлено, что кражу совершил ФИО2 (том 1 л.д. 146-149).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО3, в ходе работы по факту хищения имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, он установил, что хищение совершено ФИО2, который ранее привлекался к ответственности за аналогичные преступления. ФИО2 был им опрошен, также в ходе осмотра места происшествия им был изъят диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150-152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления; изъят диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127-130).

В ходе осмотра указанного оптического диска, проведенного в присутствии ФИО2, ФИО2 опознал себя как лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей в магазине. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-34).

На основании копии счет-фактуры *** от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № СТ-44298 от ДД.ММ.ГГГГ установлено наименование и стоимость похищенного у потерпевшего товара (том 1 л.д. 107-110, том 2 л.д. 57).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, дополнительно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в их магазине, и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 56 минут, мужчина положил себе за пазуху три бутылки коньяка «Старейшина», емкостью по 0,5 литра, согласно счет-фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной бутылки составляет 416 рублей 67 копеек. После этого мужчина ушел в направлении выхода, минуя кассовую зону, не оплачивая товар на кассе. После проведенной инвентаризации было установлено, что данный мужчина похитил товара на общую сумму 1250 рублей 01 копейку, без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей 01 копейку (без учета НДС). Прибывший сотрудник полиции просмотрел видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, и опознал в совершившем кражу мужчине ФИО2 (том 1 л.д. 183-186).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место совершения преступления – кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, он установил, что кражу совершил ФИО2, ранее привлекавшийся к ответственности за аналогичные преступления. В ходе опроса ФИО2 добровольно изложил обстоятельства совершения преступления. У директора магазина «Пятерочка» был изъят диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200-202).

На основании протокола изъятия ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО5 был изъят диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 176).

В дальнейшем, в ходе производства предварительного расследования, указанный диск был изъят у свидетеля – сотрудника полиции ФИО3 (том 1 л.д. 204-205).

В ходе осмотра указанного диска, проведенного в присутствии ФИО2, ФИО2 опознал себя как лицо. совершившее хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 29-34, 59).

На основании копии счет- фактуры 15545/1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено наименование и стоимость похищенного у потерпевшего имущества (том 1 л.д. 173).

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7,27 КоАП РФ подтверждается указанными выше постановлениями суда (том 2 л.д. 83, 84, 85, 86).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, дополнительно подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и просматривала записи с камер видеонаблюдения, расположенных в их магазине. При просмотре она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 06 минут, мужчина сложил в свой пакет следующий товар: восемь упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск маасдам», весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре № СТ-51609 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной вакуумной упаковки составляет 112 рублей 10 копеек; пять упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск легкий», весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре № СТ-58526 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной вакуумной упаковки составляет 139 рублей 64 копейки; шесть упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск классический», весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре № СТ-51609 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной вакуумной упаковки составляет 104 рубля 73 копеек; три упаковки сыра полутвердого «Брест-Литовск сливочный», весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре № СТ-51609 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной вакуумной упаковки составляет 111 рублей 71 копейка, шесть упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск монастырский», весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре № СТ-55605 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной вакуумной упаковки составляет 99 рублей 21 копейку; шесть упаковок сыра «Тильзитер», весом по 200 грамм, согласно счет-фактуре № ЦБ-13242 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной вакуумной упаковки составляет 92 рубля 72 копейки. Далее, мужчина ушел в направлении выхода, минуя кассовую зону, при этом не оплатив товар на кассе. После проведенной инвентаризации было выявлено, что данный мужчина похитил товара на общую сумму 3524 рубля 65 копеек, без учета НДС. Таким образом, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 3524 рубля 65 копеек (без учета НДС). Она заявила о краже в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Приехавшим сотрудникам полиции она предоставила видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, и при просмотре данной видеозаписи сотрудником полиции было установлено, что кражу совершил ФИО2 (том 1 л.д. 79-82).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО3, в ходе работы по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, что при просмотре записи с камеры видеонаблюдения, было установлено, что указанное преступление было совершено ФИО2, который ранее привлекался к ответственности за аналогичные преступления. ФИО2 был опрошен, при этом добровольно изложил обстоятельства совершения преступления в явке с повинной. У директора магазина «Пятерочка», в ходе осмотра места происшествия, был изъят диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Также был изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 68-70).

Указанный диск был осмотре в присутствии ФИО2, который опознал себя как лицо, совершившее хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерчка» по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 29-34, том 2 л.д. 60).

На основании копии счет-фактуры № СТ-51609 от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № СТ-58526 от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № ЦБ-13242 от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № СТ-55605 от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет-фактуры № СТ-51609 от ДД.ММ.ГГГГ установлено наименование и стоимость похищенного у потерпевшего имущества (том 1 л.д. 61-65).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений полностью доказана.

Суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, которые согласуются в другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителей потерпевших, свидетеля, протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров видеозаписей, другими исследованными доказательствами. 

Показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, являются допустимым доказательством, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросом ФИО2 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Он был допрошен после разъяснения права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителей потерпевших и свидетеля, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные исследованные судом доказательства, в частности протоколы следственных действий, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, дважды совершил хищения имущества в указанных торговых организациях, причинив потерпевшим материальный ущерб в установленном размере. Также, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 трижды совершил хищение принадлежащего потерпевшим имущества, при изложенных обстоятельствах.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемых деяний не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. У ФИО2 выявлены признаки «расстройства личности по смешанному типу». Выявленные признаки расстройства личности выражены не столь глубоко. ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (том 2 л.д. 233-236).

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, логично отвечает на заданные вопросы, активно защищает свои интересы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое здоровье, и суд признает подсудимого вменяемым.

С учетом изложенного, умышленные противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает то, что подсудимым совершено пять преступлений, которые являются тайными и оконченными. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, в браке не состоит, осуществляет трудовую деятельность, хотя и неофициально, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и при назначении наказания учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершения преступлений, даче последовательных признательных показаний по делу, участии в проведении следственных действий; состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжкого хронического заболевания, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь, наличие малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о его личности, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также, с учетом изложенных обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступлений не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимого, наказание за совершенные преступления ему следует назначить, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что ФИО2 все рассматриваемые преступления совершил до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2023 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом срок содержания под стражей и отбытое наказание по вышеуказанному приговору от 11 сентября 2023 года подлежит зачету в окончательное наказание.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует в колонии-поселении.

По данному уголовному делу в отношении подсудимого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, в медицинский либо психиатрический стационар не помещался. До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания следует зачесть время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - оптические диски с записями с камер наружного наблюдения следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 21 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также время содержания под стражей по предыдущим приговорам:

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03 мая 2023 года в период с 03 марта 2023 года по 03 мая 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 25 июля 2023 года в период с 13 июля 2023 года по 26 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 июля 2023 года в период с 27 июля 2023 года по 11 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 августа 2023 года в период с 16 августа 2023 года по 22 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 23 августа 2023 года в период с 23 августа 2023 года по 24 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 25 августа 2023 года в период с 25 августа 2023 года по 10 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 сентября 2023 года в период с 11 сентября 2023 года по 20 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 июля 2023 года - период с 12 августа 2023 года по 15 августа 2023 года из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пять оптических дисков с видеозаписью с камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: С.В. Трушкин