Дело № 1-234/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 30 ноября 2017 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Грязева А.В., при секретаре Груздевой Н.Г., 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сосногорска Вокуева Е.А., 

подсудимой ФИО1, защитника Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

переводчика ПВК,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске, в особом порядке судопроизводства, материалы уголовного дела по которому: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, кроме времени нахождения на работе и времени следования на работу; запрета посещения мероприятий, продающих спиртное на розлив; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, ФИО1, будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. 

<

адрес>, действуя умышленно, дерзко, пренебрегая установленными в отношении неё судом вышеуказанными ограничениями, неоднократно нарушила указанные судебные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении неё вышеуказанных судебных ограничениях, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время не явилась на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, согласно установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполненное ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении неё вышеуказанных судебных ограничениях в период ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находилась вне своего постоянного места жительства, тем самым нарушила установленное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, за что была привлечена к административной ответственности в виде 

<

данные изъяты> за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ в соответствии с постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполненное ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении неё вышеуказанных судебных ограничениях, в период ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находилась вне своего постоянного места жительства, тем самым нарушила установленное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов в связи с чем было возбуждено дело об административном правонарушении №, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

При этом, в указанные дату и время, в общественном месте, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 находясь в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, за что была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ в соответствии с постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненное ДД.ММ.ГГГГ.

Дело об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с тем, что её действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью и поддержала заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие 

<

данные изъяты>.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 

<

данные изъяты> испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства 

<

данные изъяты>); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции 

<

данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев 

ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, а также заявила, что данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судопроизводства. Принимая во внимание, что ФИО1 заявила ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия этого ходатайства, при этом санкция части 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 1 (одного) года лишения свободы, поэтому суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судопроизводства соблюдены.Рассмотрев материалы данного дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу. Так, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, в частности, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 об установлении административного надзора, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за период с 12.05.2017 по 21.08.2017, а также другие материалы уголовного дела, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.Поскольку подсудимая ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то эти её действия суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК Российской Федерации.При назначении подсудимой ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее судима, её семейное и имущественное положение, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а кроме того суд учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. По материалам уголовного дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, ранее судима. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, а также наличие инвалидности с детства 3 группы.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в её действиях рецидива преступлений (неквалифицированного).Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против порядка управления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания данного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, характера и небольшой тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности её исправления без реального отбывания указанного вида наказания. В то же время, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ней положений ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива либо назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом содеянного, её поведением во время содеянного, а также всех обстоятельств дела, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного. Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ей 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (межмуниципальный филиал по г.Сосногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми); периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим же органом дни; не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться у себя дома по месту фактического проживания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Контроль за поведением условно-сужденной ФИО1 возложить на межмуниципальный филиал уголовно-исполнительной инспекции г. Сосногорска УФСИН России по Республике Коми. Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом. Осужденная имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должна ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии ст. 401.2 УПК РФ вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми. Судья А.В. Грязев