Дело № 2-818/2023 

48RS0003-01-2023-000367-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по ордеру адвоката Романовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что в начале августа 2021 года между ней и ФИО3 был заключен устный договор строительного подряда на возведение на территории земельного участка 

<

адрес> двухэтажного дома общей площадью 

<

данные изъяты> ФИО3 обязался произвести следующий объем работы: разметка и топографическая съемка участка, обустройство фундамента, возведение стен, бетонная заливка и стяжка пола, установка перекрытий между первым и вторыми этажами здания, обустройство крыши кровлей металлочерепицей с монтажом водостока. Проект дома был полностью согласован с ответчиком. Впоследствии все необходимые изменения в проекте дома в ходе его строительства обсуждались и согласовывались с ответчиком. Указала, что стоимость работ была определена в размере 2000000 руб., которые она обязалась оплачивать поэтапно по мере выполнения ответчиком работ и предоставлению ей отчета о проделанной работе. Указала, что в период с 31.08.2021 года по 29.12.2021 года ею было выплачено ФИО3 2142000 руб., однако им был представлен отчет выполненных работ на сумму 1961095 руб. В связи с уклонением ответчика от исполнения условий договора, существенно нарушив сроки окончания работ и необоснованным расходованием денежных средств истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила ФИО3 в результате неисполнения устного договора строительного подряда в десятидневный срок выплатить ей денежные средства в размере 797395 руб.Просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу денежную сумму в результате неисполнения устного договора строительного подряда на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в размере797395 руб., судебные расходы.

Впоследствии изменила заявленные исковые требования, просила суд признать устный договор строительного подряда на возведение на территории земельного участка 

<

адрес> двухэтажного дома, между ней и ФИО3 не заключенным; взыскать с ФИО3 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 843000 руб., судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом их изменения поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Романова С.С. в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что правовая позиция представителя истца о том, что у сторон отсутствовал договор подряда в письменной форме и это является основанием для признания устного договора подряда не заключенным, основана на неправильном толковании норм материального права. Утверждения представителя истца о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора, бездоказательны и опровергаются самим содержанием искового заявления, где указаны фактические обстоятельства, на которые сама истец ссылается в обоснование своих требований. Общая стоимость договора была не определена, поскольку засела от стоимости строительных материалов, цена которых значительно увеличивалась. В рамках данного договора ответчик (подрядчик), получил от истца (заказчика)денежные средства в общей сумме 843000 руб., из которых 500000 руб. было оплачено в качестве аванса, остальное - за фактически выполненные работы. Впоследствии истец перестала перечислять денежные средства ответчику, в результате чего он прекратил производить строительные работы. Объяснили, что работы по строительству дома ответчиком (подрядчиком) были фактически приняты истцом(заказчиком) и истец пользуется результатами этих работ. Полагали, что денежные средства в размере 843000 руб., полученные ответчиком от истца по договору подряда на строительство жилого дома, не являются неосновательным обогащением, а значит - не имеется правовых оснований для взыскания с него этих денежных средств в пользу ФИО4 Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в

размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком. 

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск

последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда

либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Материалами дела установлено, что в августе 2021 года между ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договоренность о строительстве двухэтажного жилого дома на земельном участке 

<

адрес>, в соответствии с которой ФИО3 обязался произвести следующий объем работ: разметка и топографическая съемка участка, обустройство фундамента, возведение стен, бетонная заливка и стяжка пола, установка перекрытий между первым и вторыми этажами здания, обустройство крыши кровлей металлочерепицей с монтажом водостока. Срок окончания строительных работ – декабрь 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями сторон.

Письменный договор подряда на строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке 

<

адрес>, между сторонами не заключался.

В рамках вышеуказанной договоренности ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 843000 руб. на строительство спорного дома, что подтверждается распиской от 31.08.2021 года на сумму 500000 руб., историей операций по дебетовой карте принадлежащей падчерице ФИО3 – ФИО от 29.12.2021 года на сумму 293000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Доказательств в подтверждение уплаты истцом ФИО1 ответчику ФИО3 во исполнение договора подряда суммы свыше 843000 руб. стороной истца суду не представлено. При этом, ответчик ФИО3 оспаривал довод истца о передаче ему денежных средств, превышающих сумму 843000 руб.

В письменном отчете, представленном истцу ФИО1, ФИО3 указал виды и стоимость произведенных работ, стоимость приобретенных строительных материалов, размер этой стоимости в общей сумме составляет 19610095 руб. 

Стороной истца в материалы дела представлено заключению специалиста 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому, на земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенном для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, возведен незавершенный строительством жилой двухэтажный дом размером 8x8,5м., высотой6м.изгазосиликатных блоков. Установлена входная дверь, пластиковые стеклопакеты, стены внутри жилого дома обшиты гипсокартонном. На день обследования были оценены следующие выполненные строительные работы:

- разработка грунта;

- устройство железобетонных буронабивных свай;

- устройство ленточного фундамента;

- засыпка траншей;

- устройство пароизоляции из полиэтиленовой пленки;

- устройство перекрытий безбалочных;

- кладка стен из газобетонных блоков без облицовки;

- изоляция стен изделиями из минераловатных стен;

- устройство плит перекрытий. 

Стоимость незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке из земель населенных пунктов, предназначенного для садоводства, общей площадью 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, без учета стоимости кровли, оконных проемов и внутренней отделки, составила 1344605 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал указанное заключение специалиста, подтвердил, что строительные работы по возведению двухэтажного дома для истца, указанные в заключении специалиста, производил он.

Доказательств того, что дом, не завершенный строительством, указанный в заключении специалиста, был возведен не ФИО3, и иным подрядчиком стороной истца суду представлено не было.

Из объяснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 данных в судебных заседаниях следует, что проект спорного дома был полностью согласован сторонами. Впоследствии все необходимые изменения в проекте дома в ходе его строительства также обсуждались и согласовывались сторонами. Кроме того, ФИО1 лично контролировала все этапы строительства. Претензий по качеству работ в период строительства дома от нее не поступало.

Кроме того, ответчик ФИО3 в судебном заседании объяснил, что часть работ в ходе строительства ответчик ФИО3 производил за свой счет, поскольку истец перестала исполнять свои обязательства по договору подряда, ссылаясь на отсутствие у нее денежных средств, а ответчик не мог остановить процесс строительства дома. ФИО1 обещала ФИО3 компенсировать понесенные расходы, но до настоящего времени этого не сделала. 

То есть, факт выполнения работ по договору подряда (то есть наличие материального результата, в целях создания которого был заключен договор) не оспаривается сторонами и подтвержден заключением специалиста.

Таким образом, судом установлено, что на земельном участке 

<

адрес> ответчиком ФИО3 построен двухэтажный жилой дом из газосиликатных блоков, без установки кровли, оконных проемов и без внутренней отделки.

Работы по строительству спорного дома ФИО3 были фактически приняты ФИО1, которая пользуется результатами этих работ. Данный факт подтвержден объяснениями представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, который объяснил, что в настоящее время строительные работы по установке кровли, оконных проемов, отделке жилого дома продолжены иным подрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При разрешении вопросов об установлении факта заключения договора и его условий необходимо учитывать общие положения закона о форме сделок.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из изложенного, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В случае наличия спора о заключенности договора суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, но впоследствии своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически частично выполнили его условия, то договор считается заключенным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу о сложившихся между сторонами отношениях, вытекающих из договора подряда, на основании оценки представленных в материалы дела документов, а также объяснений сторон, занесенных в протокол судебного заседания, подтвердивших, что целью передачи денежных средств ФИО1 ФИО3 являлась оплата строительства спорного дома. 

Анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает договор подряда на строительство двухэтажного дома на земельном участке 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО3 заключенным, поскольку отсутствие между сторонами письменного договора подряда не является безусловным основанием для признания его незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства на строительство дома на земельном участке 

<

адрес> в размере 843000 руб., согласно заключению специалиста 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость незавершенного строительством жилого дома, возведенного ответчиком ФИО3 составляет 1344605 руб.

В силу ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия граждан и юридических лиц. 

В рассматриваемой ситуации воля и волеизъявление сторон были направлены на оформление подрядных отношений, основанием для перечисления ФИО1 ФИО3 суммы в размере 843000 руб., послужила устная договоренность о проведении работ по строительству двухэтажного дома на земельном участке 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 843000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 843000 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023 года.