УИД 69RS0010-01-2025-000534-72

Дело № 2-424/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами» об установлении факта принадлежности документа, о признании права собственности на земельный участок и на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», об установлении факта принадлежности документа, о признании права собственности на земельный участок и на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора на передачу квартир (домов) в долевую собственность граждан от 03.04.1998 им была предоставлена в собственность квартира, площадью ....... кв. м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Поскольку доли в праве указанным договором не были определены, то в соответствии с законом следует их считать равными, т.е. по ....... доле. Регистрационным удостоверением № ___ от 03.04.1998 подтверждается, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами. В настоящее время дом, в котором расположена предоставленная истцам квартира, учтен на кадастровом учете как жилой дом, имеет общую площадь ....... кв.м, кадастровый номер № ___, и право собственности собственника второй части жилого дома уже зарегистрировано как ....... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и принадлежит ФИО3 Таким образом, полагают, что истцам принадлежит в настоящее время по ....... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Однако, при заключении договора на передачу квартир (домов) в долевую собственность граждан от 03.04.1998 в документе была допущена ошибка в написании отчества истца ФИО1, вместо Эесдуллаевич записано Эседуллаевич. Такая же ошибка при написании допущена и в регистрационном удостоверении от 03.04.1998.

Кроме того, к имеющейся в собственности доли жилого дома истцу ФИО1 также был предоставлен в собственность земельный участок, площадью ....... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее указанный земельный участок был учтен на кадастровом учете как ранее учтенный, площадью ....... кв.м., имел кадастровый номер № ___, расположен по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время объект снят с кадастрового учета, поскольку на него не зарегистрированы права.

Указанный земельный участок был предоставлен в собственность истца на основании постановления главы администрации Бителевского сельского округа №17 «О выделении земельного участка» от 21.05.1997». В указанном постановлении также допущена ошибка при написании отчества истца, вместо Эесдуллаевич записано Эйседуллаевич. Учитывая наличие описанных обстоятельств, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности, в связи с чем вынуждены обратиться в суд за защитой своего права.

Для определения местоположения границ и площади земельного участка, истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, которым было подготовлено заключение от 11.10.2025. В результате выполнения кадастровых работ было установлено, что образуемый земельный участок, с кадастровым номером № ___, общей площадью ....... кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, и имеет следующие координаты:

Обозначение характерных точек границы

Координаты МСК-69, Зона 3

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

В связи с этим истцы просят установить факт принадлежности ФИО1, "__"__ __ г. года рождения договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан заключенного 03.04.1998; установить факт принадлежности ФИО1, "__"__ __ г. года рождения постановления главы администрации Бителевского сельского округа №17 «О выделении земельного участка» от 21.05.1997; признать за ФИО1 право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ....... кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий следующие координаты:

Обозначение характерных точек границы

Координаты МСК-69, Зона 3

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Признать за ФИО2 право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ....... кв.м, с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, причина не явки суду не известна, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Представитель ответчика администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Представитель ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, как работникам сельскохозяйственного кооператива .......», на основании договора на передачу квартир (домов) в долевую собственность граждан от 03.04.1998 была предоставлена в собственность квартира, площадью ....... кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Поскольку доли в праве указанным договором не были определены, то в соответствии с законом следует их считать равными, т.е. по ....... доле.

Регистрационным удостоверением № ___ от 03.04.1998 подтверждается, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2025 № КУВИ-001/2025-196283132 дом, в котором расположена предоставленная истцам квартира, учтен на кадастровом учете как жилой дом, имеет общую площадь ....... кв.м, кадастровый номер № ___ и право собственности собственника второй части жилого дома уже зарегистрировано как ....... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и принадлежит ФИО3

Таким образом, следует считать, что истцам принадлежит в настоящее время по ....... доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Однако, при заключении договора на передачу квартир (домов) в долевую собственность граждан от 03.04.1998, в документе была допущена ошибка в написании отчества истца ФИО1, вместо Эесдуллаевич записано Эседуллаевич. Такая же ошибка при написании допущена и в регистрационном удостоверении от 03.04.1998.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью ....... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно выписке ЕГРН от 23.10.2025 № КУВИ-001/2025-196278579, указанный земельный участок, площадью ....... кв.м., имеет кадастровый номер № ___, расположен по адресу: 

<

адрес>. 23.10.2024 земельный участок снят с кадастрового учета, поскольку на него не зарегистрированы права.

Указанный земельный участок был предоставлен в собственность истца на основании постановления главы администрации Бителевского сельского округа № ___ «О выделении земельного участка» от 21.05.1997. В указанном постановлении также допущена описка при написании отчества истца ошибка, вместо Эесдуллаевич записано Эйседуллаевич.

Правильность написания отчества истца подтверждается его свидетельством о рождении № ___ от 24.01.1975, на основании которого выдан истцу паспорт гражданина РФ, а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия № ___ от 18.112.2003, водительским удостоверением от 06.03.2013г, страховым свидетельством (СНИЛС).

Причины, по которым в указанных правоустанавливающих документах были допущены ошибки при написании отчества истца, неизвестны, являются опиской.

В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, поскольку в договоре на передачу квартиры (домов) в собственность от 03.04.1998 предметом является квартира, а в настоящее время указанная квартира является частью жилого дома или долей в праве. Также, учитывая наличие описок в отчестве истца, также не представляется возможным зарегистрировать право собственности истца ФИО1 на долю в праве на жилой дом и на целый земельный участок.

Поскольку земельный участок в настоящее время снят с кадастрового учета, для определения границ и площади указанного земельного участка истец ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО4

Кадастровым инженером проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и по итогу составлено заключение от 11.10.2025.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2025-141160342 от 17.07.2025 уточняемый земельный участок снят с кадастрового учета 23.10.2024.

Так как земельный участок на текущий момент не состоит на кадастровом учете, его кадастровый номер определен как № ___.

Площадь земельного участка, полученная в результате измерений составляет ....... кв.м.

Земельный участок по границам линий 1-2, 2-3, 3-4, 5-6, 6-н3, н3-н4, н4-н5, н7-н8, н2-1 огорожен забором, граница 4-5 проходит по внутренней стене жилого дома, точки н1, н6, н9 закреплены на местности временными межевыми знаками (металлической арматурой).

В заключении кадастрового инженера ФИО4 от 11.10.2025 приведены координаты уточняемого земельного участка с КН № ___ -

Обозначение характерных точек границы

Координаты МСК-69, Зона 3

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа, исходя из пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если допущена ошибка в фамилии, имени или отчестве, которая мешает реализовать субъективное право гражданина. Но при этом отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.

Учитывая, что при составлении договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан заключенного 03.04.1998 и постановления главы администрации Бителевского сельского округа № ___ «О выделении земельного участка» от 21.05.1997, которые является правоустанавливающими документами, поскольку порождают право собственности ФИО1 на часть жилого дома и земельный участок и от установления факта принадлежности ФИО1 вышеуказанных документов зависит возникновение его имущественных прав, в указанных документах допущена техническая ошибка в отчестве истца вместо Эесдуллаевич записано Эйседуллаевич. Факт наличия технической ошибки подтверждается свидетельством о рождении истца ФИО1 № ___ от 24.01.1975, на основании которого выдан истцу паспорт гражданина РФ, а также свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия № ___ от 18.112.2003, водительским удостоверением от 06.03.2013г, страховым свидетельством (СНИЛС).

Данные описки препятствуют ФИО1 в реализации его прав, но исправить ее в ином порядке невозможно, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан заключенного 03.04.1998; постановления главы администрации Бителевского сельского округа № ___ «О выделении земельного участка» от 21.05.1997.

Поскольку судом не установлено, что квартира и земельный участок предоставлялись иным лицам, то суд считает, что исковые требования ФИО1, ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами», об установлении факта принадлежности документа, о признании права собственности на земельный участок и на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, "__"__ __ г. года рождения договора на передачу квартиры (домов) в собственность граждан, заключенного 03.04.1998.

Установить факт принадлежности ФИО1, "__"__ __ г. года рождения постановления главы администрации Бителевского сельского округа № ___ «О выделении земельного участка» от 21.05.1997.

Признать за ФИО1 право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий следующие координаты:

Обозначение характерных точек границы

Координаты МСК-69, Зона 3

X

Y

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Признать за ФИО2 право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью ....... кв.м., с кадастровым номером № ___, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 января 2026 г.

Председательствующий