Дело № 2-2677/2024

29RS0023-01-2024-001802-55

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 08 октября 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 02 августа 2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Субару», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... 15 августа 2023 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Согаз» 01 сентября 2023 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 120 400 руб. Расчет произведен по инициативе Финансовой организации ООО «МЭАЦ» (стоимость ремонта по Единой методике с учетом износа 120 400 руб., без учета износа 179 434 руб. 75 коп.). Решением Финансового уполномоченного от 14 февраля 2024 г. ФИО1 отказано в требовании о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ЭПО «Регион Эксперт» от 29 января 2024 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 121 500 руб., без учета износа – 179 300 руб. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53 800 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41 600 руб., неустойку за период с 05 сентября 2023 г. по 08 октября 2024 г. в размере 214 662 руб., далее неустойку на будущее, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., судебные издержки в сумме 28 200 руб.

В суде представитель ответчика АО «Согаз» ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать, ходатайствовала о применении к штрафным санкциям ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02 августа 2023 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Субару», государственный регистрационный знак ...... Согласно административному материалу виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... 

15 августа 2023 г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховой выплате путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Признав случай страховым, АО «Согаз» 01 сентября 2023 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 120 400 руб. Расчет произведен по инициативе Финансовой организации ООО «МЭАЦ», в соответствии с которым стоимость ремонта по Единой методике с учетом износа 120 400 руб., без учета износа 179 434 руб. 75 коп. 

Решением Финансового уполномоченного от 14 февраля 2024 г. ФИО1 отказано в требовании о взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «ЭПО «Регион Эксперт» от 29 января 2024 г., по которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 121 500 руб., без учета износа – 179 300 руб.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО4, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 160 800 руб., без учета износа – 235 900 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта – 277 500 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 12 000 руб. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Из текста заявления в АО «Согаз» о страховой выплате следует, что истец просил произвести страховую выплату путем организации восстановительного ремонта на СТОА. Ответчиком ремонт автомобиля организован не был. При этом отсутствует злоупотребление правом со стороны истца.

Не организовав восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, АО «Согаз» должно нести ответственность за полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. 

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО5

Из экспертного заключения ИП ФИО5 следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Субару», государственный регистрационный знак 

<

***>, от полученных в дорожном происшествии повреждений по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 118 700 руб., без учета износа – 174 200 руб.

Экспертное заключение ИП ФИО5 соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение мотивировано, отвечает требованиям Методики расчета восстановительного ремонта.

Суд основывает свои выводы в том числе на экспертизе ИП ФИО5

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 53 800 руб. (174200 – 120400), убытки в виде полной стоимости восстановительного ремонта по заявленному требованию в размере 41 600 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 26 900 руб. (53800) * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с 05 сентября 2023 г. по 08 октября 2024 г. (399 дней): 53800 * 1% * 399 = 214 662 руб.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку до 180 000 руб.

Далее с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 538 руб. в день, но не более 220 000 руб. (400000 – 180000).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 6 254 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО5 20 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ИП ФИО6 Стоимость юридических услуг, согласно договору оказания услуг, составила 25 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, участие представителя в судебном заседании, учитывает требования разумности и справедливости, удовлетворение исковых требований.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по удостоверению доверенности в размере 3 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 53 800 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 41 600 руб., штраф в размере 26 900 руб., неустойку за период с 05 сентября 2023 г. по 08 октября 2024 г. в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. расходы по экспертизе в размере 12 000 руб., судебные издержки в сумме 23 200 руб., всего 342 500 (триста сорок две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) неустойку за период с 09 октября 2024 г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета 538 руб. в день, но не более 220 000 руб. 

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН 

<

***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6 254 (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин