2-3764/2025

50RS0033-01-2025-005220-14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 426,04 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 578,81 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 783,19, проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1 428 137,20 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, взыскании расходов по оплату услуг представителя 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 19 956 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» и ФИО1 ФИО10 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику представлен кредит в размере 1 600 422,61 руб. по 16,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным непогашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО передало свои права просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по условиям кредитного договора была предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «ПКО «НБК». Факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с «Сетелем Банк» ООО на ООО «ПКО «НБК» по кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствиями с его условиями не были изменены либо отменены. ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу;№ неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно расчету задолженность составила 747 788,04 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно препятствующих исполнению кредитного обязательства не представлено. 

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, с суд приходит к следующему.

Статьей 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» и ФИО1 ФИО13. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику представлен кредит в размере 1 600 422,61 руб. по 16,5% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. 

Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены частично: с ФИО1 ФИО14 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1527096,12руб., уплаченная государственная пошлина в сумме 15835,48 руб., а всего 1542931,60 руб.; ООО «Сетелем Банк» в иске к ФИО1 ФИО15 и Петрову ФИО16 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1283333.25 руб. отказано; встречный иск ФИО2 ФИО17 удовлетворен: ФИО2 ФИО18 признан добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственной регистрационный знак №; признан прекращенным залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ФИО19.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 ФИО20 без удовлетворения.

На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области в адрес ООО «Сетелем Банк» направлен исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1 ФИО21 в части взыскания задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1527096,12руб., уплаченная государственная пошлина в сумме 15835,48 руб., а всего 1542931,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Орехово-Зуевского РОСПК ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа-исполнительного листа, выданного Орехово-Зуевским городским судом Московской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 ФИО22.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

При этом согласно пункту 1.3 Договора цессии в приложении №1 к Договору цессии определена общая сумма прав к Заемщикам на дату заключения Договоров (л.д. 18, 22)

Как следует из Приложения №1 к Договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ПКО «НБК»., общий размер уступленных прав к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 3039 793,90 рублей.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ПКО «НБК» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Ответчик не представил своего расчета задолженности по кредитному договору.

Вместе с этим, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 578,81 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 783,19 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 50000 рублей, неустойку на просроченные проценты в размере 15000 рублей. В большем размере указанные неустойки взысканию с ответчика не подлежат.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично. 

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8993 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО3 ФИО23 был заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатил представителю денежные средства в размере 25 000 руб. за оказание юридических услуг по данному спору, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО24 в пользу истца судебных расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО26 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 426,04 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 1 428 137,20 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплату услуг представителя 10 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины 8993 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 ФИО27 во взыскании нестойки, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Щепелева 

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2025 года.

Судья: А.С. Щепелева