УИД66RS0№-12 

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 27 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Молокова А.И. (адрес: 

<

адрес>, каб. 1101), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, будучи не согласным с вышеуказанными постановлениями, в которой просит постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административных правонарушений собственником автомобиля он не являлся, автомобиль находился в пользовании другого лица.

К жалобе приложено письменное ходатайство ФИО1, в котором он просит восстановить пропущенный срок обжалования указанных выше постановлений, поскольку срок был пропущен по уважительной причине: в связи со сменой места жительства и необходимостью прохождения процедуры по оформлению и получению соответствующих документов. 

Представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14:37:43 по адресу 

<

адрес> от 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством ВАЗ-211440 LADA SAMARA г/н №, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, является ФИО1

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ. была рассмотрена начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО2 По результатам рассмотрения жалобы постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. в 22:51:32 по адресу 

<

адрес> ул.Республики, 5, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ-211440 LADA SAMARA г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, является ФИО1

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО2 По результатам рассмотрения жалобы постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. в 20:31:12 по адресу 

<

адрес> ул.Республики, 5, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ-211440 LADA SAMARA г/н №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, является ФИО1

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО2 По результатам рассмотрения жалобы постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:37:41 по адресу 

<

адрес> от 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ВАЗ-211440 LADA SAMARA г/н №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, является ФИО1

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО2 По результатам рассмотрения жалобы постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях суд руководствуется следующими положениями.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.

Установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. № 1901, от 29 мая 2019 г. № 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, при отсутствии у данного лица иных сведений о возбуждении в отношении него процедуры привлечения к административной ответственности.

В постановлениях по делам об административных правонарушениях в качестве места жительства ФИО1 указан адрес г.

<

адрес>Приисковый 

<

адрес>. Постановления по делам об административных правонарушениях были направлены ФИО1 по указанному адресу. Решения по жалобам на постановления также были направлены ФИО1 по указанному адресу. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по новому месту жительства по адресу 

<

адрес>. 

При данных обстоятельствах суд считает возможным восстановить ФИО1 процессуальные сроки на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о том, что он не являлся собственником транспортного средства и транспортное средство в момент совершения всех 4 административных правонарушений находилось в ведении и под управлением иного лица, были проверены при рассмотрении его жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях начальником ЦАФАП госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, согласно которым само по себе наличие договора купли-продажи не свидетельствует о фактической передачи транспортного средства для управления иному собственнику, поскольку копия договора купли-продажи надлежащим образом не заверена, к договору не приложен Акт передачи транспортного средства, не обеспечена явка лица, которое управляло транспортным средством. В связи с чем ФИО1 в удовлетворении поданных им жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях было отказано.

Между тем, в подтверждение изложенных в жалобе доводов ФИО1 представил договора купли-продажи транспортного средства с пробегом 126000 км. от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе «Ответственность и гарантии» договора содержатся положения о том, что транспортное средство передано продавцом и принято покупателем при заключении сторонами настоящего договора. Таким образом, представлены сведения о реальном исполнении договора купли-продажи, о совершении действий, связанных с переходом права собственности на автомобиль. Кроме того, суду представлена Выписка из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве. Согласно данной выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство ВАЗ 211440 LADA SAMARA VIN 

<

***> значится снятым с учета с ДД.ММ.ГГГГ. 

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство в пользовании ФИО1 не находилось, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененных ему административных правонарушений. 

Доказательств, опровергающих доводы заявителя ФИО1, административным органом суду не представлено.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1

Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемые постановления подлежащими отмене, а производство по делам об административных правонарушениях подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ФИО1 восстановить пропущенный срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.И. Молокова