......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

......................

...................... 

......................

......................

...................... 

......................

......................

Дело № 2-30/2025

32RS0014-01-2024-000778-37

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года рп Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретарях Снегиревой О.В., Макаренко Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Ультрабилд МДФ» ФИО2,

заместителя прокурора Климовского района Брянской области Кузнецова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ультрабилд МДФ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ультрабилд МДФ», в котором просил восстановить его на работе в должности водителя погрузчика, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ____/____/_____ до момента восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере ...................... рублей, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере ...................... рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что истец работал в ООО «Ультрабилд МДФ» в должности водителя погрузчика. Трудовые функции им осуществлялись надлежащим образом. ____/____/_____, работодателем ему своевременно не был организован обеденный перерыв, в связи с чем, он ____/____/_____. ушел принимать пищу, на рабочее место вернулся около ____/____/_____., доработал смену и ушел домой. С ____/____/_____ у него были выходные дни. ____/____/_____ по выходу на работу, между ним и ФИО3, заведующим складом, образовался конфликт. Работая в ночную смену, к нему подошел ФИО3 и угрожал уволить его за нарушение трудового законодательства, если он не напишет заявление об увольнении по собственному желанию. ____/____/_____ он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Написание и подача заявления о расторжении трудового договора им не являлись добровольными, поскольку он по требованию своего непосредственного руководителя и под его давлением написал заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию ____/____/_____, указав дату подписи ____/____/_____. В день увольнения с ним был осуществлен расчет по заработной плате и выдана трудовая книжка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит восстановить его на работе в должности водителя погрузчика, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ____/____/_____ до момента восстановления на работе, по состоянию на ____/____/_____ в размере ...................... руб. 96 коп., взыскать компенсацию морального вреда за незаконное увольнение и оказание психологического давления со стороны работодателя в размере ...................... рублей, а также судебные расходы на оказание юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления в размере ...................... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным доводам. Наличие между ним и ФИО3 конфликта могут подтвердить свидетели ФИО4 и ФИО5, которых просит допросить.

Представитель ответчика ООО «Ультрабилд МДФ» ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду того, что увольнение истца было проведено в соответствии с действующим трудовым законодательством. Заявление об увольнении написано истцом собственноручно, без какого-либо на него давления. 

Свидетель ФИО4 показал, что разговора ФИО1 и ФИО3 из которого следовало, что последний оказывал на истца давление и заставил его написать заявление об увольнении по собственному желанию он не слышал, при нем не присутствовал.

Свидетель ФИО5 показала, что в середине ____/____/_____ в один из дней, было много работы и сотрудников попросили задержаться на обед, все были не против, в том числе и истец, который ответил, что не пойдет на обед, а в конце смены ушел раньше на 1 час, положив заявление. По окончании вахты уехал домой. На следующую вахту он приехал в начале ____/____/_____. О том, был ли конфликт между истцом и ФИО6, она об этом ничего не знает. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, получив заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить иск без удовлетворения, изучив материалы дела, проходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материала дела, ____/____/_____ между ООО «Кроншпан Калуга» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № _______, по условиям которого ФИО1 принят на работу в качестве водителя погрузчика в склад готовой продукции, установлена повременная оплата труда в виде оплаты по часовой тарифной ставке в виде 310 рублей.

Согласно заключенному ____/____/_____ между ООО «Ультрабилд МДФ» и ФИО1 дополнительному соглашению к трудовому договору в связи с переименованием ООО «Кроншпан Калуга» в ООО «Ультрабилд МДФ» трудовой договор № _______ от ____/____/_____ считать заключенным с ООО «Ультрабилд МДФ».

Приказом ООО «Ультрабилд МДФ» № _______ от ____/____/_____ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления ФИО1

Согласно копии заявления ФИО1 руководителю ООО «Ультрабилд МДФ» ____/____/_____ подал заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию ____/____/_____.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал, что заявление об увольнении по собственному желанию он написал собственноручно.

Как следует из искового заявления в день увольнения ФИО1 был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Обстоятельства увольнения истца указанные свидетели не смогли пояснить.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовых оснований для признания увольнения незаконным материалы дела не содержат, а доводы истца об оказании давления и психологического воздействия со стороны работодателя, направленные на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию при отсутствии его волеизъявления, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В связи с тем, что предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был соблюден, дискриминации в сфере труда в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части восстановления на работе.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности увольнения истца, нарушений трудовых прав истца установлено не было, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика у суда не имеется.

Суд не находит основания для признания незаконным увольнения истца по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку совокупностью представленных доказательств, в соответствии с требованиями процессуального закона, достоверно подтверждено, что заявление об увольнении по собственному желанию написано и подано лично истцом ____/____/_____, а с ____/____/_____ он желает прекратить трудовые отношения с работодателем.

Обосновывая незаконность увольнения, истец ссылается на личную неприязнь к нему непосредственного руководителя, с которым у него произошел конфликт, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах истцом не представлено, допрошенные судом по его ходатайству свидетели ФИО4 и ФИО5 не смогли пояснить обстоятельства увольнения истца.

Иных доказательств, подтверждающих доводы о предвзятом к нему отношении и давлении при подаче и написании заявления об увольнении, истцом не представлено.

Установленные обстоятельства указывают на необходимость отказа истцу в исковых требованиях о восстановлении на работе. Иные, заявляемые истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ультрабилд МДФ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья И.Н. Бобов