Дело №2-1490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной, 

при секретаре В.В. Михайловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Венец» к ФИО1, АНО ДПО «Академия подготовки кадров» и ООО «Центр медицины и психотерапии» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО Банк «Венец» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, АНО ДПО «Академия подготовки кадров» и ООО «Центр медицины и психотерапии» с требованиями:

- взыскать в солидарном порядке с АНО ДПО «Академия подготовки кадров» и ФИО1 задолженность по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии с открытием текущего счета (с обеспечением) №00-014-00003 от 11.05.2017 г. в сумме 3 943 640,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27918,20 руб.; 

- обратить взыскание на: административное здание, назначение: нежилое, 1-этажное, мансарда, общая площадь 362,1 кв.м, инв. №8609, литеры. А,А1, А2,АЗ,а,а1, I, находящееся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме его залоговой стоимости в сумме 6 085 236 руб.; земельный участок площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием, кадастровый (или условный) номер: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме его залоговой стоимости в сумме 2 008 180,80 руб.; помещения, назначение: жилое, общая площадь 2 045,3 кв.м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане: подвал 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме его залоговой стоимости в сумме 16 058 468,40 руб.;

- взыскать с ООО «Центр Медицины и Психотерапии» расходы по оплатегосударственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Требования обосновывает тем, что 11.05.2017 между АО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен договор на открытие невозобновляемой кредитной линии №00-014-00003 с открытием текущего счета (с обеспечением), в соответствии с п. 1.1. которого Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств в размере 7 000 000 рублей, на срок по 07.05.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2018) с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Неустойка составляет 9,25 % процентов годовых на сумму просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил вполном объеме.

В обеспечение исполнение обязательств по Кредитному договору 25.05.2017 Банк заключил с ООО «Центр Медицины и Психотерапии» договор ипотеки №00-014-00003 на следующее имущество: 

<

адрес>.

04.04.2018 Банк заключил с АНО ДПО «Академия подготовки кадров»договор поручительства №00-014-00003.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, и не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств поКредитному договору.

В связи с имеющейся задолженностью в адрес Заемщика и Поручителя 25.01.2019 были направлены требования о необходимости досрочного погашения задолженности, которые ими оставлены без удовлетворения, в адрес Залогодателя уведомление о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Задолженность по состоянию на 25.02.2019 составила 3 943 640,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 3 819 083,64 руб., задолженность по процентам -113 322,64 руб., неустойка - 11 233 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать в солидарном порядке с АНО ДПО «Академия подготовки кадров» и ФИО1 задолженность в размере 3 406 142,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 3 348 949,87 руб., задолженность по процентам - 57 192,14 руб., остальные требования оставив без изменения пояснив, что заемщик оплатил все текущие платежи и вошел в график, но банк настаивает на досрочном взыскании задолженности и начисленных на дату вынесения решения суда процентов, при этом срок уплаты процентов и части задолженности наступит для заемщика только 25.04.2019.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ответчиков АНО ДПО «Академия подготовки кадров» и ООО «Центр медицины и психотерапии» иск не признал, пояснив, что вся задолженность перед банком им погашена, дата следующего платежа еще не наступила. Не оспаривает, что им допускаются нарушения сроков внесения очередных платежей, из-за задержки перевода денежных средств контрагентами, но через несколько дней он каждый раз входит в график и оплачивает не только основной долг и проценты, но и выставленные банком штрафные санкции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства – подтверждено материалами дела, 11.05.2017 между АО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен договор на открытие невозобновляемой кредитной линии №00-014-00003 с открытием текущего счета (с обеспечением), в соответствии с которым банк открыл ФИО1 невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств в размере 7 000 000 рублей, на срок по 07.05.2020, с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых. 

Неустойка составляет 9,25 % процентов годовых на сумму просроченной задолженности.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору 25.05.2017 АО Банк «Венец» заключил с ООО «Центр Медицины и Психотерапии» договор ипотеки №00-014-00003 на следующее имущество: 

<

адрес>.

Банк предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается документально и не оспорено ответчиком. 

На момент подачи иска в суд у заемщика ФИО1 имелась задолженность по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем, банк был вынужден обогатиться в суд, тем не менее, в ходе судебного разбирательства заемщик свои обязательства выполнил - погасил образовавшуюся задолженность по ежемесячным платежам, процентам и неустойке, т.е. вошел в график, в связи с этим, принимая во внимание данное обстоятельство, а также то, что у истца не имеется убытков ввиду полного устранения нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, поручителя и залогодателя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований в настоящее время не имеется.

В то же время, поскольку отказ в удовлетворении требований обусловлен добровольным исполнением принятых по кредитному договору обязательств только в период рассмотрения дела судом, на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в следующем размере – со ФИО1 и АНО ДПО «Академия подготовки кадров» по 12 615,35 руб., с ООО «Центр медицины и психотерапии» в размере 6 000 руб.

В порядке ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом по платежному поручению №115 от 27.02.2019 госпошлина в размере 2 687,50 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1, АНО ДПО «Академия подготовки кадров» и ООО «Центр медицины и психотерапии» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать. 

Взыскать в пользу АО Банк «Венец» расходы по оплате госпошлины со ФИО1 в размере 12 615,35 руб., с АНО ДПО «Академия подготовки кадров» в размере 12 615,35 руб., с ООО «Центр медицины и психотерапии» в размере 6 000 руб.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска произвести АО Банк «Венец» возврат излишне уплаченной по платежному поручению №115 от 27.02.2019 госпошлины в размере 2 687,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Сапрыкина