ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 12 февраля 2020 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Морозова В.В., Толстихиной А.И. 

подсудимого ФИО1

защитника Шелухиной Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне -специальным образованием, работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не военнообязанного, судимого: 

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст.228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Норильского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней; 

- 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений внесенных постановлениями Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 год 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 1 год 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием основанного наказания; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

02 августа 2019 г. около 12-ти часов 08-ми минут ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина «Центровой» расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действ и никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины с находящимися ней сотовыми телефонами, взял и положил в карман своей одежды сотовый телефон «ASUS G13», стоимостью 6700 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5, тем самым похитил данный сотовый телефон. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Указанное выше преступление совершено ФИО1 в гор. Минусинске Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

11 августа 2019 г. около 18-ти часов 30-ти минут ФИО1 заведомо зная, о том, что он является подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть признанный виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановлением мирового судьи судебного участка №99 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 15 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 27 декабря 2016 г., и подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть признанным виновным за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 99 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 22 декабря 2016 г., вступившим в законную силу 10 января 2017 г., при этом срок, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, а также являясь судимым за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 11 сентября 2017 г., вступившему в законную силу 17 октября 2017 г., при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не истек, находясь в состоянии наркотического опьянения, действуя в нарушении требований п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21130», идентификационный номер №, следуя по улице Лугавская гор. Минусинска, где в 18-ть часов 30-ть минут 11 августа 2019 г. около дома № 22 по ул. Лугавская гор. Минусинска ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». 

В ходе задержания ФИО1 в 19-ть часов 05-ть минут 11 августа 2019 г. был согласен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Филиале №3 КГБУЗ «Красноярский Краевой Психоневрологический диспансер №1» и, находясь в указанном диспансере по адресу: ул. Обороны 67 гор. Минусинска, у ФИО1 в результате отбора биологического объекта в 19-ть часов 40 минут 11 августа 2019 г. установлено состояние опьянения, при химико - токсикологическом исследовании обнаружены (вещества, средства):?-пирролидиновалерофенон (?-РНР), ?-пирролидиногексиофенон(?-РНР), что подтверждается Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1119 от 11 августа 2019 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме и пояснил, что 02 августа 2019 года он пришел в ТД «Саяны» г. Минусинска в комиссионный магазин, чтобы сдать свой сотовый телефон, пока продавец оформляла документы, он тайно похитил с витрины сотовый телефон «ASUS G13» в корпусе черного цвета, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме того, в период 2016 г. он дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а также в период 2017 г. он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 11 августа 2019 г. около 17-ти часов он, зная об указанных выше судебных решениях, путем курения употребил наркотическое средство, которое нашел в свертке на остановке, после чего, сев за руль автомобиля «ВАЗ 21130», поехал на указанном автомобиле по улицам гор. Минусинска. В процессе движения в районе ул. Лугавская гор. Минусинска он был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Минусинский». Сотрудниками полиции ему было предложено проехать в наркологический диспансер с целью прохождения медицинского освидетельствования, на что он ответил согласием. Находясь в наркологическом диспансере он сдал анализы, в результате чего у него было установлено состояние опьянения. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

1) Так, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества подтверждается следующими доказательствами: 

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании; 

- показания подозреваемого ФИО1 от 16 августа 2019 г. и от 06 октября 2019 г., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, аналогичные вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО1 (л.д. 149-153; 154-158 т. 1); 

- показания потерпевшего Потерпевший №1 от 14 ноября 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, занимаясь розничной торговлей в специализированных магазинах аудио и видеотехникой, в том числе и сотовыми телефонами. У него имеется комиссионный магазин «Центровой», который расположен по адресу: 

<

...>. От сотрудников полиции ему стало известно, что 02 августа 2019 г. около 12-ти часов ФИО1 совершил хищение из комиссионного магазина «Центровой», сотового телефона марки «ASUS G13» в корпусе черного цвета стоимостью 6700 рублей. Ущерб на указанную сумму для него является незначительным (л.д. 74-76 т. 1); 

- показания свидетеля ФИО6 от 28 августа 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Центровой», расположенном в торговом центре «Мега Саяны» по адресу: 

<

...>. 2 августа 2019 г. около 11-ти часов в магазин пришел ранее незнакомый молодой человек, который предложил в скупку сотовый телефон марки, после того как она оформила договор комиссии парень взял денежные средства в размере 1000 рублей и ушел. После его ухода она обнаружила пропажу с витрины сотового телефона «ASUS G13» в корпусе черного цвета и сообщила управляющей ФИО7 и в полицию (л.д. 84-86 т. 1); 

- показания свидетеля ФИО7 от 30 августа 2019 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 81-83 т. 1); 

- заявление ФИО6 зарегистрированного в КУСП№ 13503 от 02 августа 2019 г. по факту хищения сотового телефона марки «ASUS G13», котором она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д. 24 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 02 августа 2019 г., которым является комиссионный магазин «Центровой», расположенного по ул.Тимирязева, 1Б, гор. Минусинска, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъят сотовый телефон марки «ASUS G13», видеозапись и договор комиссии от 2 августа 2019 г. (л.д.25-29);

- заключение эксперта № 12/23/08 от 23.08.2019 года, согласно которого стоимость похищенного сотового телефона марки «ASUS G13» составляет 6700 рублей (л.д.61-67 т. 1);

- протокол осмотра предметов, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 02 августа 2019 г. в помещении магазина «Центровой» расположенного по адресу: 

<

...>, согласно которому установлено, что 02 августа 2019 г. около 12-ти часов 08-ми минут по адресу: 

<

...> ФИО1 похитил сотовый телефон марки «ASUS G13» (л.д. 50-53 т. 1);

- протокол осмотра сотового телефона марки «ASUS G13» и договора комиссии № яыы00525096 от 2 августа 2019 года, в ходе которого установлены их индивидуальные признаки указанных предметов и документов (л.д. 54-56 т. 1);

2) Вина ФИО1 в совершении управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФподтверждается следующими доказательствами:

- вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании;

- показания подозреваемого ФИО1 от 16 августа 2019 г. и от 06 октября 2019 г., оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, аналогичные вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО1 (л.д. 149-153; 154-158 т. 1); 

- показания свидетеля ФИО8(сотрудника ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский») в судебном заседании, согласно которых летом 2019 г. около 18-ти часов указанный свидетель находился на суточном дежурстве, в г. Минусинске был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21130 без г/н под правлением ФИО1 пояснил, что он лишен права управлять транспортным средством. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «АLСОТЕSТ 6810», на что Поляков согласился. Алкогольное опьянение у ФИО1 не было установлено, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он был направлен в наркологический диспансер гор. Минусинска; 

- рапорт старшего инспектора ИОВ МО МВД России «Минусинский» ФИО8, от 11.08.2019 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.90 т.1);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 179441от 11.08.2019 г., согласно которому ФИО1 11.08.2019 года в 18 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21130 VIN: №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.92);

- акт 24 МО № 534777 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.08.2019 года, согласно которому 11 августа 2019 г. в 18 часов 49 минут ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «АLСОТЕSТ 6810», показания прибора 0,00 мг/л, то есть в результате освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д.93 т.1);

- протокол 24 КЦ № 033248 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2019 г., согласно которому 11 августа 2019 г. в 19 часов 05 минут ФИО1 в присутствии понятых согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 96 т.1);

- акт медицинского освидетельствования № 1119 на состояние опьянения от 11 августа 2019 г., согласно которому 11 августа 2019 г. в 19 часов 33 минуты ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л, в 19 часов 40 минут 11 августа 2019 г. прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в результате которого у ФИО1 в организме были обнаружены наркотические вещества: ?-пирролидиновалерофенон (? -РУР), а-пирролидиногексиофенон (? -РНР), тем самым было установлено состояние опьянения (л.д.98 т.1);

- постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2019 г. согласно которому, дело об административном правонарушении от 16 августа 2019 г. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 100 т. 1);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 99 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д.102-103 т. 1);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 99 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Поляков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев (л.д. 104-105 т. 1).

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 100 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлением транспортными средствами на два года (л.д. 197-199 т. 1);

- копия постановления СПИ об окончании ИП от 27 декабря 2018 г., согласно которому исполнительное производство: № возбужденное 21.03.2017 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности (штраф) в сумме 30000 рублей 00 копеек в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю, по состоянию на 29.11.2019 года исполнительное производство № 15316/17 окончено 27.12.2018 года по истечению срока давности (л.д. 108 т. 1)

- копия постановления СПИ об окончании ИП от14 января 2019 года, согласно которому исполнительные производства: № возбужденное 21.03.2017 года в отношении ФИО1 о взыскании задолженности (штраф) в сумме 30000 рублей 00 копеек в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю, по состоянию на 29.11.2019 года, исполнительное производство № 15315/17 окончено 14.01.2019 года по истечению срока давности (л.д. 109 т. 1);

- протокол осмотра места происшествия от 04 сентября 2019 г., которым установлен, осмотрен, а также изъят автомобиль «ВАЗ 31130» VIN: 

<

***>, которым управлял ФИО1 от 11 августа 2019 г., помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

...> (л.д. 117-121 т. 1);

- протокол осмотра предметов от 18 августа 2019 г., которым установлен факт осмотра изъятого DVD-R-диска с видеозаписью задержания П.А.МБ., оформления административного материала, произведенной 11 августа 2019 г. (л.д. 128-130 т. 1); 

- заключение судебной - психиатрической экспертизы от 27 августа 2019 г. № 979, согласно которому ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д. 134-136 т. 1). 

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Обстоятельства совершения ФИО1 каждого из преступлений - время, место, способ, мотив совершения преступления достоверно установлены судом на основании анализа, как показаний подсудимого, так и согласующимися с данными показаниями иными доказательствами обвинения – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФи квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении судебно – психиатрической экспертизы, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении нетрудоспособных родственников, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба путем возвращения похищенного у Потерпевший №1 имущества, активное способствование раскрытию каждого из рассматриваемых судом преступлений, поскольку на стадии досудебного производства ФИО1 в каждом случае указывал время, место, способ и мотив совершения преступлений. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку рассматриваемое умышленное преступление ФИО1 совершено при наличии у него неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного указанным лицом преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 174 т. 1), на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья» (л.д. 92 т. 1). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в целях предотвращения совершения новых преступлений. 

Кроме того, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Кроме того, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения указанным лицом преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований при назначении указанному лицу основного наказания для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 невозможно без изоляции его от Общества. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в порядке, установленном п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием данного лица под стражей до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле; а вещественные доказательства, переданные на специальную стоянку МО МВД РФ «Минусинский» и хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат возращению законному владельцу. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием осужденного ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время нахождения осужденного ФИО1 под стражей в период с 12 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу – зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок дополнительного наказания осужденному ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «ВАЗ 21130»VIN: №, хранящийся на специализированной стоянке гор. Минусинска, при вступлении приговору в законную силу – передать законному владельцу ФИО1; 

- DVD-R диск с видеозаписью, CD-Rдиск с видеозаписью от 02.08.2019 года, договор комиссии № яыы00525096 от 02.08.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки «ASUS G13», хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.