УИД 03RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4 и её представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежном компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о взыскании денежном компенсации за пользование жилым помещением в размере 318 240 руб., расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 318 240 руб. за период с апреля 2022 года по июль 2024 года из расчета 6 120 руб. за пользование 1/3 долей в праве на жилое помещение в месяц.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО7, который является отцом истцов ФИО2 и ФИО3, также отцом несовершеннолетнего ФИО8, законным представителем которого является мать ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцами получены свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. С даты вступления в наследство истцы лишены возможности пользоваться имуществом, поскольку ответчик не предоставляет истцам доступ в жилое помещение, в связи с тем, что между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Уфы РБ постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 неосновательное обогащение в размере 196 407 руб., по 98 203,50 руб. в пользу каждого, данные денежные средства находились на счете ФИО7 на момент его смерти и входили в наследственную массу, однако ответчик единолично завладела ими. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск, заявили, что ответчик готова выкупить долю в праве собственности на жилое помещение, принадлежащую истцам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО2 на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО8, законным представителем которого является мать – ответчик ФИО4, являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В порядке наследования после смерти ФИО7 к ФИО2, ФИО3 и ФИО8 перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (в 1/3 доле каждому).

В данной квартире на момент смерти проживал ФИО7 с ФИО4, с которой состоял в фактических брачных отношениях, и с сыном ФИО8 После смерти ФИО7 ФИО4 и несовершеннолетний ФИО8 остались проживать в спорном жилом помещении.

Истцы в данном помещении никогда не проживали; доказательств того, что истцы предлагали ответчику установить порядок пользования спорным жилым помещением, предлагали ответчику выкупить принадлежащие им в порядке наследования доли в праве собственности на жилое помещение либо предлагали ответчику выкупить принадлежащую ФИО8 долю в праве на жилое помещение, материалы дела не содержат. 

Также истцами не представлено доказательств того, что они обращались к ответчику с досудебным требованием о выплате компенсации за пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности наследников ФИО7, начиная с апреля 2022 года – месяца, начиная с которого истцы просят взыскать с ответчика компенсацию за пользование жилым помещением. 

Таким образом, в досудебном порядке между сторонами порядок пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, не определен. При этом ответчик не отказывается от установления порядка пользования жилым помещением и от выкупа у истцов долей в праве собственности на жилое помещение, либо выкупа доли несовершеннолетнего ФИО8 истцами. Мировое соглашение сторонами в ходе рассмотрения дела не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд считает, что взыскание с ответчика денежной компенсации за пользование жилым помещением за прошедший период является необоснованным и преждевременным. 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации за пользование жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.