Дело № 2-182/2021

76RS0023-01-2020-002208-23 Изготовлено 23 марта 2021 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего Любимовой Л.А.

при секретаре Зайцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 2 марта 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства Ярославской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о внесении изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ, площади и собственника строения с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС, с установлением границ и площади здания в соответствии с техническим планом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с указанием с указанием в качестве собственника ФИО1

В исковом заявлении указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью кв.м. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. арендатору указанного земельного участка было выдано разрешение на строительство объекта технического обслуживания легкового транспорта, мойки легковых автомобилей с инженерными коммуникациями.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. строительство было окончено, здание поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако, как следует из кадастрового паспорта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., здание незначительно вышло за границы арендуемого земельного участка, что препятствовало переоформлению договора аренды.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.10.2019 г. на КУМИ мэрии г. Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды указанного выше земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством объекта – автомойки на один пост с инженерными коммуникациями, сроком на три года без проведения торгов.

Поскольку в настоящее время здание приведено в соответствие с границами земельного участка, истец просила внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН, признать её собственником указанного строения.

В судебном заседании 20.01.2021 г. по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика Департамента градостроительства мэрии города Ярославля на Департамент строительства Ярославской области; Департамент градостроительства мэрии города Ярославля привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно показала, что изначально разрешение на строительство было выдано предыдущему арендатору земельного участка – ФИО10, в связи с чем разрешение на имя истца не могло быть представлено ответчику. Акт приемки объекта капитального строительства не мог быть предоставлен ответчику ввиду того, что строительство объекта осуществлялось ФИО11 собственными силами. Объект подключен к инженерным коммуникациям (электрическим сетям, сетям водоснабжения и водоотведения) компетентными органами, что само по себе свидетельствует о соответствии объекта требованиям энергетической эффективности и оснащенности приборами учета энергетических ресурсов.

Просила учесть, что согласно Экспертному заключению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненному , все строительно-монтажные работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, здание не несет опасности для жизни и здоровья людей, не оказывает отрицательного воздействия на экологическую среду, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. Также заключением пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлено, что внутренняя планировка и конструктивные решения нежилого здания выполнены в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности. Заключение санитарно-эпидемиологической службы не истребовалось, поскольку здание является нежилым.

Ответчик Департамент строительства Ярославской области, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил отзыв, приобщенный к материалам дела, в котором полагал, что произведенные истцом работы связаны с реконструкцией объекта, которая проведена без получения разрешения на строительство, в связи с чем возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет иска Департамент строительства мэрии города Ярославля, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, процессуальных ходатайств не заявило. В отзыве от 02.12.2020 г., приобщенном к материалам дела, указало, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию истцу не выдавалось, в связи с чем объект является самовольным строением. 

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами градостроительного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и судом считаются установленными следующие обстоятельства. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области и ФИО12 заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее – Договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося по адресу: АДРЕС (далее – Земельный участок). Земельный участок предоставлен для строительства автомойки на один пост с инженерными коммуникациями.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО13 выдано Разрешение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство объекта технического обслуживания легкового автотранспорта, мойки легковых автомобилей с инженерными коммуникациями, в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью кв.м, сроком до 22.09.2013 г.

Из кадастрового паспорта здания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что на Земельном участке возведен объект недвижимости площадью кв.м.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с согласия МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» между ФИО14, ФИО15., ФИО16 в лице законного представителя ФИО17 заключено Дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к Договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого ФИО1 приняла на себя все права и обязанности арендатора по указанному Договору с момента согласованияДополнительного соглашения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. ФИО1 обратилась в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении Земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства незавершенного строительством объекта – автомойки на один пост с инженерными коммуникациями, сроком на три года.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. КУМИ отказало истцу в заключении договора аренды со ссылкой на нахождение объекта недвижимости за границами Земельного участка.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 16.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-1426/2019 по иску ФИО3 к КУМИ мэрии города Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков мэрии города Ярославля» о заключении договора аренды земельного участка, вступившим в законную силу 26.11.2019 г., на КУМИ мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды Земельного участка для завершения строительства незавершенного строительством объекта – автомойки на один пост с инженерными коммуникациями – сроком на три года без проведения торгов.

Соответствующий Договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды находящегося в государственной собственности земельного участка заключен с истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (дата регистрации – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.)

Из Технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО18 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., следует, что здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеет контур, характерные точки которого 1-2-3-4-5-6-1 имеют координаты, указанные в подразделе «1.1. Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости» Раздела «1. Описание местоположения здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке».

Из схемы расположения здания с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 28) следует, что здание находится в границах указанного Земельного участка.

Таким образом, истцом после приобретения объекта незавершенного строительства произведено уменьшение его площади в связи с демонтажомстены и последующим её возведением со сдвигом вглубь земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что изначально разрешение на строительство было получено ФИО19, которым было осуществлено строительство объекта недвижимости и постановка его на кадастровый учет. В связи с установлением факта частичного нахождения здания за границами Земельного участка, обусловленного неправильным выносом границ земельного участка на местность в начале строительства, истцом были приняты меры к устранению допущенного нарушения, для чего одна из стен здания была разобрана и возведена уже в пределах арендуемого земельного участка. Полагая, что указанные действия не являются реконструкцией либо новым строительством, истец за разрешением на строительство (реконструкцию) не обращалась.

Вместе с тем, ФИО1 обращалась в Департамент строительства Ярославской области, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. направил ей Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, мотивированный отсутствием ряда документов, несоответствием параметров построенного объекта проектной документации, несоответствием объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка: для строительства автомойки на один пост с инженерными коммуникациями, при функциональном назначении объекта «мойка и пост технического обслуживания автотранспорта».

Из Экспертного заключения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выполненного , следует, что все конструкции здания станции технического обслуживания с мойкой легковых автомобилей, расположенного по адресу: АДРЕС, находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений, недопустимых прогибов, трещин и дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности фундаментов, стен и перекрытий не обнаружено. Все строительные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил и не влияют на безопасность эксплуатации здания в целом. Причин, влияющих на конструктивную целостность и устойчивость здания в целом, не выявлено. Строение не оказывает в экологическом отношении отрицательного воздействия на окружающую среду, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Заключением пожарно-технической экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выполненным ,внутренняя планировка и конструктивные решения нежилого здания выполнены в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, не противоречат требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

Таким образом, указанные документы подтверждают безопасность спорного объекта недвижимости как для людей, так и для экологии. 

Как следует из Отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., истец обращалась в департамент строительства Ярославской области для получения соответствующего документа. В выдаче было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство, выданного на имя ФИО1, акта приемки объекта капитального строительства, акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанного лицом, осуществляющим строительство, схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, а также ввиду несоответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации и несоответствия объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельного участка.

Очевидно, что поскольку разрешение на строительство выдавалось на имя ФИО20, и новое ФИО1 не получалось, указанное нарушение не может быть преодолено ею в административном порядке, поскольку в настоящее время здание построено и поставлено на кадастровый учет.

Истцом в суд представлены технические условия для присоединения к электрическим сетям, Акт проверки выполнения технических условий № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. с указанием номера установленного прибора учета электрической энергии, Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанный и ФИО21, Акт о выполнении условий подачи ресурсов, подписанный и ФИО22ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., подтверждающий соблюдение заказчиком технических условий для присоединения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, схема,отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка.

Также суд учитывает, что согласно ст. 9 Правил землепользования и застройки города Ярославля (далее – Правила) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитальногостроительства указаны в градостроительных регламентах, установленных Правиламиприменительно к каждой территориальной зоне (раздел III Правил).

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в территориальной зоне производственных и коммунально-складских объектов III класса опасности (П.3), что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Статьей 39 Правил для указанной зоны допускаются такие виды использования как автомобильные мойки, в том числе мойки легковых автомобилей (код 4.9.1.3) и ремонт автомобилей, в том числе объекты технического обслуживания легкового и (или) грузового автотранспорта (код 4.9.1.4).

При указанных обстоятельствах, учитывая безопасность возведенного объекта, наличие у истца прав на земельный участок, соответствие объекта допустимым видам использования земельного участка, а также невозможность легализации объекта в административном порядке, суд считает возможным признать за истцом право собственности на нежилое здание станции технического обслуживания с мойкой легковых автомобилей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, с техническими характеристиками в соответствии с техническим планом здания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненным кадастровым инженером ФИО23

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание станции технического обслуживания с мойкой легковых автомобилей с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, с техническими характеристиками в соответствии с техническим планом здания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., выполненным кадастровым инженером ФИО24

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова