Уголовное дело № 1-866/2017 (11701950001002013)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 09 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В., 

при секретаре Наливайко М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Абакана Неткачевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизовой М.В., представившей удостоверение № 19/263 от 16.03.2011 года и ордер № 008724 от 03.11.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 21 марта 2017 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 04 июля 2017 г.) по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, четыре кражи, то есть четыре тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище в г.Абакане, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут 08.08.2017 до 07 часов 50 минут 09.08.2017 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, перелез через забор во двор частного дома по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник, пройдя через незамкнутую дверь в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ударную дрель «Энергомаш» модели ДУ-2112АР, стоимостью 3000 рублей, угло-шлифовальную машину «Энергомаш» модели УШМ-90121П, стоимостью 2 200 рублей, лежащие на стеллаже в вышеуказанном гараже, а также велосипед «Stark stinger», стоимостью 11 000 рублей, стоящий вдоль стены в помещении гаража, на общую сумму 16 200 рублей. Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 200 рублей.

Кроме того, в период с 19 часов 00 минут 09.08.2017 до 07 часов 30 минут 10.08.2017 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, перелез через забор во двор частного дома по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «GT Aggressor СОМР», стоимостью 22 880 рублей, с подножкой неустановленной модели стоимостью 700 рублей, на общую сумму 23 580 рублей, стоящий под навесом во дворе вышеуказанного дома, принадлежащий Потерпевший №1, выкатив его со двора вышеуказанного дома. Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23580 рублей. 

Кроме того, в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 33 минут 10.08.2017 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор во двор частного дома по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля «Nissan Presage» государственный регистрационный знак №, и тайно похитил, взяв руками, из салона автомобиля имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: с лобового стекла видеорегистратор «Mistery» MDR-892HD, стоимостью 4235 рублей, из бардачка навигатор «Pioneer» стоимостью 1 125 рублей, из кошелька, лежавшего в бардачке денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами различного достоинства, 1 юань (валюта Китайской Народной Республики), 1 доллар (валюта Соединенных Штатов Америки), не представляющие материальной ценности, а так же хозяйственный нож в ножнах, не представляющий материальной ценности, на общую сумму 5 860 рублей. Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 5860 рублей.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 10.08.2017 до 09 часов 38 минут 11.08.2017 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, перелез через забор во двор частного дома по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник пройдя через незамкнутую дверь в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: велосипед марки «Феррари», стоимостью 12 500 рублей, стоящий вдоль стены в помещении вышеуказанного гаража, пневматический автомат СМ.040 стоимостью 11 500 рублей, аккумуляторную дрель шуруповерт «Makita» 6281DWPH, стоимостью 6 540 рублей, углошлифовальную машину неустановленной марки и модели, стоимостью 2 800 рублей, лежащие на стеллаже в вышеуказанном гараже, на общую сумму 33 340 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 33340 рублей.

Кроме того, в период с 01 часа 30 минут до 09 часов 30 минут 13.08.2017 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, перелез через забор во двор частного дома по адресу: 

<

адрес> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «RASER TWEET», стоимостью 11 690 рублей, принадлежащий ФИО6, выкатив его со двора вышеуказанного дома. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в сумме 11690 рублей.

Кроме того, в период с 21 часа 00 минут 13.08.2017 до 08 часов 00 минут 14.08.2017 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, перелез через забор во двор частного дома по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник пройдя через незамкнутую дверь в кочегарное помещение, расположенное во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО7, а именно: электрическую дрель марки «Союз» ДУС-2142, стоимостью 1000 рублей, углошлифовальную машину «Packard», стоимостью 1 000 рублей, дисковую пилу «Интерскол», стоимостью 1 000 рублей, лежащие на полу в вышеуказанном кочегарном помещении, на общую сумму 3 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут 15.08.2017 до 07 часов 00 минут 16.08.2017 ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, перелез через забор во двор частного дома по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник пройдя через незамкнутую дверь в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО8, а именно:

-электрический рубанок марки «Калибр» РЭ-1050, стоимостью 1 500 рублей;

-электрический лобзик марки «Hammer» LZK700A, стоимостью 3 000 рублей;

-угло-шлифовальную машину неустановленной марки и модели, стоимостью 1 500 рублей;

-шуруповерт «Hitachi», стоимостью 3 500 рублей;

- из автомобиля расположенного в вышеуказанном гараже, из портмоне, расположенного между передними сидениями, похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа, со строящейся веранды бани в ограде вышеуказанного дома, тайно похитил велосипед марки «Alpha», стоимостью 10 000 рублей. Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения им преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Кроме того, в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 17.08.2017 ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись оставленным ключом в замке двери гаража, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед марки «Mongoose», стоимостью 30 000 рублей, а также комплектующие, установленные на указанном велосипеде: спидометр стоимостью 2 500 рублей, ручной насос стоимостью 2 000 рублей, велосипедная сумка стоимостью 1 500 рублей, сумка под чехол и навигатор стоимостью 1 500 рублей, галогеновая велосипедная фара стоимостью 1 000 рублей, задний стоп-сигнал стоимостью 500 рублей, велосипедная подножка, стоимостью 1 500 рублей, велосипедный замок с кодом, стоимостью 500 рублей, крепление для бутылки, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО15 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 300 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по пп.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

После окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкции ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 - по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5 - по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6 - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 - по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО15 - по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, его возраст, род занятий, семейное положение, его состояние здоровья, и состояние здоровья его родных и близких лиц, в том числе наличие инвалидности у его матери, и иные данные о личности, и все обстоятельства по делу.

Также суд учитывает личность ФИО1, который судим (т.3 л.д. 121-129), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д. 116, 117, 118), директором школы по бывшему месту учебы характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 119). 

При назначении наказания, суд также учитывает что ИП ФИО16 обязуется трудоустроить ФИО1 (сведения, представленные в судебном заседании). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО6, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу и сообщения обстоятельств совершения преступлений при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Минусинского городского суда от 21 марта 2017 года, однако, данная судимость в соответствии с п.п. «б», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, а также данных о личности осужденного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 96 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступления по настоящему делу ФИО1 совершены спустя непродолжительное время в период отбывания условного осуждения за аналогичные преступления, назначенного ему приговором Минусинского городского суда от 21 марта 2017 г., суд приходит к выводу, что подсудимый не исправился, выводов не сделал, в связи с чем суд полагает, что условное осуждение в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене и окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда от 21 марта 2017 г.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание ФИО1, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного, количество совершенных преступлений, не возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, по месту учебы характеризуется отрицательно, совершил преступления в период условного осуждения, и определяет осужденному ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ по всем преступлениям, при назначении наказания ФИО1, нет.

В ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски потерпевшими ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО9 заявлены гражданские иски на сумму 16200 рублей, 23 580 рублей, 5860 рублей, 33 340 рублей, 11690 рублей, 3 000 рублей, 21 000 рублей, 41 300 рублей, соответственно (т. 1 л.д. 225,237,т. 2 л.д. 6,40,52,72,127,145). 

С данными исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласился.

Государственный обвинитель полагала удовлетворить заявленные исковые требования.

Обсуждая гражданские иски потерпевших на указанные суммы, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 и ст.309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2) – на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) – на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) – на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5) – на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО6) – на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7) – на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца,

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8) – на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев,

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО15) – на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Минусинского городского суда от 21 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 04 июля 2017 г.). 

В соответствии со ст.70 УК к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Минусинского городского суда от 21 марта 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 04 июля 2017 г.) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 09 ноября 2017 года. 

В срок отбытого наказания зачесть ФИО10 время содержания под стражей с 17 августа 2017 г. по 08 ноября 2017 г., включительно. 

Гражданские иски потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу ФИО2 в размере 16200 (шестнадцать тысяч двухсот) рублей,

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу Потерпевший №1 в размере 23 580 (двадцати трех тысяч пятисот восьмидесяти) рублей,

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу Потерпевший №2 в размере 5860 (пяти тысяч восьмисот шестидесяти) рублей,

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу ФИО5 в размере 33 340 (тридцати трех тысяч трехсот сорока) рублей,

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу ФИО6 в размере 11 690 (одиннадцати тысяч шестисот девяноста) рублей,

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу ФИО7 в размере 3000 (трех тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу ФИО8 в размере 21000 (двадцати одной тысячи) рублей,

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу ФИО9 в размере 41 300 (сорока одной тысячи трехсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- паспорт гражданина РФ ФИО7 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, удостоверение УФСИН России по РХ за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение УФСИН России по РХ за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, водительское удостоверение ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства на ФИО7 19 44 № от ДД.ММ.ГГГГ, электрическую дрель марки «СОЮЗ» ДУС-2142, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, обувь обвиняемого ФИО10 B.А., хранящаяся под сохранной распиской у обвиняемого ФИО1, автомобиль Nissan Presage государственный регистрационный знак № регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, шуруповерт, угловую шлифовальную машину, кейс, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО9, оставить у них по принадлежности;

-расписку от 14.08.2017, хранящуюся в уголовном деле, хранить в деле.

Процессуальные издержки в сумме 3136 рублей в связи с участием защитника Сизовой М.В. по назначению отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд Республики Хакасия, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В.Коробка