УИД 32RS0027-01-2023-001682-15 

Дело № 2-884/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года гор. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Сочень Т.Ю. 

при секретаре Ворожбитовой Ю.А.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности № 29/04-07 от 09.01.2025, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости площадью 92,6 кв.м., с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым №..., кроме того, указанное здание также расположено в пределах земельного участка с кадастровым №.... Указанные земельные участки составляют единое землепользование - земельный участок с кадастровым №.... Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №..., площадью 439 кв.м., расположенный 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для использования единого имущественного комплекса «Магазин №...», находится в государственной неразграниченной собственности (данные о правообладателе отсутствуют, вид, номер, дата государственной регистрации – не зарегистрировано). Также, согласно уточненным исковым требованиям, ФИО2 на праве собственности принадлежит здание площадью 77,9 кв.м., расположенное 

<

адрес>, с кадастровым №... (регистрация права собственности 

<

дата>). Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым №.... В период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. ответчик ФИО2 пользовался земельным участком без осуществления арендных платежей. Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. составил 66 532 руб. 49 коп., размер процентов, за период с 16.03.2019 г. по 30.09.2022 г. составил 15 266 руб. 53 коп. В связи с отсутствием арендных платежей стороной истца в адрес ФИО2 была направлена претензия от 11.11.2022 г. с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами. Претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ г. Брянск сумму неосновательного обогащения в размере 81 799 руб. 02 коп., из которой: неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. в размере 66 532 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.03.2019 г. по 30.09.2022 г. в размере 15 266 руб. 53 коп

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, указав, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости, расположенные в пределах земельного участка, за который он не вносил арендную плату в полном объеме. За указанный в иске период арендная плата составляет 126 532 руб. 49 коп., 28.06.2022 г. ответчиком был внесен платеж в размере 60 000 руб. 

В материалах дела имеется заявление ответчика ФИО2, в котором он не признает исковые требования в полном объеме, просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, да исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 г. №95 «Об утверждении Положения об управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации», управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, за исключением жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и земельных участков, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена, организационно-технические функции по вопросам выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных контракций на территории города Брянска, аннулировании таких разрешений, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 г. №38-Ф3 «О рекламе».

Согласно п. 3.1. Положения - Управление в соответствии с возложенными: на него задачами проводит мероприятия по обеспечению взыскания; задолженности по арендной плате за использование муниципального имущества и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В свою очередь, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные соответствующей главой 60 Гражданского кодекса, Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекс; Российской Федерации).

Исходя из изложенного, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица правовые основания приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого; отсутствуют (приобретение/сбережение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке). 

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца в соответствующем размере; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат: объект недвижимости площадью 92,6 кв.м., с кадастровым №... (выписка из ЕГРН от 

<

дата>). Указанный объект расположен 

<

адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым №..., а также в пределах земельного участка с кадастровым №.... Указанные земельные участки составляют единое землепользование - земельный участок с кадастровым №... (выписка из ЕГРН от 

<

дата>)

Также ФИО2 принадлежит здание площадью 77,9 кв.м., расположенное 

<

адрес>, с кадастровым №... (регистрация права собственности 

<

дата>). Указанный объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым №....

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №..., площадью 439 кв.м., расположенный 

<

адрес>, с видом разрешенного использования: для использования единого имущественного комплекса «Магазин №...», находится в государственной неразграниченной собственности (данные о правообладателе отсутствуют, вид, номер, дата государственной регистрации – не зарегистрировано). 

В период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. ответчик ФИО2 пользовался земельным участком без осуществления арендных платежей. 

Размер неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 г. по 30.09.2022 г. составил 66 532 руб. 49 коп. (начислено 126 532 руб. 49 коп., оплачено 28.06.2022 60 000 руб.), размер процентов, за период с 16.03.2019 по 30.09.2022 составил 15 266 руб. 53 коп. 

В связи с отсутствием арендных платежей стороной истца в адрес ФИО2 была направлена претензия от 11.11.2022 с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами. 

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не представила сведений, подтверждающих владение ФИО2 в спорный период земельным участком на правах постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку в силу положений статьи 85, статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации начисление земельного налога производится из данных, полученных в электронном виде из регистрирующих органов, то есть налоговые органы являются пользователями сведений о недвижимом имуществе и не являются первоисточником данной информации, следовательно, в отсутствие иных данных, подтверждающих факт принадлежности ФИО2 с 01.01.2019 по 30.09.2022 на правах постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного 

<

адрес>, суд не может считать данную информацию актуальной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в период с 01.01.2019 по 30.09.2022, ответчик использовал данный земельный участок в целях эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, без осуществления соответствующих платежей за пользование этим участком, тем самым неосновательно сберег денежные средства в виде сбереженной арендной платы. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком.

Муниципальным образованием городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендных платежей за пользование земельным участком площадью 439 кв.м за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в размере 66 532 руб.49 коп.

Определяя размер арендной платы, муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации руководствовалось Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Брянской области от 7 декабря 2007 г. № 973, а также Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Брянской области от 11 декабря 2015 г. №595-п, согласно которым размер арендной платы рассчитывается в размере 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

При этом, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 30.09.2022. В суд с настоящим иском муниципальное образование городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось 10.04.2023, направив исковое заявление почтовой связью.

Таким образом, срок исковой давности истцом частично пропущен, взысканию с ФИО2 в пользу муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации подлежит задолженность по арендным платежам за период с 10.04.2020 по 30.09.2022, которая в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет 33 019,76 руб. 

Данный расчет является арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 по 30.09.2022, со сроком исполнения до 12.12.2022, которая не была удовлетворена в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, между тем бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вместе с тем доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации и освобождение от уплаты неустойки являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с чем, с четом применения срока исковой давности, о котором указано выше, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 за период с 10.04.2020 года по 31.03.2022 года, что составляет 5 496,37 руб. (с 01.04.2022 по 30.09.2022 неустойка не подлежит начислению с учетом Постановление Правительства РФ № 497от 28.03.2022).

Исходя из изложенного, с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 33 019,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 года по 31.03.2022 года в размере 5 496,37 руб., а всего 38 516,13 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 355,48 руб. (исходя из цены иска - 38 516,13 руб.), от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 38 516 руб. 13 коп.: неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным 

<

адрес>, за период с 10.04.2020 по 30.09.2022– 33 019 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2020 г. по 31.03.2022 – 5 496 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «город Брянск» государственную пошлину размере 1 355 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Сочень

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.02.2025.