Дело № 2-5010/2023

УИД 73RS0001-01-2023-005328-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Шабинской Е.А., 

при секретаре Махмутовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация – РСБ» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Корпорация – РСБ» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корпорация – РСБ» и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 

Согласно п. 2.1 договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 72 000 руб. Кроме того, дополнительно заказчик должен оплатить указанные в п. 2.2 договора судебные издержки. Заказчик полностью выполнил свою обязанность по договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были оказаны следующие услуги: юридическое сопровождение заявления о признании его банкротом до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, представление интересов заказчика на судебных заседаниях о признании заказчика банкротом, с участием от имени исполнителя компетентных юрисконсультов. Имеющих высшее юридическое образование, а также опыт работы в сфере банкротства не менее трех лет, представление интересов заказчика в течение всего периода рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заказчика до вынесения определения о полном списании кредитов и долгов, оказание либо юридической помощи заказчику в случае нарушения его прав коллекторами, кредитными организациями, судебными приставами и иными организациями и гражданами. 

Кроме того, ответчик не исполнил гарантии, изложенные в разделе 5 договора, а именно, прекращение звонков коллекторов и банков после проведения процедуры банкротства, списание всех существующих кредитов и других долгов по завершению процедуры банкротства, банкротство не повлияет на права родственников и никак не отразится на трудовых отношениях.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без внимания. 

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 55 500 руб. по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований в размере 23 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на отзыв ответчика. Указали, что истец, заключив с ответчиком договор на оказание юридических услуг, рассчитывал, что ему будет оказана квалифицированная юридическая помощь, его интересы в Арбитражном суде Ульяновской области будет представлять представитель ответчика, как и осуществлять юридическое сопровождение на протяжении всего периода рассмотрения дела о банкротстве. Между тем, ответчиком было лишь направлено заявление о банкротстве в суд. Истец в офисе ООО «Корпорация – РСБ» пытался уточнить информацию о дате судебного заседания, назначенного в Арбитражном суде Ульяновской области по делу о банкротстве, движении дела и другую информацию, однако информация ему не была предоставлена. Пункт 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому услуги считаются оказанными в полном объеме после вручения заказчику определения суда о завершении процедуры банкротства с полным освобождением заказчика от исполнения всех обязательств (от кредитов и других долгов) выполнен не был. Цель договора не достигнута, ФИО1 был вынужден предпринять действия для погашения задолженности в деле о банкротстве и завершить проводимую процедуру. Эти обстоятельства были вызваны тем, что арбитражный управляющий выявил в собственности супруги должника автомобиль и включил её в конкурсную массу для дальнейшей реализации. Автомобиль стоимостью 1 700 000 руб. был оценен арбитражным управляющим в 500 000 руб. Реализация имущества на таких условиях являлась крайне не выгодной должнику с экономической точки зрения. Между должником и кредиторами было достигнуто соглашение, что основной кредитор вносит денежные средства на депозитный счет нотариуса за должника в счет погашения долга перед Банками и ИФНС и в дальнейшем процедура банкротства завершается. Но у должника возникает обязательство в том же размере перед основным кредитором – ФИО12 ФИО1 был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг с ФИО3, для представления его интересов в Арбитражном суде Ульяновской области. 

Представитель ответчика ООО «Корпорация – РСБ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указал, что свои обязательства по договору исполнитель выполнил в полном объеме. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Юридическое сопровождение заявления о признании ФИО1 банкротом осуществлялось предоставленными от имени исполнителя компетентными юрисконсультантами, имеющие высшее юридическое образование, а также опыт работы в сфере банкротства. Все направленные и подготовленные документы в суд были подписаны представителем по доверенности. Доводы истца о том, что он считает, что представитель участвовал не во всех судебных заседаниях, не могут состоять в зависимости от некачественно оказанных юридических услуг по договору или считаться, что услуги были оказаны не в полном объеме, так как договором на оказание юридических услуг прямо не предусмотрено участие во всех судебных заседаниях. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя должника суду было заявлено при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом). Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Ульяновской области были введены ограничительные меры в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции. До настоящего времени от истца жалоб и обращений по вопросу звонков коллекторов, кредиторов не зарегистрировано. Требование о возмещении компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора арбитражный управляющий ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменную позицию на исковое заявление, в которой указал, что требования ФИО1 являются необоснованными, просил провести судебное заседание в свое отсутствие. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

В соответствии с положениями ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положения ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из положений ч.1 ст.782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Корпорация-РСБ» (Исполнитель) был заключен договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из положений п. 1.1. Договора следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в процессу проведения процедуры банкротства на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 №127-ФЗ, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. 

Исполнитель оказывает услуги поэтапно (Этап 1-3 – бесплатные услуги):

- этап 4 (платные услуги): направление заявления о банкротстве в арбитражный суд с отметкой о принятии; юридическое сопровождение заявления о признании его банкротом до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве;

- этап 5 (платные услуги): представление интересов заказчика на судебных заседаниях о признании заказчика банкротом, с участием от имени исполнителя компетентных юрисконсультов, имеющих высшее юридическое образование, а также опыт работы в сфере банкротства не менее трех лет; представление интересов заказчика в течение всего периода рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заказчика до вынесения определения о полном списании кредитов и долгов; оказание любой юридической помощи заказчику в случае нарушения его прав коллекторами, кредитными организациями, судебными приставами и иными организациями и гражданами.

Согласно п. 2.1 Договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 72 000 руб. в рассрочку, согласно графику платежей. График платежей: первый платеж после подтверждения факта подачи заявления – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб. Заказчик оплачивает первый платеж по договору в размере 6000 руб. только после направления заявления, что подтверждается присвоением номера дела в государственной картотеке арбитражных дела. 

Помимо указанного в п. 2.1 вознаграждения заказчик обязан оплатить судебные издержки: почтовые расходы – 2000 руб. в день заключения договора; сбор полного комплекта документов – 3500 руб. в день заключения договора; вознаграждение финансового управляющего – 25 000 руб. за каждую процедуру банкротства; 5000 руб. до подачи заявления в арбитражный суд; 20 000 руб. до первого судебного заседания; расходу по публикации по делу о банкротстве – 13 000 руб. после признания банкротом; в исключительных случаях по решению суда, заказчик обязан оплатить дополнительные судебные издержки, установленные федеральным законодательством. 

Согласно п. 3.1 Договора услуги считаются оказанными в полном объеме после вручения заказчику определения суда о завершении процедуры банкротства с полным освобождением заказчика от исполнения всех обязательств (от кредитов и других долгов).

Согласно п. 3.2 Договора определение суда вручается заказчику лично или направляется по почте заказным письмом. 

Согласно п. 4.4 Договора исполнитель гарантирует пожизненное юридическое сопровождение определения суда, связанного с освобождением заказчика от кредитов, микрозаймов и других долгов. 

Согласно п. 5.5 Договора исполнитель гарантирует списание всех существующих кредитов и других долгов по завершению процедуры банкротства.

Согласно п. 6.5 Договора заказчик имеет право приостановить оплату по договору. Если ему не представлено достаточных сведений, подтверждающих факт введения процедуры банкротства. 

Как следует из п. 6.8 Договора исполнитель гарантирует полный возврат заказчику вознаграждения в течение одного дня в случае, если по итогам процедуры банкротства должник не был освобожден от уплаты кредитов и долгов. 

Судом установлен факт внесения истцом ФИО1 оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корпорация-РСБ» в общей сумме 55 500 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., чеку-ордеру то ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб., приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб.

Акты выполненных работ между сторонами не составлялись. 

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Корпорация-РСБ» претензию, в которой потребовал возврата оплаченной им по договору денежной суммы в размере 72 000 руб. на реквизиты в приложении.

Указанная претензия была вручена представителю ООО «Корпорация-РСБ» ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный Законом 10-дневный срок ответчиком денежные средства ФИО1 возвращены не были, ответ на претензию направлен не был. 

Бремя доказывания наличия фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также бремя доказывания размера таких расходов лежит на исполнителе.

В материалах дела имеется заявление с отметкой о получении Арбитражного суда Ульяновской области о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), подписанное представителем по доверенности – ФИО6 

Вместе с тем, иных доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнения действий, указанных в п. 1.1 Договора (представление интересов заказчика на судебных заседаниях о признании заказчика банкротом, с участием от имени исполнителя компетентных юрисконсультов, имеющих высшее юридическое образование, а также опыт работы в сфере банкротства не менее трех лет; представление интересов заказчика в течение всего периода рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве заказчика до вынесения определения о полном списании кредитов и долгов; оказание любой юридической помощи заказчику в случае нарушения его прав коллекторами, кредитными организациями, судебными приставами и иными организациями и гражданами) в полном объеме, со стороны исполнителя ответчиком суду представлено не было, не имеется таковых и в материалах гражданского дела.

В дело стороной ответчика представлена копия ходатайства об исключении из конкурсной массы автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, имеющего входящий штамп Арбитражного суда Ульяновской области, подписанного представителем по доверенности ФИО6 Также представлена копия ходатайства о приобщении к материалам дела квитанции, подтверждающей внесение денежных средств на депозит суда, подписанного представителем по доверенности ФИО7, копия ходатайства о приобщении к материалам дела копий документов, подписанного представителем по доверенности ФИО6

Между тем, согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы оставлено без удовлетворения. В определении указано о том, что реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты не содержит сведений о наличии уведомлений о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Стороной ответчика также представлена копия ходатайства о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Союза Арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», рассмотрении дела в отсутствие представителя должника. Данное ходатайство не содержит даты его составления, штампа входящей корреспонденции, свидетельствующем о передаче данного ходатайства в Арбитражный суд Ульяновской области. 

Истцом ФИО1 в рамках договора оказания юридических услуг была внесена оплата в размере 55 500 руб., что подтверждается платежными документами и не отрицалось ответчиком.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1.2 Договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказывать следующие услуги: консультирование заказчика в устной и письменной форме по правовым вопросам, связанным с применением ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 №127-ФЗ; составление отзывов, возражений, ходатайств; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области, в Одиннадцатом Арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Поволжского округа в деле о банкротстве №№. 

Исходя из пояснений стороны истца, вышеуказанный договор был заключен ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он представлял интересы кредитора ФИО11 при рассмотрении дела по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). На протяжении года по делу он принимал участие примерно в 10 судебных заседаниях, на которых также присутствовал представитель ФИО1 – ФИО3. Свидетелю известно, что ФИО3 готовила все документы по делу, регулировала все вопросы, касающиеся банкротства должника ФИО1. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Корпорация-РСБ» были оказаны ФИО1, с учетом объема проделанной работы – направление заявления о банкротстве в арбитражный суд с отметкой о принятии и юридическое сопровождение заявления о признании его банкротом до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, на сумму 15 000 руб. Доказательств несения ответчиком расходов на оказание юридических услуг ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в большем размере, не представлено.

В связи с отмеченным, требования истца о взыскании с ООО «Корпорация-РСБ» денежных средств, оплаченных им исполнителю по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в сумме 40 500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возврат уплаченных по договору денежных средств не осуществил, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за 42 дня просрочки составляет 17 010 руб. (40 500 руб. х1%х42 дня). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 17 010 руб. 

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность установлена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п. 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 33 755 руб. = (40 500 руб. + 10 000 руб. + 17 010 руб.) х 50%, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, ответчиком соответствующее ходатайство заявлено не было.

В соответствии ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Корпорация-РСБ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2225 руб. 30 руб., исходя из объема удовлетворенных требований о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация – РСБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 010 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 33 755 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация – РСБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2225 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шабинская

В окончательной форме решение изготовлено 17.11.2023 года.