Дело № 2-98/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2018 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павликова С.Н., 

при секретаре Павловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 (далее взыскатель, Банк, Кредитор) обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее должник, заемщик), ФИО2 (далее поручитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая следующие основания: 23.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера отдела продаж малому бизнесу Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621 ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно указанному кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок по 23.08.2018 года, с учетом дополнительного соглашения № от 09.02.2017 года. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № от 23.09.2013г. со ФИО2. 

04.08.2015 года истцом была изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15.12.2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 108085 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты - 113,86 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 1 232,97 руб.; просроченные проценты за кредит - 596,19 руб.; просроченная ссудная задолженность – 106142,77 руб.

Банком были направлены заемщику и поручителю требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако ответчики до настоящего времени не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 108085 руб. 79 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3361 руб. 72 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В заявлении истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не опровергали, с исковыми требованиями согласились в полном объеме. Указали, что не вносили ежемесячные платежи в счет погашения кредита в связи с трудным материальным положением. 

На основании ст. 167 ГПК РФ и с согласия ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).Как следует из ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 23.09.2013 года между Банком и ответчиками индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО2 были заключены кредитный договор № и договор поручительства №\ соответственно. 09.02.2017 года между Банком и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № к указанным договорам кредита и поручительства. Срок возврата кредита - 23.08.2018 года. 

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк). Запись внесена в ЕГРЮЛ 04.08.2015 года.

В соответствии с пунктом 1 Кредитного договора, заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом ежемесячно в даты, установленные п. 1 Договора, за период с «23» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 Кредитного договора (включительно) (абзац 4 пункта 3 Кредитного договора), с учетом дополнительного соглашения № от 09.02.2017 года.

Согласно п. 5 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п.3.5 Приложения №1 к Кредитному договору, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору (пункт 3.5.1 Приложения №1 к Кредитному договору). 

Условием пункта 1.1 Приложения №1 к Договору поручительства определено, что Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательства по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей указанных в пункте 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Согласно пункта 4.7 Кредитного договора, Заёмщик по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случаях, указанных в п. 3.5 Условий (приложение №1 к Кредитному договору).

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, с учетом дополнительного соглашения № от 09.02.2017 года. Условием пункта 1.3 приложения № 1 к Договору поручительства определено, что поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заёмщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Ответчики ознакомлены с условиями кредитования и поручительства, о чем свидетельствуют их подписи в договоре и дополнительном соглашении. 

Как усматривается из материалов дела, принятые на себя обязательства индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 не исполняют и тем самым нарушают условия кредитного договора и договора поручительства. 

03.10.2017 года Банк направил в адрес Заёмщика требование № по досрочному погашению задолженности по Кредитному договору; досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее 02.11.2017 года. В тот же день, Банк направил в адрес Поручителя требование № по досрочному погашению задолженности по Кредитному договору; досрочный возврат должен быть осуществлён в срок не позднее 02.11.2017 года.

Однако, до настоящего времени требование Банка по Кредитному договору ни Заёмщиком ни Поручителем не были исполнены.

По состоянию на 15.12.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 108085 руб. 79 коп., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты - 113,86 руб.; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 1 232,97 руб.; просроченные проценты за кредит - 596,19 руб.; просроченная ссудная задолженность – 106142,77 руб.

Как следует из ч.1 ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о займе, то истцом на основании выше указанных положений заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Истцом произведён расчёт полной задолженности.

Ответчиками не представлено каких-либо данных опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

У суда нет оснований не доверять представленным расчетам истца, поскольку сумма общей задолженности ответчика перед истцом мотивирована, рассчитана правильно, в соответствии с условиями Кредитного договора. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым возложить ответственность за неисполнение условий кредитного договора на ответчиков в солидарном порядке.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 108085,79 рублей, подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3361,72 руб., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями. 

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены полностью, то в пользу истца с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке судебные расходы в полном объеме, а именно 3361 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 года в сумме 108085 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 3361 руб. 72 коп., а всего 111447 руб. 51 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов