№12-210/2025

62RS0026-01-2025-000042-02

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2025 года г. Спасск-Рязанский

Судья Спасского районного суда Рязанской области Линева Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Спасского районного суда Рязанской области заявление о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 на постановление Центра автоматической фиксации административных правонарушений №18810562240925104225 от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810562240925104225 ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 25.09.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, финансовый управляющий ФИО3 -ФИО4 20.01.2025 обратилась в Спасский районный суд Пензенской области с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобой на постановление №18810562240925104225 от 25.09.2024, в обоснование доводов заявления о восстановления срока и жалобы указав, что 29.01.2020 между ТУ Росимущества в Свердловской области и ФИО2 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №47-1051/19166-09138, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, принудительно реализован как арестованное имущество. 13.01.2020 представитель АО «Кредит Европа Банк» передал указанный автомобиль ФИО2 Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 был продан в 2020 году. Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Поскольку документы об изъятии у ФИО3 в ходе реализации имущества - автомобиль 

<

данные изъяты> были получены финансовым управляющим 10.01.2025 от АО «Кредит Европа Банк» по электронной почте, у финансового управляющего отсутствовала объективная возможность подать жалобу в суд в установленный законом срок. 

На основании изложенного, финансовый управляющий ФИО3 -ФИО4 просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить постановление №18810562240925104225 от 25.09.2024, производство по жалобе прекратить. 

21.01.2025 указанная жалоба поступила в Спасский районный суд Рязанской области. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу указанных норм жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления мотивировано тем, что поскольку документы об изъятии у ФИО3 в ходе реализации имущества - автомобиль 

<

данные изъяты> были получены финансовым управляющим 10.01.2025 от АО «Кредит Европа Банк» по электронной почте, у финансового управляющего отсутствовала объективная возможность падать жалобу в суд в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что копия постановления №18810562240925104225 от 25.09.2024 вручена ФИО3 25.09.2024. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Копии документов о реализации имущества ФИО3 получены финансовым управляющим в электронном виде 10.01.2025.

Согласно квитанции об отправке, жалоба на указанное постановление подана финансовым управляющим в Спасский районный суд Рязанской области 20.01.2025. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба финансовым управляющим не подана в установленный законом срок, по причине несвоевременного получения документов о реализации имущества, суд приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. 

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на данное постановление, суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела, 11.09.2024 в 18:10:56 по адресу: 225км.+750м ФАД М-5 «Урал» Рязанская область водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч. Владельцем данного транспортного средства является ФИО3

Постановлением №18810562240925104225 от 25.09.2024, вынесенным ст. инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ФИО3 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы, финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4 представлены договор реализации арестованного имущества на торгах №, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, принудительно реализован как арестованное имущество, акт приема-передачи транспортного средства от 13.02.2019 между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2024, согласно которому ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Представленные документы являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, ФИО3 на праве собственности не принадлежало. 

При таких обстоятельствах, постановление №18810562240925104225 от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4 срок на обжалование постановления Центра автоматической фиксации административных правонарушений №18810562240925104225 от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Жалобу финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 удовлетворить.

Отменить постановление №18810562240925104225 от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Линева