Решение

 

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2020 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Кошелевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879 \2020 по иску ФИО1 к администрации с.п. Нижнее Санчелеево, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Администрации сельского поселения Нижнее Санчелеево Ставропольского района Самарской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежат смежные земельные участки: с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что конфигурация уточненного ЗУ на сегодняшний день отличается от конфигурации на плане ( материал инвентаризации), которые являются документами подтверждающие фактическое местоположение ЗУ на местности при его образовании. Границы сложились с момента его предоставления, уточнение границ производилось по фактически используемым границам. 

Просит установить местоположение границ и площадей принадлежащих ей земельных участков согласно межевого плана и конкретных координат, установленных кадастровым инженером.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, полностью поддержала исковые требования. 

Учитывая, что ранее судом рассмотрен спор по иску ФИО1, к смежным землепользователям в отношении тех же границ земельных участков, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены смежные землепользователи ФИО2, ФИО3

Ответчики – Администрация с.п. Нижнее Санчелеево ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представили в суд отзыв по существу заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В обоснование местоположения границ земельных участков истица ссылается на межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также она является собственником земельного участка площадью 696 кв.м., № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

Собственниками смежных земельных участков являются ФИО3, которая приобрела земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 и ФИО2, которая также приобрела земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенных земельных участках ФИО1 с уточненной площадью 2000 кв.м. и 696 кв.м., а также земельного участка ответчика ФИО2 с уточненной площадью 1500 кв.м. и земельного участка ФИО3 с уточненной площадью 1000 кв.м. 

Ставропольским районным судом ранее было рассмотрено гражданское дело № 2-7/2018 по спору между теми же лицами об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков истца.

Решением Ставропольского районного суда от 26 января 2018 года от в удовлетворении исковых требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда 15 июня 2020 года решение оставлено без изменения. 

В указанном деле истца заявляла требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении четырех земельных участков - двух участков, принадлежащих истцу, и двух участков, принадлежащих ответчикам. Требование заявлено об исправлении кадастровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ указных участков. 

Указанным решением и определением судебной коллегии установлено, что в документе, подтверждающем право ФИО1 на земельный участок, отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, однако имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором имеются сведения о местоположении границ земельного участка, а именно план на участок земли, передаваемый в собственность ФИО7 – отца истицы, площадью 2 000 кв.м, составленный по результатам контрольного обмера 08.1999 г., являющийся неотъемлемой частью свидетельства о праве на наследство по завещанию 

Данный план утвержден надлежащим образом, содержит координаты поворотных точек границ земельного участка и позволяет определить точное местоположение границ земельного участка, материалы инвентаризации этого сделать не позволяют.

Из приведенных выше положений статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» только при отсутствии такого плана, кадастровый инженер руководствуется сведениями о границах, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Кадастровый инженер для подтверждения местоположения и обоснования наличия реестровой ошибки руководствуется планом инвентаризации, который, по ее мнению, отражает фактическое местоположение границ при образовании земельного участка и соответствует фактическим границам земельного участка на местности. Однако фактические границы на местности согласно исполнительной съемке земельного участка № 43, выполненной МП «Градоустройство» 04.09.2017 г., и плану, составленному по результатам контрольного обмера 06.08.1999 г., противоречат данному утверждению.

Границы такой конфигурации участка должны быть закреплены на местности и просуществовать более 15 лет. Однако по состоянию на 06.08.1999 г. и на 04.09.2017 г. граница земельного участка по данным межевого плана от т.н22 до т.н12 имела прямое прохождение без каких-либо изломанных границ.

Из плана, составленного по результатам контрольного обмера 06.08.1999 г., следует, что граница земельного Бузыцкого, 43 от т.1 до т.2 плана не проходит по постройкам (местоположение на плане - северная сторона участка), их не пересекает, все постройки находятся в границах участка.

Граница по плану контрольного обмера 06.08.1999 г. соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, передаваемого в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также соответствуют плану на участок земли, передаваемый в собственность и сведениям ЕГРН.

Договор купли-продажи содержит в себе сведения относительно указанного плана, являющегося неотъемлемой частью договора.

ФИО1 договор купли-продажи подписала лично, согласившись с местоположением границ земельного участка, передаваемого в собственность.

Надлежащие и объективные доказательства неверного определения местоположения границ земельного участка при его формировании, суду не представлены.

Также судами по ранее рассмотренному делу установлено, что выявленная экспертом реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границ земельных участков ответчиков ФИО2 и ФИО3, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает и самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований являться не может. 

Также в ином ранее рассмотренном деле № истца просила исправить реестровую ошибку в описании местоположения двух принадлежащих ей земельных участков путем приведения значений координат поворотных точек в соответствие с фактическим месторасположением границ земельных участков и заключением кадастрового инженера, содержащимся в том же межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Также истица в рамках указанного дела просила утвердить смежные границы земельных участков, принадлежащих ответчикам, согласно заключению кадастрового инженера в рамках межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем деле истца просит установить границы своих земельных участков в конкретных координатах, указанных в том же межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Ставропольского районного суда от 15 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка в конкретных координатах - отказать.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Указанными судебными решениями и определением судебной коллегии установлено, что данные, подтверждающие местоположение границ земельных участков ФИО1 в испрашиваемых границах 15 лет и более, в дело не представлены, как и не представлены надлежащие доказательства неверного определения местоположения границ земельных участков при их формировании.

Суд по ранее рассмотренным делам пришел к выводу об отсутствии законных оснований для установления иного местоположения границ земельных участков истца. Пересечения границ земельных участков ФИО1 в существующих границах с земельными участками ответчиков не выявлено.

Решения суда вступили в законную силу, в связи с чем, установленные указанным решение обстоятельства, на основании ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела. 

Установление границы по фактическим границам, существующим 15 и более лет, возможно только при отсутствии сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В данном случае такие сведения имеются, в связи с чем не имеется оснований определять границы земельного участка по фактическому землепользовании. 

Из заключения кадастрового инженера, имеющегося во вновь составленном межевом плана от 21 ноября 2019 года следует, что в документе, подтверждающем право на уточняемый земельный участок имеется план, именно этот документ должен быть использован для определения местоположения границ, однако конфигурация, указанная в плане, не с ответствует фактической. Также нет полного совпадения по всем границам земельного участка. Граница земельного участка проведена по границе, указанной заказчиком. Первоочередной документ не подтверждает существующее местоположение границ земельного участка на местности, имеется пересечение с двумя смежными земельными участками, получено возражение ( л.д. 17 ). 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ранее отказано в исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельных участков соответчиков ФИО2, и ФИО3, указанных в межевом плане от 21 ноября 2019 года, оснований для установления границ земельного участка истцы в границах, определенных тем же межевым планом - не имеется. 

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации сельского поселения Нижнее Санчелеево, ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка в конкретных координатах - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2020 г. 

УИД 63RS0027-01-2020-002066-77