П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации08 августа 2019 года г.Кизилюрт, РД

Кизилюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Дациевой Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.

<

данные изъяты> Кизилюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> Кизилюртовского района Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего неполное среднее общее образование, не работающего, женатого, имеющего четверых детей, из которых трое малолетних, не работающего, ранее судимого 

по приговору мирового судьи судебного участка №62 Кизилюртовского района РД от 21 июня 2018 года по 

<

данные изъяты> УК РФ к исправительным работам сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием из заработной платы 

<

данные изъяты>% в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ,У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района РД от 21 июня 2018 года осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием из заработка 

<

данные изъяты> % в доход государства, до погашения судимости, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка №62 Кизилюртовского района РД от 20 февраля 2012 года обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> % от прожиточного минимума по Республике Дагестан, что составляет 

<

данные изъяты> рублей, с последующей индексацией в случае изменения суммы прожиточного минимума по РД, начиная с 8 февраля 2012 года до достижения его совершеннолетия.

ФИО1, зная о решении суда и наличии возбужденного 10 апреля 2012 года в отношении него исполнительного производства, будучи ранее 12 апреля 2019 года подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №62 Кизилюртовского района административному наказанию по ст.

<

данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неуплату алиментов в виде обязательных работ сроком 

<

данные изъяты> часов, в период времени с 19 апреля 2018 года по 19 июня 2019 года умышленно, без уважительных причин, не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, поставив тем самым последнего в трудную жизненную ситуацию, не исполняя на протяжении длительного периода времени и без уважительной причины вступившее в законную силу решение суда.

Никаких выплат разового характера в этот период ФИО1 не производил, систематической добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в его воспитании участия не принимал. 

Будучи трудоспособным, нигде не работал, в центр занятости населения по месту жительства по вопросам трудоустройства в указанный период времени не обращался, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоял, тем самым уклоняясь от трудовой деятельности, пособие по безработице, из которого могли производиться удержания в счет уплаты алиментов, не получал, в результате чего за указанный период времени у него образовалась задолженность по алиментам за период с 19 апреля 2019 года по 19 июня 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а всего с 08 февраля 2012 года на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным актом и консультации с защитником-адвокатом Кадилаевым А.К., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник-адвокат Гаджимагомедова К.Г. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Иванова В.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представив заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, ей известны. При этом данных о возмещении ей ущерба в виде уплаты подсудимым задолженности по алиментам в указанном размере в заявлении не содержится. Назначение вида и размера наказания оставляет на усмотрение суда. 

Суд, полагает, что каких-либо препятствий к рассмотрению дела в порядке особого судебного производства не имеется, так как все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по 

<

данные изъяты> УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенных неоднократно. 

В ходе судебного заседания прокурор полагал необходимым с учетом установленных по делу обстоятельств, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты>% его заработка, адвокат и подсудимый ФИО1 с учетом того, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время официально не трудоустроен, имеет нерегулярные доходы, средства от которых тратит на содержание своей новой семьи, где трое малолетних детей, алименты выплачивать не отказывается и оплатит их при наличии финансовой возможности, просили суд, с учетом того, что ранее подсудимому уже было назначено наказание в виде исправительных работ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризуемого по месту жительства с положительной стороны, нетрудоустроенного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отсутствие в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него троих малолетних детей от другого брака.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может быть учтено в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому ФИО1 наказание, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, поскольку в отношении него у ФИО1 имеются алиментные обязательства, за неоднократное нарушение исполнения которых, он и привлекается к уголовной ответственности. 

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ, исключающими возможность назначения наказания в виде лишения свободы, положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

По делу исключительных обстоятельств не установлено, а потому и нет законных оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 62 Кизилюртовского района РД от 21 июня 2018 года ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к исправительным работам на 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием из заработка 

<

данные изъяты> % в доход государства.

Наказание по данному приговору суда им отбыто (л.д.70), однако судимость не погашена. Между тем, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, указанное обстоятельство судом в качестве рецидива признано быть не может.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в пределах санкции 

<

данные изъяты> УК РФ в виде исправительных работ, с отбыванием наказания в порядке, установленном ст.50 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого согласно ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 314 и 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> % его заработка с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копия исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №62 Кизилюртовского района РД, от 20 февраля 2012 года о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10 апреля 2012 года, постановление мирового судьи судебного участка №62 Кизилюртовского района РД от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановление о расчете задолженности по алиментам от 19 июня 2019 года, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Кизилюртовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий 

судья З.А.Магомедова