дело 4а-776/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 сентября 2019 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А.Силина, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району О. на вступившее в законную силу судебное решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Камышловского судебного района, от 29 апреля 2019 года 

муниципальному унитарному предприятию 

жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское»

(далее – МУП ЖКХ «Трифоновское»)

по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ «Трифоновское» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит об отмене решения судьи, ссылаясь на наличие в действиях МУП ЖКХ «Трифоновское» состава административного правонарушения. 

В поступивших возражениях на жалобу законный представитель МУП ЖКХ «Трифоновское» ФИО1 просит оставить решение судьи без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. 

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ «Трифоновское» имели место 26 марта 2019 года. Таким образом, в настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, доводы жалобы начальника ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району О. о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения обсуждению не подлежат и основанием к отмене судебного решения не являются.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Камышловского судебного района от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Трифоновское» оставить без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда И.А. Силина