Дело № 2-613/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Молярова А.А..,

при ведении протокола секретарем Ермаковой С.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

02 августа 2024 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашлевой 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании утратившим обременения в виде залога недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим обременения в виде залога недвижимости.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО5 в собственность садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи, стоимость отчуждаемаемого продавцоми имущества установлена в общей сумме в размере 25 000 рублей, из которых оплата стоимости в сумме 10 000 рублей была уплачена при подписании договора, а оставшаяся сумма 15 000 рублей - в рассрочку. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей были переданы покупателем продавцу, о чем продавцом была выдана расписка о получении денег.

В соответствии с условиями договора до момента полного расчета по договору отчуждаемое имущество находилось в залоге у продавца. После полного расчета продавец обязалась снять обременение в виде залога в разумный срок. Однако, до настоящего времени обременение в виде залога не снято. Запись о залоге (ипотеке) в Едином государственном реестре недвижимости не погашена (не аннулирована).

Поскольку ФИО5 уклоняется от обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о снятие обременения, регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Данные основания послужили для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования и доводы, указанные в их обоснование, поддержала, настаивала на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными данным законом.

Абзац первый статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона (пункт 1 статьи 11 Закона об ипотеке).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от 10 июня 1999 года ФИО1 приобрела у ФИО5 в собственность садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи, стоимость отчуждаемаемого продавцоми имущества установлена в общей сумме в размере 25 000 рублей, из которых оплата стоимости в сумме 10 000 рублей была уплачена при подписании договора, а оставшаяся сумма 15 000 рублей - в рассрочку. В соответствии с условиями договора до момента полного расчета по договору отчуждаемое имущество находилось в залоге у продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация указанного договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в реестр сведений об объекте недвижимости, в котором в пользу ФИО5 установлено ограничение (обременение) ипотека в силу закона до полного исполнения обязательств по договору, что подтверждается отметками, имеющимися на договоре купли-продажи, свидетельствами и выписками из ЕГРН. (л.д.6-9, 11-16)

В момент подписания указанного договора продавцам была передана денежная сумма в размере 10 000 рублей, о чем продавцом сделана письменная запись в договоре. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей были переданы покупателем продавцу, о чем продавцом была выдана расписка о получении денег.

Таким образом, обязательство по оплате изолированной части жилого дома и земельного участка было исполнено истцами в полном объеме.

Однако, до настоящего времени обременение в виде залога не снято.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик уклоняется от снятия ограничения в виде залога не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.№ –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. 

Согласно п.5 указанного Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. 

Согласно разъяснениям, данным в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. (п.56 указанного Постановления).

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены истцами в полном объеме, суд считает, что ипотека в силу закона на спорное помещение была прекращена в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора о праве собственности указанных объектов недвижимости, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кашлевой 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о признании утратившим обременения в виде залога недвижимости - удовлетворить.

Признать обременение на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости в виде садового домика, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> утратившим силу.

Признать запись об обременении права собственности ФИО1 на земельный участок с расположенным на нем объектом недвижимости а в виде садового домика, находящегося в СНТ «Червленый», 

<

адрес> 

<

адрес> в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ФИО5 утратившим силе.

Прекратить залог в отношении земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости а в виде садового домика, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ФИО5

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Моляров

Мотивированное решение суда изготовлено 08 августа 2024 года 

Судья А.А. Моляров