Дело № 2-166/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Гариповой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование иска указав, что 28 сентября 2018 года между ООО МФК «Монеза» и ответчиком был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 782, 14% годовых. 02 октября 2018 года ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза». 16 января 2019 года между ООО МКК «Монеза» 

<

данные изъяты> и ООО МКК «Монеза» 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии). 12 февраля 2019 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». 28 марта 2019 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от 28 сентября 2018 года перешли истцу. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены принятые на себя обязательства по договору. Общая сумма задолженности по договору составляет 92 508 руб. 42 коп., из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 9 000 руб., сумма просроченных процентов – 50 784 руб. 36 коп., сумма задолженности по штрафам (пеням) – 2 724 руб.06 коп. Истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 92 508 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 975 руб. 26 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 28 сентября 2018 года между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого заемщику были выданы денежные средства в займ в сумме 30 000 рублей со сроком возврата займа на 14 дней с процентной ставкой 782, 143 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа вместе с начислены процентами, которые производятся единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 условий. 

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и / или требованиями законодательства заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Как следует из материалов дела, обязательства по договору займа ООО МФК «Монеза» выполнены в полном объеме. 

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

16 января 2019 года между ООО МКК «Монеза» 

<

данные изъяты> и ООО МКК «Монеза» 

<

данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма от 28 сентября 2018 года. 

12 февраля 2019 года ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». 

28 марта 2019 года между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщику ФИО1 по договору микрозайма от 28 сентября 2018 года.

Однако в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет 92 508 руб. 42 коп., из них: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 руб., сумма начисленных процентов – 9 000 руб., сумма просроченных процентов – 50 784 руб. 36 коп., сумма задолженности по штрафам (пеням) – 2 724 руб.06 коп.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа и каких-либо возражений по иску в суд не представил.

С учетом исследованных доказательств по делу, иск акционерного общества «ЦДУ» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа в сумме 92 508 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 975 руб. 26 коп.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Маннапова Г.Р.