Гр.дело № 2а-366/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2017 года г. Сосновоборск 

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Столбовского А.В.,

административного истца -представителя МО МВД РФ «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО1, действующего по доверенности от 30.12.2016 года, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

МО МВД РФ «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2 был осужден по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30.06.2015 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 05.02.2016 на основании постановления Сосновоборского городского суда от 25.01.2016 года условно –досрочно на неотбытый срок 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> работает в ООО «Альянс-ТК», характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступило. ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений; на 05.02.2017, срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, составляет 7 лет. 

Просит установить ФИО2 

<

данные изъяты> административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда и ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОП МО МВД России «Березовский».

В судебном заседании административный истец, представитель МО МВД РФ «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности от 30.12.2016 года, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что обязательная явка 1 раз в месяц необходима для профилактики совершения преступлений и пристального контроля за осужденным. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требования согласился. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Столбовский А.В. требования административного истца поддержал в полном объеме, считает целесообразным установление осужденному административного надзора сроком на 1 год и административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОП МО МВД России «Березовский». 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление МО МВД РФ «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или учебы), состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был осужден по приговору Сосновоборского городского суда Красноярского края от 30.06.2015 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 11.07.2015 года.

Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 25.01.2016 ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней. Постановление вступило в законную силу 05.02.2016 года. 

Судимость ФИО2 по данному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При установленных обстоятельствах, в отношении ФИО2, осужденного по приговору от 30.06.2015 года, за тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, суд считает необходимым установить административный надзор. 

Статья 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает виды административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, (п. 5 ч. 1 ст. 4 настоящего ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Таким образом, суд устанавливает поднадзорному ФИО2 административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 5 и п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Установление административного надзора в отношении ФИО2 с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Березовский» ГУ МВД РФ по Красноярскому краю к ФИО2 

<

данные изъяты> об установлении административного надзора –удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, на срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна 

Судья: И.А. Васильева